Анатта

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Ктото пишет:

КИ пишет:

Ктото пишет:

Один из известных дзен-буддийских коанов - "Кто я?"
КИ, как вы относитесь к исследованию я и к исследованию иллюзии я - это дело ваше.
Но в Дхарме эти методики есть - наряду с целым рядом других методик.

В китайском буддизме - есть. В традиционном индийском, сутрическом и абхидхармическом - не обнаруживается.

В дзен-буддизме это используется для постижения анатмана. Так что цели однаковые Smile

Изначально, когда-то, может так и было.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Спасибо всем! Smile

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Antaradhana пишет:

Ктото пишет:

Для меня в понятиях "существо" и "я" много общего. Почему на уровне самврити-сатьи "существо" есть, а "я" нет?

Нет ни я, ни существа, ни личности.

Есть, конечно же, и я и существа и личности, как концепции.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Рената, я же вам написала, что объект этой читты - Ниббана. Ниббана - это не мирское. Поэтому и читта называется надмирской.
А то, что этой читты нет здесь и сейчас у каждого, - понятно, если на секунду задуматься над ее названием - АрахантаПхала (Плод Араханта).
Больше не отвечаю на ваши вопросы по этой теме. Изучайте Smile

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

Дхаммавадин пишет:

Antaradhana пишет:

Ктото пишет:

Для меня в понятиях "существо" и "я" много общего. Почему на уровне самврити-сатьи "существо" есть, а "я" нет?

Нет ни я, ни существа, ни личности.

Есть, конечно же, и я и существа и личности, как концепции.

Вы отрезали в цитировании моего сообщения следующее предложение: "Это - условности", и спорите не понятно с чем.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Ктото пишет:

Рената, я же вам написала, что объект этой читты - Ниббана. Ниббана - это не мирское. Поэтому и читта называется надмирской.
А то, что этой читты нет здесь и сейчас у каждого, - понятно, если на секунду задуматься над ее названием - АрахантаПхала (Плод Араханта).
Больше не отвечаю на ваши вопросы по этой теме. Изучайте Smile

Надо понимать, что вы уже наизучались и твердо знаете, что сознание в ниббане есть. Вот только если оно там есть, то оно должно быть не только свободным от дукхи, но не подверженным никаким изменениям.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Вибхаву закончили обсуждать?

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Как ты мне недавно писал такое же - что не отрицаешь, что понятие вообще есть. Вот - точно так же.

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4015

Об определении индивида:
Цонкапа, «Средний ламрим»: Так называемые «индивиды» – это индивиды шести родов: боги (небожители) и другие; обычные существа и святые индивиды и прочие. К ним [относятся] накапливающие белую [и] черную карму, «вкушающие» (испытывающие) ее плоды, вращающиеся в сансаре, осваивающие Путь спасения, достигшие спасения и другие.
...
индивид указан как лишь признаваемый опираясь (лишь признавание, опирающееся) на скандхи.
...
признавание, признаваемое - праджняпти.

«Комментарий Нгаванга Палдена на «Думта ченмо»:
В tshad chen dka' 'grel сказано:
«Согласно этому, тот, кто является творцом разных – благих и неблагих деяний (кармы), «вкушающим» желанные и нежеланные плоды произведенных самим деяний, а также тот, кто, полностью оставив прежние скандхи, получает иные скандхи, из-за чего вращается в сансаре, или же освобождается [от всего этого], является Я (bdag). {36} Это – признак Я (атман). И все то же самое принимается и в отношении индивида. Поэтому [спор о разнице между Я и индивидом] исчерпывается лишь спором об [их] названиях»

«Ср. ламрим»: Поэтому различайте высказывания о том, что «только я» (ахам матра), используемое (понимаемое) под Я (атман), существует в номинальном [плане], и что индивид, имеющий место благодаря собственному бытию, используемый (понимаемый) под Я (атман), не существует даже в номинальном [плане].
под вторым видом Я может пониматься широкий спектр объектов ложных воззрений, начиная с тиртиковского - о постоянном, единичном и самостоятельном я.
Ахам матра = пудгала = саттва = пуруша = Я в первом значении (Будда в Сутрах говорил о себе - Атман).

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

Из классических школ, индивид в "номинальном плане" (праджняпти) реален только у пудгалавадинов. Атмана они отрицают, как и все.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Подфорум "южный буддизм" же...

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4015

Подфорум "южный буддизм" же...

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Стоит удалить?

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4015

Из классических школ, индивид в "номинальном плане" (праджняпти) реален только у пудгалавадинов. Атмана они отрицают, как и все.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

"Я" - нечто вечное