Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Анатта

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 290, 291, 292, 293, 294, 295, 296, 297, 298, 299  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Южный буддизм
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Ктото



Зарегистрирован: 05.02.2017
Суждений: 7305

533974СообщениеДобавлено: Пт 27 Мар 20, 20:40 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Горсть листьев пишет:
Всё есть саммути, так как все дхаммы пусты.

Это точно не так в тхераваде и йогачаре (когда в йогачаре говорят об условной природе дхарм, то имеют в виду паратантра-свабхаву, а не самврити).
Если это так в мадхьямаке (например, в мадхьямаке-прасангике), то приведите, пожалуйста, цитату, где об этом сказано. Потому что до сих пор я встречала у них лишь утверждение, что все - праджняпти (поэтому мадхьямаку еще называют праджняпти-вадой).

_________________
"Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."


Последний раз редактировалось: Ктото (Пт 27 Мар 20, 21:08), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Рената Скот



Зарегистрирован: 29.09.2017
Суждений: 12515

533975СообщениеДобавлено: Пт 27 Мар 20, 20:45 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Горсть листьев пишет:

Все понятия сконструированы. Когда вы всматриваетесь в медитативном погружении/восхождении в собственное страдающее существо, то вы вполне можете не обнаружить существа, но обнаружить только сгусток страдания. Значит ли это, что вы не существуете? Когда кто-то повторяет знаменитый афоризм тибетского учителя буддизма "правда в том, что вы не существуете", то нужно правильно понимать его слова - они о том, что любая наша самоидентификация - это в определённом смысле фикция.
Будда в суттанте много раз учит о том, что есть существа, и при этом учит, что нет атта. Вот над этим и стоит помедитировать, а не над словарём абхидхармических терминов.
Совершенно верно. Более того, пока будем искать, где именно находится страдание определенного человека, этот самый человек вполне может перестать быть человеком и станет улиткой, к примеру, с совсем другими проблемами уже. Я же хочу понять логику Дхаммавадина, ведь он не сам про параматтху выдумал, он повторяет достаточно серьезные тексты. Тексты-то серьезные, а вот каким образом обнаружить страдание на уровне параматтх, не очень понятно. Дхаммавадину, наверное, тоже не очень понятно, вот он и ругается.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Ктото



Зарегистрирован: 05.02.2017
Суждений: 7305

533980СообщениеДобавлено: Пт 27 Мар 20, 21:24 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Оказывается, есть еще одно название йогачары - дхармалакшана. Название китайской школы йогачары Фасян именно так на санскрит и переводится - дхармалакшана. Это означает, что учение опирается на теорию дхарм и исследование их признаков.
_________________
"Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Дхаммавадин
Гость





533981СообщениеДобавлено: Пт 27 Мар 20, 21:38 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Горсть листьев пишет:

Будда в суттанте много раз учит о том, что есть существа, и при этом учит, что нет атта.

Очередная чушь от Фикуса. Будда в суттах не учит, что нет атта, а разъясняет - что такое "я".

ДН 9:

Так же точно, Читта, и когда существует обретение грубого "я", то в это время нет речи об обретении "я", состоящего из разума, и нет речи об обретении "я", лишенного формы, – в это время речь идет лишь об обретении грубого "я". И когда, Читта, существует обретение "я", состоящего из разума, то в это время нет речи об обретении грубого "я", и нет речи об обретении "я", лишенного формы, – в это время речь идет лишь об обретении "я", состоящего из разума. И когда, Читта, существует обретение грубого "я", и нет речи об обретении "я", состоящего из разума – в это время речь идет лишь об обретении "я", лишенного формы. Ибо это, Читта, лишь обычные имена, обычные выражения, обычные способы обозначения, обычные описания, и Татхагата употребляет эти способы обозначения, не привязываясь к ним.

“In the same way, when there is a gross acquisition of a self … it’s classified just as a gross acquisition of a self. When there is a mind-made acquisition of a self … When there is a formless acquisition of a self, it’s not classified either as a gross acquisition of a self or as a mind-made acquisition of a self. It’s classified just as a formless acquisition of a self.
Citta, these are the world’s designations, the world’s expressions, the world’s ways of speaking, the world’s descriptions, with which the Tathagata expresses himself but without grasping to them.

Evameva kho, citta, yasmiṃ samaye oḷāriko attapaṭilābho hoti … pe … yasmiṃ, citta, samaye manomayo attapaṭilābho hoti … pe … yasmiṃ, citta, samaye arūpo attapaṭilābho hoti, neva tasmiṃ samaye oḷāriko attapaṭilābhoti saṅkhaṃ gacchati, na manomayo attapaṭilābhoti saṅkhaṃ gacchati; arūpo attapaṭilābhotveva tasmiṃ samaye saṅkhaṃ gacchati.
Imā kho citta lokasamaññā lokaniruttiyo lokavohārā lokapaññattiyo, yāhi tathāgato voharati aparāmasan”ti.
Наверх
Горсть листьев
Фикус, Историк


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 30509

533982СообщениеДобавлено: Пт 27 Мар 20, 21:46 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Ктото пишет:
Горсть листьев пишет:
Ктото пишет:
Горсть листьев пишет:
Ктото пишет:
Горсть листьев пишет:
Отличие парматтха-дхамм состоит только в том, что они - кусала, они указывают путь, они являются сачча.

Парамартха-дхарма "моха" - тоже кусала, с вашей точки зрения?
У вас какие-то странные представления об Абхидхарме. Видимо, вы ее не изучали.
Я не к тому, что всем обязательно надо ее изучать. Но просто странно спорить о том, в чем не разбираешься.
Для вашей информации: есть два способа понимания, что такое парамартхадхарма. В поздней буддийской абхидхарме парамартха = дравья. Это дискурс онтологического русла, связанный с "брахманизацией буддизма" (выражение Й. Бронкхорста). В первоначальной же трактовке (которой и придерживаются учителя классической тхеравады) параматтхадхаммаа - это то, что ведёт к цели, указывает и наставляет на Путь - ариямагга (что я привёл как определение). Далее уж сами решайте, знаете ли вы абхидхарму, или нет.

Вы же отвечали на пост Дхаммавадина.
А он использовал точно то же значение "параматтха-дхамм", что и я.
Правильно ли я вас понимаю, что вы рассуждаете в онтологическом ключе: парамартха = дравья?

Я говорю о значениях терминов, а не об онтологии.
Совершенно очевидно, какое именно значение в термин параматтха вкладывал Дхаммавадин. Дхаммавадин вообще во всех дискуссиях в этот термин вкладывает одно и то же значение. Он параматтхами дхармы (первичные реальности) называет.
Почему, продолжая дискуссию, вы вдруг вложили в этот термин иное значение - для меня загадка.
Тогда, для наглядности того, почему я высказался именно так, приведу вам цитату из тхеравадинской аттха-катхи:
Buddhanam pana dve katha sammutikatha ca paramatthakatha ca 'ti.
Tattba satto puggalo devabrahma 'ti adika sammutikatha nama.
Aniccam dukkham anatta khandha dhatuyo ayatanani satipatthana sammappadhana 'ti adika paramattbakatha nama.

Шрифтом выделил основное - эти слова вам переводить не нужно, я полагаю. Итак, мы ясно видим, что тут объясняется, как именно Будда использует саммути и параматтха. Первое - это локанирутти, просторечье - когда говорится про существ, персоналии, богов и брахму, а второе - когда ведётся речь о конкретной буддийской практике. Вот это конкретное - то, в чём раскрывается собственно Истина, то есть буддийская доктрина, буддийская теория и практика (ведущая к спасению от боли и скорби, к утолению жажды, к освобождению от пут, к нирване) - это и есть параматтха в понимании именно тхеравадинов.
А вот вся возня с самврити и парамартха в онтологическом понимании - это уже раздел махаянского учения. Для подтверждения приведу фрагмент из книжки знаменитого индийского историка Padmanabh S. Jaini - 2001



2020-03-27_19-57-42.png
 Описание:
 Размер файла:  157.6 KB
 Просмотрено:  1021 раз(а)

2020-03-27_19-57-42.png



_________________
Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.


Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Пт 27 Мар 20, 21:46), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48654

533983СообщениеДобавлено: Пт 27 Мар 20, 21:46 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Горсть листьев пишет:
Всё есть саммути, так как все дхаммы пусты.

1. Паннати, а не саммути. 2. Всё, точно так же, есть параматтха.

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: Горсть листьев
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Горсть листьев
Фикус, Историк


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 30509

533984СообщениеДобавлено: Пт 27 Мар 20, 21:49 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Хамовадину:
Вы даже не понимаете, в чём разница между atta и местоимением "я" на пали - mama. Хамовада продолжается. Но дальше без меня.

_________________
Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.


Ответы на этот пост: Дхаммавадин
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Горсть листьев
Фикус, Историк


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 30509

533985СообщениеДобавлено: Пт 27 Мар 20, 21:52 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Горсть листьев пишет:
Всё есть саммути, так как все дхаммы пусты.

1. Паннати, а не саммути. 2. Всё, точно так же, есть параматтха.
Верно. Паннати охватывает саммути, не наоборот. Признаю ошибку.
_________________
Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Ктото



Зарегистрирован: 05.02.2017
Суждений: 7305

533986СообщениеДобавлено: Пт 27 Мар 20, 21:57 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Горсть листьев
Я не оспариваю то, что у парамартхи есть несколько значений.
Моя реакция на ваш пост объясняется тем, что я предполагала, что вы, отвечая собеседнику, использовали то же значение этого слова, что и он.

А что касается деления на парамартха-сатью и самврити-сатью, то оно есть и в Тхераваде (хотя его нередко отрицают сутта-вадины), и в Махаяне (в йогачаре более значимо, в мадхьямаке - менее, вплоть до размывания границы между двумя истинами).

_________________
"Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."


Последний раз редактировалось: Ктото (Пт 27 Мар 20, 21:58), всего редактировалось 2 раз(а)
Ответы на этот пост: Горсть листьев
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Дхаммавадин
Гость





533987СообщениеДобавлено: Пт 27 Мар 20, 21:57 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Горсть листьев пишет:
Хамовадину:
Вы даже не понимаете, в чём разница между atta и местоимением "я" на пали - mama. Хамовада продолжается. Но дальше без меня.

Причем, я этому чушевадину даже текст сутты на пали процитировал, где палийским  по оранжевому написано "attapaṭilābho" Very Happy


Ответы на этот пост: Ктото
Наверх
Горсть листьев
Фикус, Историк


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 30509

533988СообщениеДобавлено: Пт 27 Мар 20, 22:09 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Ктото пишет:
Горсть листьев
Я не оспариваю то, что у парамартхи есть несколько значений.
Моя реакция на ваш пост объясняется тем, что я предполагала, что вы, отвечая собеседнику, использовали то же значение этого слова, что и он.

А что касается деления на парамартха-сатью и самврити-сатью, то оно есть и в Тхераваде (хотя его нередко отрицают сутта-вадины), и в Махаяне (в йогачаре более значимо, в мадхьямаке - менее, вплоть до размывания границы между двумя истинами).
Разница в делении, как я уже сказал, состоит в том, что тхеравадины проводят её чисто эпистемологически, в то время как махаянский дискурс уже входит в онтологическую плоскость (так называемая "брахманизация буддизма"). Хамовадин явно плавает не в той тарелке, на которую претендует.
Особенность махаянского понимания заключается в том, что парамартхасат выражается через праджняптисат и более никак. Вот поэтому-то "нирвана не отлична от сансары". Но мы тут уходим в неуместный в данном разделе дискурс.
Моя позиция довольно проста: тхеравадинская параматтха - это эпистемологический инструмент и своего рода "профессиональный буддийский понятийный аппарат", а вовсе не какие-то "абсолютные реальности". Ну, если только для кого-то сатипаттхана является абсолютной реальностью Smile в этом случае, я могу лишь по радоваться за такого человека.

_________________
Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.


Ответы на этот пост: Ктото, Ктото
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Ктото



Зарегистрирован: 05.02.2017
Суждений: 7305

533989СообщениеДобавлено: Пт 27 Мар 20, 22:18 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Горсть листьев пишет:
Хамовадин явно плавает не в той тарелке, на которую претендует.

В этой конкретной дискуссии в тех постах, что я читала, Дхаммавадин все верно говорит в рамках Тхеравады. Подфорум-то - южного буддизма.

Горсть листьев пишет:
Особенность махаянского понимания заключается в том, что парамартхасат выражается через праджняптисат и более никак. Вот поэтому-то "нирвана не отлична от сансары". Но мы тут уходим в неуместный в данном разделе дискурс.

То, что вы пишите, касается только мадхьямаки, но не йогачары.
В йогачаре все дхармы - и праджняпти, и дравья. И в йогачаре не считается, что нирвана не отлична от сансары.
Это мадхьямака - праджняпти-вада, а йогачара - виджняпти-вада.
Так что то, что в Махаяне "больше никак", - это явное преувеличение ))

_________________
"Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Ктото



Зарегистрирован: 05.02.2017
Суждений: 7305

533992СообщениеДобавлено: Пт 27 Мар 20, 22:32 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Горсть листьев пишет:
Моя позиция довольно проста: тхеравадинская параматтха - это эпистемологический инструмент и своего рода "профессиональный буддийский понятийный аппарат", а вовсе не какие-то "абсолютные реальности". Ну, если только для кого-то сатипаттхана является абсолютной реальностью Smile в этом случае, я могу лишь по радоваться за такого человека.

Ничего не поняла, но вам виднее, какая у вас позиция.
У меня вообще нет позиции на этот счет - я просто изучаю, какие есть значения у терминов, и стараюсь при чтении текстов подставлять нужные значения, ориентируясь на контекст.

_________________
"Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."


Ответы на этот пост: Горсть листьев
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Ктото



Зарегистрирован: 05.02.2017
Суждений: 7305

533994СообщениеДобавлено: Пт 27 Мар 20, 23:08 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Дхаммавадин пишет:
Горсть листьев пишет:
Хамовадину:
Вы даже не понимаете, в чём разница между atta и местоимением "я" на пали - mama. Хамовада продолжается. Но дальше без меня.

Причем, я этому чушевадину даже текст сутты на пали процитировал, где палийским  по оранжевому написано "attapaṭilābho" Very Happy

Не обзывайтесь Smile

_________________
"Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Ктото



Зарегистрирован: 05.02.2017
Суждений: 7305

533995СообщениеДобавлено: Пт 27 Мар 20, 23:10 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Теория дхарм сложна и прекрасна Smile
_________________
"Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."


Ответы на этот пост: Rupor
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Южный буддизм Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 290, 291, 292, 293, 294, 295, 296, 297, 298, 299  След.
Страница 293 из 299

 
Перейти:  
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы



За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.137 (0.829) u0.019 s0.001, 21 0.118 [296/1]