Анатта

Понятия, общее, универсалии - вечны, так как не возникают и не исчезают, не имеют причинного возникновения. Поэтому, они для буддистов не существуют. Существуют только мгновенные дхармы

Отличие парматтха-дхамм состоит только в том, что они - кусала, они указывают путь, они являются сачча.

В очередной раз напомню, вдруг кому-то снова Фикус на уши присядет, что в Тхераваде есть только параматтхи и паннатти, паннатти применяются в связи с параматтхами, к паннатти тилаккхана не применимы, так как это асабхава дхаммы, которые не имеют сабхава лаккхана(собственных характеристик) и не обнаруживаются на уровне первичных реальностей как параматтхи.

Но он как был для вас Петей, так и остался - в этом смысле ничего не поменялось.
Даже если он сменит имя - и будет уже не Петей, а Колей,  - вы все равно его будете идентифицировать как того же самого человека (то же самое существо).

Спасибо за замечание. Конечно же, это так. Понятие не может, а вот существо может и испытывает. И вот когда некто заморачивается тем, что раз понятие не может испытывать скорбь и боль, то и существ не существует - то это и не тхеравада, и не махаяна. Ведь когда говорится, что бодхисаттва не видит живых существ, то это значит, что он умеет правильно абстрагировать понятия, а вовсе не впадает в заблуждение отрицания очевидного. И когда говорится, что арахант не видит в сущем ничего, кроме трёх качеств, то это значит, что он обладает правильным пониманием того, что такое - живое существо.
Если я несколько сумбурно выражаю свою мысль, то прошу простить. Я работаю над этим.

Рената, вы мне не интересны как собеседник.

АНЕКДОТ: Фикус приходит в церковь на исповедь. Батюшка спрашивает, сын мой, вы читаете священные писания?«
                                                                            «Нет, отец,... я их пишу«