Анатта

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Для меня в понятиях "существо" и "я" много общего. Почему на уровне самврити-сатьи "существо" есть, а "я" нет?

Ящерок · Зарегистрирован: 17.09.2013 Суждений: 1542

Ящерок пишет:

"Я" может употребляться в русском для обозначения сознаваемой человеком собственной сущности, самого себя как личности, индивидуума. Примерно так может быть и индийских языках. Выражения типа "искать самого себя" не подразумевают, что человек не знает, где находится он находится. Есть значения в пали, типа "совесть". Отражение в зеркале. Т.е. не только местоимение.

Это всегда остается использованием местоимения для обозначения чего-либо иного, некоего другого предмета - отражения в зеркале, совести, и т.п. То есть, слово "я" берет чужое значение "взаймы", не имея своего. Так про это и пишут в буддийских текстах.

Ящерок · Зарегистрирован: 17.09.2013 Суждений: 1542

Русское слово «я» имеет несколько значений. Т.е. это многозначное слово. Может употребляться и как существительное и как личное местоимение. Как существительное (нескл. ср. род) оно может иметь значение «индивидуум как личность, осознающая самоё себя…» (словарь Ожегова)… Служит «для обозначения сознаваемой человеком собственной сущности, самого себя в окружающем мире, как личности…» (словарь Ушакова)

Примеры: Углублённость в собственное «я»; он потерял свое «я»; представление о собственном "я"; мир существует независимо от нашего "я" и т.д.

Здесь "я" не местоимение. Это существительное имеющее собственное лексическое значение. Хотя по форме оно совпадает с местоимением. Так же и в пали, только местоимения разные.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Ктото пишет:

Для меня в понятиях "существо" и "я" много общего. Почему на уровне самврити-сатьи "существо" есть, а "я" нет?

Нет ни я, ни существа, ни личности. Это - условности. Есть поток дхамм, в котором не найти ни атты, ни существа. Но индивидуальность потока причин и следствий, Будда не отрицал. Но поток - это не существо (например человек, ибо завтра он может умереть и родится таракан), не личность (например человек с таким-то имени, живущий там-то), в потоке причин и следствий нет постоянной сущности, на которую можно было бы указать, как на Я.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

Здесь "я" не местоимение.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Antaradhana пишет:

Ктото пишет:

Для меня в понятиях "существо" и "я" много общего. Почему на уровне самврити-сатьи "существо" есть, а "я" нет?

Нет ни я, ни существа, ни личности. Это - условности. Есть поток дхамм, в котором не найти ни атты, ни существа. Но индивидуальность потока причин и следствий, Будда не отрицал. Но поток - это не существо (например человек, ибо завтра он может умереть и родится таракан), не личность (например человек с таким-то имени, живущий там-то), в потоке причин и следствий нет постоянной сущности, на которую можно было бы указать, как на Я.

Антарадхана, вы ответили не на тот вопрос, который я задаю.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

КИ
Поставлю вопросы конкретнее.
Есть ли "существо" на уровне самврити-сатьи? - да/нет
Есть ли "я" на уровне самврити-сатьи? - да/нет

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Ктото пишет:

Antaradhana пишет:

Ктото пишет:

Для меня в понятиях "существо" и "я" много общего. Почему на уровне самврити-сатьи "существо" есть, а "я" нет?

Нет ни я, ни существа, ни личности. Это - условности. Есть поток дхамм, в котором не найти ни атты, ни существа. Но индивидуальность потока причин и следствий, Будда не отрицал. Но поток - это не существо (например человек, ибо завтра он может умереть и родится таракан), не личность (например человек с таким-то имени, живущий там-то), в потоке причин и следствий нет постоянной сущности, на которую можно было бы указать, как на Я.

Антарадхана, вы ответили не на тот вопрос, который я задаю.

Я не отвечал, а прокомментировал.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

КИ
Поставлю вопросы конкретнее.
Есть ли "существо" на уровне самврити-сатьи? - да/нет
Есть ли "я" на уровне самврити-сатьи? - да/нет

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Как существительное (нескл. ср. род) оно может иметь значение «индивидуум как личность, осознающая самоё себя…»

Ящерок · Зарегистрирован: 17.09.2013 Суждений: 1542

Ящерок пишет:

Здесь "я" не местоимение.

Я выше уже написал об этом. В любой форме, кроме сказочного Атмана, "я" будет брать взаймы чужое значение, а не означать нечто своё собственное.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Ктото пишет:

КИ
Поставлю вопросы конкретнее.
Есть ли "существо" на уровне самврити-сатьи? - да/нет
Есть ли "я" на уровне самврити-сатьи? - да/нет

Давайте еще раз - самврити-сатья это Дхарма, изложенная обыденным языком. Это не о том, существуют стулья или не существуют.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

КИ пишет:

Ящерок пишет:

Здесь "я" не местоимение.

Я выше уже написал об этом. В любой форме, кроме сказочного Атмана, "я" будет брать взаймы чужое значение, а не означать нечто своё собственное.

Какое значение у местоимения? Что значит чужое? У местоимения нет полноценного лексического значения, а у существительного есть. Так же как "лицо". У каждого человека свое лицо. И что слово "лицо" берет чужое значение?

Какое значение у местоимения "я"? Оно означает говорящего. Это дейктическое слово, не имеющее значения вне речевой ситуации, т.е. означающее говорящего. Как существительное оно имеет свое собственное лексическое значение, так как существительное (нескл. ср. род) оно может иметь значение «индивидуум как личность, осознающая самоё себя…» (словарь Ожегова)… Служит «для обозначения сознаваемой человеком собственной сущности, самого себя в окружающем мире, как личности…» (словарь Ушакова)

Примеры: Углублённость в собственное «я»; он потерял свое «я»; представление о собственном "я"; мир существует независимо от нашего "я" и т.д.

Причем здесь значение "говорящий", как участник речевого акта? Он потерял свое "я". Где здесь местоимение "я"? Как говорящий связан с "я", которое потерял обсуждаемый человек (который "он")?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

КИ пишет:

Ктото пишет:

КИ
Поставлю вопросы конкретнее.
Есть ли "существо" на уровне самврити-сатьи? - да/нет
Есть ли "я" на уровне самврити-сатьи? - да/нет

Давайте еще раз - самврити-сатья это Дхарма, изложенная обыденным языком. Это не о том, существуют стулья или не существуют.

А я о том значении самврити-сатьи, где речь в том числе и о том, существуют ли стулья и колесницы. Такое значение тоже есть.
Колесница существует на уровне самврити-сатьи, но не существует на уровне парамартха-сатьи.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Ктото пишет:

КИ пишет:

Ктото пишет:

КИ
Поставлю вопросы конкретнее.
Есть ли "существо" на уровне самврити-сатьи? - да/нет
Есть ли "я" на уровне самврити-сатьи? - да/нет

Давайте еще раз - самврити-сатья это Дхарма, изложенная обыденным языком. Это не о том, существуют стулья или не существуют.

А я о том значении самврити-сатьи, где речь в том числе и о том, существуют ли стулья и колесницы. Такое значение тоже есть.
Колесница существует на уровне самврити-сатьи, но не существует на уровне парамартха-сатьи.

На уровне самврити просто без анализа принимается расхожий смысл, как его понимают обычные люди. Используется, чтобы донести нечто полезное этим людям. То полезное, что доносится- это сатья (истина).