Анатта

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

Я спрашиваю о другом. Для меня в понятиях "существо" и "я" много общего. Почему на уровне самврити-сатьи "существо" есть, а "я" нет?

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Ктото пишет:

Я спрашиваю о другом. Для меня в понятиях "существо" и "я" много общего. Почему на уровне самврити-сатьи "существо" есть, а "я" нет?

Потому, что "я" - это местоимение. А не понятие, или еще что-то.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

КИ пишет:

Ктото пишет:

Я спрашиваю о другом. Для меня в понятиях "существо" и "я" много общего. Почему на уровне самврити-сатьи "существо" есть, а "я" нет?

Потому, что "я" - это местоимение. А не понятие, или еще что-то.

Тогда при чем здесь анатмавада?
Это просто лингвистическое суждение о местоимениях. Оно и в рамках атмавады будет точно таким же.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Ктото пишет:

КИ пишет:

Ктото пишет:

Я спрашиваю о другом. Для меня в понятиях "существо" и "я" много общего. Почему на уровне самврити-сатьи "существо" есть, а "я" нет?

Потому, что "я" - это местоимение. А не понятие, или еще что-то.

Тогда при чем здесь анатмавада?
Это просто лингвистическое суждение о местоимениях. Оно и в рамках атмавады будет точно таким же.

Что такое сущность и что такое объем понятия вы имеете представление? У местоимений нет сущности (нельзя дать дефиницию) (, и даже их объем все время меняется в контексте). Поэтому, это БЕССУЩНОСТНОЕ. И, тем самым, не существующее.

Ящерок · Зарегистрирован: 17.09.2013 Суждений: 1542

"Я" может употребляться в русском для обозначения сознаваемой человеком собственной сущности, самого себя как личности, индивидуума. Примерно так может быть и индийских языках. Выражения типа "искать самого себя" не подразумевают, что человек не знает, где находится он находится. Есть значения в пали, типа "совесть". Отражение в зеркале. Т.е. не только местоимение.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

КИ пишет:

Ктото пишет:

КИ пишет:

Ктото пишет:

Я спрашиваю о другом. Для меня в понятиях "существо" и "я" много общего. Почему на уровне самврити-сатьи "существо" есть, а "я" нет?

Потому, что "я" - это местоимение. А не понятие, или еще что-то.

Тогда при чем здесь анатмавада?
Это просто лингвистическое суждение о местоимениях. Оно и в рамках атмавады будет точно таким же.

Что такое сущность и что такое объем понятия вы имеете представление? У местоимений нет сущности (нельзя дать дефиницию) (, и даже их объем все время меняется в контексте). Поэтому, это БЕССУЩНОСТНОЕ. И, тем самым, не существующее.

Это мне понятно.
Но этот вывод сделан независимо от того, в контексте анатмавады или атмавады рассматривается вопрос. Он одинаков и для анатмавады, и для атмавады.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

"Я" может употребляться в русском для обозначения сознаваемой человеком собственной сущности, самого себя как личности, индивидуума. Примерно так может быть и индийских языках. Выражения типа "искать самого себя" не подразумевают, что человек не знает, где находится он находится. Есть значения в пали, типа "совесть". Отражение в зеркале. Т.е. не только местоимение.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Ктото пишет:

КИ пишет:

Ктото пишет:

КИ пишет:

Ктото пишет:

Я спрашиваю о другом. Для меня в понятиях "существо" и "я" много общего. Почему на уровне самврити-сатьи "существо" есть, а "я" нет?

Потому, что "я" - это местоимение. А не понятие, или еще что-то.

Тогда при чем здесь анатмавада?
Это просто лингвистическое суждение о местоимениях. Оно и в рамках атмавады будет точно таким же.

Что такое сущность и что такое объем понятия вы имеете представление? У местоимений нет сущности (нельзя дать дефиницию) (, и даже их объем все время меняется в контексте). Поэтому, это БЕССУЩНОСТНОЕ. И, тем самым, не существующее.

Это мне понятно.
Но этот вывод сделан независимо от того, в контексте анатмавады или атмавады рассматривается вопрос. Он одинаков и для анатмавады, и для атмавады.

И что? Атмавада - это вид бреда. Анатмавада - непредвзятое рассмотрение того, что есть.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

Это уже другой вопрос - причем решение по его поводу (что из них бред, а что - нет) никак не влияет на ход рассуждений о местоимении "я", который вы предложили.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

То есть "я" не существует, потому что это местоимение (а не по какой-либо другой причине).

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

То есть "я" не существует, потому что это местоимение (а не по какой-либо другой причине).

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Ктото пишет:

Это уже другой вопрос - причем решение по его поводу (что из них бред, а что - нет) никак не влияет на ход рассуждений о местоимении "я", который вы предложили.

Почему что-то должно влиять на это?

Ящерок · Зарегистрирован: 17.09.2013 Суждений: 1542

Ящерок пишет:

"Я" может употребляться в русском для обозначения сознаваемой человеком собственной сущности, самого себя как личности, индивидуума. Примерно так может быть и индийских языках. Выражения типа "искать самого себя" не подразумевают, что человек не знает, где находится он находится. Есть значения в пали, типа "совесть". Отражение в зеркале. Т.е. не только местоимение.

Это всегда остается использованием местоимения для обозначения чего-либо иного, некоего другого предмета - отражения в зеркале, совести, и т.п. То есть, слово "я" берет чужое значение "взаймы". Так про это и пишут в буддийских текстах.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

КИ пишет:

Ктото пишет:

Это уже другой вопрос - причем решение по его поводу (что из них бред, а что - нет) никак не влияет на ход рассуждений о местоимении "я", который вы предложили.

Почему что-то должно влиять на это?

Нет, не должно.
Просто отмечаю для себя: в таком контексте рассмотрения несуществование "я" (как местоимения) с несуществованием "атмана" (то есть с "анатманом") никак не связано.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

КИ пишет:

Ящерок пишет:

"Я" может употребляться в русском для обозначения сознаваемой человеком собственной сущности, самого себя как личности, индивидуума. Примерно так может быть и индийских языках. Выражения типа "искать самого себя" не подразумевают, что человек не знает, где находится он находится. Есть значения в пали, типа "совесть". Отражение в зеркале. Т.е. не только местоимение.

Это всегда остается использованием местоимения для обозначения чего-либо иного, некоего другого предмета - отражения в зеркале, совести, и т.п. То есть, слово "я" берет чужое значение "взаймы". Так про это и пишут в буддийских текстах.

Так же и русском. Например: Я потерял свое "Я". Первое "я" - это местоимение, а второе "Я" - это существительное. Образовано от местоимения, но это полноценное существительное, которое имеет свое полноценное значение, в отличие от дейктического местоимения "я". В индийских языках, возвратное местоимение attan образовано от существительного аttan. Т.е. грубо говоря, это частично грамматикализованное существительное (грамматикализация выражена через потерю множественного числа для этой функции), которое выполняет роль анафорического возвратного и определительного местоимения.