Анатта

Нет. Невозможно совладать с тем, что обусловлено иначе, чем через причины. Ни с чувством ни с восприятием в принципе совладать нельзя, но осознать можно. Суть в том, что только с фактом познания, т. е. с появлением мысли в уме мы знаем, что восприняли некий объект, и уже тогда и только тогда мы можем различить, какое чувство этот объект вызывает и его воспринимаемые характеристики. И если при этом не устранена жажда, то это в свою очередь вместе с фактом такого познания произведет и следствия в виде первичного действия: притяжение и удержание приятного, удаление и отторжение неприятного. С жаждой и цеплянием нет просто познания, это всегда познание с действием.

В виду отсутствия жажды и цепляния арахант, когда он познает, он только познает, а когда действует то действует только в соответствии с тем, как считает должным.

Такая противная баба, ещё ж буддийской себя называет. Это феноменологически невозможно, ошибка какая-то

Но выше я говорю не про араханта, а про не араханта, ученика. Или же я не понял ваш комментарий.

Возможно, я выражаю свою мысль несколько сумбурно. Извините. Попробую объясниться. Для этого прошу вас ответить: Как вы полагаете, "арахант" - это некая новая сущность, "вылупляющаяся" из" яйца", коим является обычный человек? Или же "арахант" - это эпитет?

Правильно ли я понимаю, что арахантом вы называете особый вид человека без самости - бессмасостного человека? Этот человек - абсолютный альтруист, лишённый даже тени эгоизма. Он полностью уничтожил своё эго - у него больше нет ни стремлений, ни амбиций, ни жизненных целей.

Яреб
Спасибо за подробный ответ. Правильно ли я понимаю, что арахантом вы называете особый вид человека без самости - бессамостного человека? Этот человек - абсолютный альтруист, лишённый даже тени эгоизма. Он полностью уничтожил своё эго - у него больше нет ни стремлений, ни амбиций, ни жизненных целей. Он спокойно проживает свою жизнь, ни о чём более не заботясь, ничего не достигая и ничего не избегая, ничего не приобретая и ничего не сберегая, ничего не чувствуя, но лишь сочувствуя (сострадая и сорадуясь - так как собственной радости или страдания у него больше нет)тем, кто живёт рядом. Верно?

Спасибо за подробный ответ. Правильно ли я понимаю, что арахантом вы называете особый вид человека без самости - бессамостного человека? Этот человек - абсолютный альтруист, лишённый даже тени эгоизма. Он полностью уничтожил своё эго - у него больше нет ни стремлений, ни амбиций, ни жизненных целей. Он спокойно проживает свою жизнь, ни о чём более не заботясь, ничего не достигая и ничего не избегая, ничего не приобретая и ничего не сберегая, ничего не чувствуя, но лишь сочувствуя (сострадая и сорадуясь - так как собственной радости или страдания у него больше нет)тем, кто живёт рядом. Верно?

Я сегодняшний вылупляюсь из себя вчерашнего.

Правильно ли я понимаю, что арахантом вы называете особый вид человека без самости - бессамостного человека?

Этот человек - абсолютный альтруист, лишённый даже тени эгоизма. Он полностью уничтожил своё эго - у него больше нет ни стремлений, ни амбиций, ни жизненных целей. Он спокойно проживает свою жизнь, ни о чём более не заботясь, ничего не достигая и ничего не избегая, ничего не приобретая и ничего не сберегая, ничего не чувствуя, но лишь сочувствуя (сострадая и сорадуясь - так как собственной радости или страдания у него больше нет)тем, кто живёт рядом. Верно?