Анатта

Дхаммавадин · Гость

Рената Скот пишет:

В.Н. пишет:

Вот.

А например у двух камешков или комочков земли, или ... вообщем рупа - ведь не может возникнут ни танха ни авиджа, ...., ни напр. факторов бодхи.
Чего то, каких то условий будет не хватать.
Или нет ? и у рупа без условия наличия читта может это как то возникнуть ?

Живое от неживого отличаете? Или разницы между двумя камушками и двумя улитками нету у вас?

Различаю существ и не существ.
Что не всегда совпадает с понятием живой и неживой материи органической и неорганической химии.

Но суть вопроса моего вопроса Вам не в этом, а в том:

может ли, без условия наличия читта, возникнуть авиджа и\или танха ?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

На кой черт мне нужна свобода, которой просто нет, если я забыл свободой от чего именно она является?

В.Н. · Зарегистрирован: 04.06.2019 Суждений: 518

Для возникновения винняны нужна пасада-рупа, а не абы какая. Если чувственные основы повреждены, то и соответствующая винняна не возникнет.

Дхаммавадин · Гость

Дхаммавадин пишет:

Но суть вопроса моего вопроса Вам не в этом, а в том:

может ли, без условия наличия читта, возникнуть авиджа и\или танха ?

Для возникновения винняны нужна пасада-рупа, а не абы какая. Если чувственные основы повреждены, то и соответствующая винняна не возникнет.

В.Н. · Зарегистрирован: 04.06.2019 Суждений: 518

Читта совозникает с четасиками по условию ассоциации. На такие банальные вопросы не обязательно отвечать

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

А до этого ничего не было? Т.е. вот так незнание и жажда взяли и появились из пространства? Минимум нужны анушаи, а если есть анушаи то уже было сознание, тело, действия, незнание и пр. А если они были, то были и анушаи для них и т.д.

Дхаммавадин · Гость

Дхаммавадин пишет:

Читта совозникает с четасиками по условию ассоциации. На такие банальные вопросы не обязательно отвечать

А условия предыдущего читта не нужно ?

или в камнях это возникает, в воде, в огне, в земле, в ветре, в грязи, в космической пыли .... без условия предыдущего читта

svapna · Гость

svapna пишет:

КИ пишет:

svapna пишет:

Я же говорю, не знаю сутру про то что есть у сотопанны, а чего нет;

В теме уже была цитата.

Я не видел. Если вы хотите об этом рассказать, то можете ее привести если хотите. С любом случае, если там дословно нет именно саткая-диттхи (а я писал только про саткая и саткая-диттхи), то значит нет того что я написал (считает саткая собой). Вообще, я не очень понимаю что у вас означает слово "идентификация". У вас есть воззрения, идентификация и кхандхи. Воззрения ("считаю кхандхи это я") и сами кхандхи понятно.

Если написано считает скандхи собой, а не саткая - то это будет сказано о чем-то другом? Или о том же самом?

В.Н. · Зарегистрирован: 04.06.2019 Суждений: 518

В.Н. пишет:

Дхаммавадин пишет:

Читта совозникает с четасиками по условию ассоциации. На такие банальные вопросы не обязательно отвечать

А условия предыдущего читта не нужно ?

или в камнях это возникает, в воде, в огне, в земле, в ветре, в грязи, в космической пыли .... без условия предыдущего читта

Я ведь вам уже говорил сегодня про это условие или вы теперь в каждом сообщении об этом спрашивать будете?

.

crac333 · Зарегистрирован: 16.04.2012 Суждений: 2316

ТМ пишет:

У вас при этом сознание отсутствует, когда наигрались? Или отсутствуют прост те сознания увлеченности лего?

В этом вы на Ёжика похожи. Он тоже уверен, что игры не приедаются. Надоели девочки - можно перейти на мальчиков, надоели шахматы - можно играть в шашки. Увы, в сансаре всё имеет приблизительно один вкус и если вы его распробовали, то никакие приправы не помогут его спрятать. По поводу сознания тоже не понимаю вашу позицию. Это самое сознание что-то типа бога у вас, и начала-то у него нету, и прекратиться-то оно не может, а может только мудреть до бесконечности. Если вы перестанете относиться к сознанию с преклонением, то поймете, что в какой-то момент оно отбрасывается как и форма, без сожаления. На овощ полюбоваться не получится, по причине его отсутствия.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49296

КИ пишет:

svapna пишет:

КИ пишет:

svapna пишет:

Я же говорю, не знаю сутру про то что есть у сотопанны, а чего нет;

В теме уже была цитата.

Я не видел. Если вы хотите об этом рассказать, то можете ее привести если хотите. С любом случае, если там дословно нет именно саткая-диттхи (а я писал только про саткая и саткая-диттхи), то значит нет того что я написал (считает саткая собой). Вообще, я не очень понимаю что у вас означает слово "идентификация". У вас есть воззрения, идентификация и кхандхи. Воззрения ("считаю кхандхи это я") и сами кхандхи понятно.

Если написано считает скандхи собой, а не саткая - то это будет сказано о чем-то другом? Или о том же самом?

Была сутра с определением саткая. Саткая - пять упадана-кхандх. Есть сутры в которых собой считается какая-то из пяти упадана-кхандх, есть сутры в которых себя относят к саткая. Я не отрицаю ваш вариант, для меня он несколько менее вероятен, только и всего. Кто-то рассуждает в бинарном стиле, я рассуждаю в вероятностном.

svapna · Гость

svapna пишет:

КИ пишет:

svapna пишет:

КИ пишет:

svapna пишет:

Я же говорю, не знаю сутру про то что есть у сотопанны, а чего нет;

В теме уже была цитата.

Я не видел. Если вы хотите об этом рассказать, то можете ее привести если хотите. С любом случае, если там дословно нет именно саткая-диттхи (а я писал только про саткая и саткая-диттхи), то значит нет того что я написал (считает саткая собой). Вообще, я не очень понимаю что у вас означает слово "идентификация". У вас есть воззрения, идентификация и кхандхи. Воззрения ("считаю кхандхи это я") и сами кхандхи понятно.

Если написано считает скандхи собой, а не саткая - то это будет сказано о чем-то другом? Или о том же самом?

Была сутра с определением саткая. Саткая - пять упадана-кхандх. Есть сутры в которых собой считается какая-то из пяти упадана-кхандх, есть сутры в которых себя относят к саткая. Я не отрицаю ваш вариант, для меня он несколько менее вероятен, только и всего. Кто-то рассуждает в бинарном стиле, я рассуждаю в вероятностном.

При отсутствии позиции спор лишен смысла.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49296

Отсутствие позиции по существенному вопросу - это аджняна.

svapna · Гость

Отсутствие позиции по существенному вопросу - это аджняна.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49296

svapna, https://dharma.org.ru/board/topic131.html - с п. 5