Анатта

Вопрос 1: Является ли ниббана несуществующей, потому что она непостижима, как рог у зайца?
Ответ: Нет, потому что она постижима с помощью правильных средств.
Потому что она постижима [некоторыми, а именно благородными личностями] с помощью правильных средств, другими словами, с помощью пути, являющегося подходящим для этого [пути нравственности, собранности ума и мудрости]. Она подобна надмирским умственным состояниям других людей [постигаемым некоторыми благородными личностями] с помощью способности понимания умственного состояния других людей. Поэтому её не следует называть несуществующей из-за непостижимости.
Подобно тому, как нельзя назвать непостижимым то, что не могут постичь глупые простолюдины.
И также не следует считать, что Ниббана не существует. Почему?
Потому что из этого следует, что путь бесполезен.
Ведь если бы ниббана не существовала, то из этого бы следовало, что надлежащий путь, включающий в себя три группы (нравственность и т.д.) и возглавляемых надлежащим взглядом, был бы бесполезен.
А он не бесполезен, поскольку он приводит к ниббане.
Вопрос 2: Но бесполезность пути не следует потому что достигается отсутствие [т.е. отсутствие пяти совокупностей, к которому приводит уничтожение умственных загрязнений].
Ответ: Нет, это не так. Потому что, хотя прошлые и будущие [совокупности] отсутствуют, тем не менее нет достижения ниббаны [по одной лишь этой причине].
Вопрос 3: Тогда можно ли считать Ниббаной также и отсутствие совокупностей в настоящем?
Ответ: Это не так. Потому что их отсутствие невозможно, поскольку если они отсутствует, за этим следует их не-присутствие. [Кроме того, если бы Ниббана была также отсутствием совокупностей в настоящем], здесь была бы ошибка исключения возникновения элемента Ниббаны в момент достижения пути с остаточным результатом прошлой жажды, имеющем в качестве опоры совокупности в настоящем.
<...>
Следовательно это не является основанием. [Нет оснований считать, что ниббана непостижима, что она является несуществованием и т.п.]
Вопрос 5: Но не является ли ниббана разрушением на основании фрагмента, начинающегося с "Друг, то, что является уничтожением алчности (ненависти, неведения является ниббаной)".
Ответ: Нет, это не так, потому что из этого следовало бы, что состояние Араханта является простым уничтожением.
Поэтому что это описано подобным образом, начинаясь с "Друг, то, что является уничтожением алчности, отвращения и неведения - является состоянием Араханта".
<...>
Вопрос: Нет ли ошибки в заключении, что если ниббана является такого рода разрушением, за которым нет больше возникновения?
Ответ: Это не так. Потому что нет такого вида разрушения.
А если бы и было, вышеперечисленных ошибок не удалось бы избежать. И также потому, что из этого бы следовало, что благородный путь является ниббаной.
Ведь благородный путь приводит к разрушением недостатков, вот почему он называется разрушением.

Это асабхава дхаммы, любые дхаммы познаваемы, так как воспринимаются, только у асабхава-дхамм нет собственной природы и поэтому они не обнаруживаются на уровне четырех параматтх.

А можно и костер распалить сухими какашками, а мочой монахи еще и лечатся.

Visuddhimagga:
and a concept is a dhamma without individual essence ( asabhava-dhamma )

Собственно, все косяки теории пуггалавадинов в этой Абхидхамме и разобраны, только я с этим пока не ознакомился.

И я говорил, что "я" существует как условность, но не обнаруживается среди параматтх, это дхаммы, которые воспринимаются, нельзя сказать, что они не существуют вообще.

Чем отличается буддмзм Брахмавамсо от буддизма "традиционной тхеравады"(в части воззрений о существовании и ниббане?

что такое "существование как онтологическая категория"?

Ye ariyasaccāni vibhāvayanti
Gambhīrapaññena sudesitāni
Kiñcāpi te honti bhusappamattā
Na te bhavaṃ aṭṭhamaṃ ādiyanti,
Idampi saṅghe ratanaṃ paṇītaṃ
Etena saccena suvatthi hotu.

Кто постиг благородные истины,
возвещенные в совершенстве Мудрым,
тот не испытает восьмого бывания.
Великое сокровище обрели мы в Сангхе, –
тою истиной зачинается блаженство.

Пуггала-паннатти как раз при чем. Какое еще некое "я"? У вас личность (пуггала) не "я"?  Вам в оригинальных текстах надо все местоимения расписать и весь словарный запас  из нескольких сотен тысяч паннатти, которые люди используют в бытовой речи, включить?