Анатта

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Нормальный вопрос. Мне в свое время тоже было непонятно, когда читал тхеравадинский список рупа дхамм. Все же пол это совокупность очень многих признаков в рупе.

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

Crimson пишет:

Цитата:

истинная и идеальная природа

Атман (санскрит)-Атта(пали) есть истинная и идеальная природа не только человека но и мироздания, Вселенной. Некая сущность, единая во всем, уникальная и единственая.
Она никуда не трансмигрирует и не переселяется, и не вселяется в тела. Она просто была есть и будет всегда и везде, и цель - узреть и понять эту истинную природу. Которая неизменна и нестрадательна по определению.

Так были воззрения, что атта возникает с рождением уничтожается после смерти, или что атта создана богом и возвращается к богу и т.д. Не понятно, на каком основании вы сводите понимание атта, только лишь к адвайтистским воззрениям. Атта - это любая самостная концепция, от более-менее логичных, до самых упоротых.

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

В.Н. пишет:

...
врядли нормальный русский чей родной язык русский так скажет
на русском языке скорее скажут:
тело это я сам
тело это не я сам

хотя смысл атта это для современного русского языка ещё больший анахронизм чем мещанско-купеческое Сам
к нам приехал Сам
вот это Сам намного более ближе чем современный конструкт: самость

касаемо же "я" то это, как всем известно ахам

В суттах, где говорится об анатта, там же Будда использует и слово ахам, по крайней мере в ряде мест. Например, из Анатта-лаккхана сутты:

Цитата:

sabbaṃ rūpaṃ – ‘netaṃ mama, nesohamasmi, na meso attā’ti evametaṃ yathābhūtaṃ sammappaññāya daṭṭhabbaṃ.

В переводе А.С. Кузина-Алексинского, редакция Д.А. Ивахненко:

Цитата:

любое тело следует рассматривать таким, какое оно есть на самом деле, в соответствии с истинной мудростью: «Это не мое, я не являюсь этим, это не является мной».

Как я понимаю, nesohamasmi это na-eso-aham-asmi.

Ну, или другая фраза с этими выражениями оттуда же:

Цитата:

– А что непостоянно, тягостно, подвержено изменению, здраво ли будет считать об этом: «Это мое, я являюсь этим, это является мной»?

‘‘Yaṃ panāniccaṃ dukkhaṃ vipariṇāmadhammaṃ, kallaṃ nu taṃ samanupassituṃ – ‘etaṃ mama, esohamasmi, eso me attā’’’ti?

Android

Android пишет:

КИ пишет:

Antaradhana пишет:

КИ пишет:

"Измнение" в отношении скандх - абсолютно антибуддийское воззрение. У буддистов - строго прекращение одного и возникновение другого. У всех буддистов только так.

Anicca, viparinama - это именно об изменениях.

У буддистов - это о прекращении того, что есть, и о возникновении нового. Изменения у тех, у кого это делают вечные субстанции. Одно и то же, но меняется - это вечная субстанция. Насочинял уже до индуизма?

КИ, скажите кратко, что остается после париниббаны? тонкое сознание? душа? абсолютная реальность. Антарадхану я понял.

Я уже несколько раз сказал, что считаю обе позиции (умер как Ленин и навечно в рай) равноценными, и ложными, так как это метафизика.

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

а какая позиция будет не метафизически верной - простыми словами?

Android

Цитата:

а какая позиция будет не метафизически верной - простыми словами?

Не иметь никакой позиции по этому вопросу Very Happy

Wu · Зарегистрирован: 04.12.2014 Суждений: 414

eso me attā’’’ti

Так что там все-таки eso me attā’’’ti или eso me attā? А то Ящерок все доказательство построил на там, что там atta в именительном падеже, а так ли это? Может просто ti не дописал/и? Very Happy

Ассаджи

MN-a 1, (paṭhamo bhāgo), 1. mūlapariyāyavaggo, 8. sallekhasuttavaṇṇanā, para. 5 ⇒
eso me attāti diṭṭhigāho, tañca gaṇhanto dvāsaṭṭhidiṭṭhigatappabhedaṃ diṭṭhipapañcaṃ gaṇhāti.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

О том, что такое ниродха в Учении Благородных http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn22_21-ananda-sutta-sv.htm

В.Н. · Зарегистрирован: 04.06.2019 Суждений: 518

Дхаммавадин пишет:

Ваша теория противоречит ПС, в начале каждой жизни винняна-нама-рупа возникают в зависимости от условий, в том числе и декада пола, не важно- Ж или М. Даже если в прошлой жизни был дхамма мужского пола, то в новой жизни будет новая дхамма мужского пола, если камма ее сформирует, а не та же самая.

Я взял пол навскидку из списка абхидхаммистов. Какая разница, что там возникает в начале жизни, если вы верите в мгновенность дхамм, они же каждое мгновение у вас исчезают и возникают ,) По мне, так все эти списки дхамм и возникшие на их основе абхидхаммические теории - яйца выеденного не стоят. То что нужно для практики перечислено в конце ДН 22, а всякие сердечные основы и т.п. - это лишь объекты для умственного разрастания схоластов.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Antaradhana пишет:

Дхаммавадин пишет:

Ваша теория противоречит ПС, в начале каждой жизни винняна-нама-рупа возникают в зависимости от условий, в том числе и декада пола, не важно- Ж или М. Даже если в прошлой жизни был дхамма мужского пола, то в новой жизни будет новая дхамма мужского пола, если камма ее сформирует, а не та же самая.

Я взял пол навскидку из списка абхидхаммистов. Какая разница, что там возникает в начале жизни, если вы верите в мгновенность дхамм, они же каждое мгновение у вас исчезают и возникают ,) По мне, так все эти списки дхамм и возникшие на их основе абхидхаммические теории - яйца выеденного не стоят. То что нужно для практики перечислено в конце ДН 22, а всякие сердечные основы и т.п. - это лишь объекты для умственного разрастания схоластов.

Вообщет такое значение слова анитйа\аничча.
А вот если нечто неменяется каждый миг, пусть даже со временем возможно и исчезнет, то оно нитйа

В.Н. · Зарегистрирован: 04.06.2019 Суждений: 518

В.Н. пишет:

...
врядли нормальный русский чей родной язык русский так скажет
на русском языке скорее скажут:
тело это я сам
тело это не я сам

хотя смысл атта это для современного русского языка ещё больший анахронизм чем мещанско-купеческое Сам
к нам приехал Сам
вот это Сам намного более ближе чем современный конструкт: самость

касаемо же "я" то это, как всем известно ахам

В суттах, где говорится об анатта, там же Будда использует и слово ахам, по крайней мере в ряде мест. Например, из Анатта-лаккхана сутты:

Цитата:

sabbaṃ rūpaṃ – ‘netaṃ mama, nesohamasmi, na meso attā’ti evametaṃ yathābhūtaṃ sammappaññāya daṭṭhabbaṃ.

В переводе А.С. Кузина-Алексинского, редакция Д.А. Ивахненко:

Цитата:

любое тело следует рассматривать таким, какое оно есть на самом деле, в соответствии с истинной мудростью: «Это не мое, я не являюсь этим, это не является мной».

Как я понимаю, nesohamasmi это na-eso-aham-asmi.

Ну, или другая фраза с этими выражениями оттуда же:

Цитата:

– А что непостоянно, тягостно, подвержено изменению, здраво ли будет считать об этом: «Это мое, я являюсь этим, это является мной»?

‘‘Yaṃ panāniccaṃ dukkhaṃ vipariṇāmadhammaṃ, kallaṃ nu taṃ samanupassituṃ – ‘etaṃ mama, esohamasmi, eso me attā’’’ti?

Дхаммавадин · Гость Откуда: Scranton

В.Н. пишет:

Antaradhana пишет:

Дхаммавадин пишет:

Ваша теория противоречит ПС, в начале каждой жизни винняна-нама-рупа возникают в зависимости от условий, в том числе и декада пола, не важно- Ж или М. Даже если в прошлой жизни был дхамма мужского пола, то в новой жизни будет новая дхамма мужского пола, если камма ее сформирует, а не та же самая.

Я взял пол навскидку из списка абхидхаммистов. Какая разница, что там возникает в начале жизни, если вы верите в мгновенность дхамм, они же каждое мгновение у вас исчезают и возникают ,) По мне, так все эти списки дхамм и возникшие на их основе абхидхаммические теории - яйца выеденного не стоят. То что нужно для практики перечислено в конце ДН 22, а всякие сердечные основы и т.п. - это лишь объекты для умственного разрастания схоластов.

Вообщет такое значение слова анитйа\аничча.
А вот если нечто неменяется каждый миг, пусть даже со временем возможно и исчезнет, то оно нитйа

Меня продолжает интриговать "дхамма мужского пола". Поскольку Дхаммавадин при упоминании "дхаммы мужского пола" начинает ужасно ругаться, то не мог бы кто-нибудь менее нервный объяснить, что же это за дхамма такая и как именно дхаммы делятся по половому признаку.

Горсть листьев

Общество Палийских Текстов (кое всётаки в отличии от многих исследователей продвигающих свои идеи и подстраивающие по них свои реконструкции) и передаёт:
oneself, himself, yourself.
Иначе придётся признать, что речь идёт о маленьком человечке живущем в сердце )) Но тогда чем вообще занимаемся, отрицанием примитивных анимистических идей пережитка неолита ((

Won Soeng

В.Н. пишет:

Antaradhana пишет:

Дхаммавадин пишет:

Ваша теория противоречит ПС, в начале каждой жизни винняна-нама-рупа возникают в зависимости от условий, в том числе и декада пола, не важно- Ж или М. Даже если в прошлой жизни был дхамма мужского пола, то в новой жизни будет новая дхамма мужского пола, если камма ее сформирует, а не та же самая.

Я взял пол навскидку из списка абхидхаммистов. Какая разница, что там возникает в начале жизни, если вы верите в мгновенность дхамм, они же каждое мгновение у вас исчезают и возникают ,) По мне, так все эти списки дхамм и возникшие на их основе абхидхаммические теории - яйца выеденного не стоят. То что нужно для практики перечислено в конце ДН 22, а всякие сердечные основы и т.п. - это лишь объекты для умственного разрастания схоластов.

Вообщет такое значение слова анитйа\аничча.
А вот если нечто неменяется каждый миг, пусть даже со временем возможно и исчезнет, то оно нитйа

Меня продолжает интриговать "дхамма мужского пола". Поскольку Дхаммавадин при упоминании "дхаммы мужского пола" начинает ужасно ругаться, то не мог бы кто-нибудь менее нервный объяснить, что же это за дхамма такая и как именно дхаммы делятся по половому признаку.