Анатта

СлаваА

СлаваА пишет:

Catherine пишет:

Antaradhana

в виде воззрения о себе/я/личности

Вот я вас и спрашиваю: "о себе", "я" - это что конкретно? Поясните, если хотите конечно, в чем конкретно заключается воззрение, без использования слов "я", "себя" и т.д.

"я" можно назвать набором четасик, то есть элементов сознания в которых осуществляется присвоение.
Полный перечень, например, тут https://dhamma.ru/lib/dhammas.htm

Присвоение - это что? Присвоение означает что, опять же, нечто кем-то/чем-то завладевает или считает как-то по отношению к себе (этому кому-то/чему-то).

То есть, изначальный вопрос был на фразу: "тушка и умственные конструкции считаются собой".

Вот я и спросил - кем/чем считаются и что такое "собой"?

И вы по сути пришли к той же самой фразе, о которой я и спросил. Элемент сознания в которых осуществляется присвоение ("тушка и умственные конструкции считаются собой").

Catherine · Гость

Я могу даже немного, наверное, упростить вопрос. Возьмем одно из неверных воззрений - тело это я.

Тело - это...что? Я - что это? Что значит считать тело - я или собой? Кто/что считает нечто собой? Собой - это что?

Я уже не первый раз задаю подобные вопросы. И пока что ни один буддист, к сожалению, не смог дать на них ответ.

Отвечать разумеется надо без использования слов "я", "мой", "себя" и т.д.

Catherine · Гость

Когда говорим о присвоении, то просто уже анализируем дхамму - четасику элемент сознания. А так просто есть ненависть, зависть и.т.д по списку четасик.

Дхаммавадин · Гость Откуда: Scranton

Все уже давным давно разжевано даже на этом форуме, только Ренатам и прочим Катеринам данную информацию не осилить, просто смиритесь, такая камма.

СН 22.81

И как, монахи, следует знать, как следует видеть, чтобы произошло незамедлительное уничтожение пятен? Вот, монахи, необученный заурядный человек – не навещающий Благородных, не обученный в их дисциплине и их Дхамме; не навещающий чистых [умом] людей, не обученный в их дисциплине и их Дхамме – считает, что форма – это «я». Такое отношение, монахи, является формацией. [И что касается] этой формации: Каков её источник, каково её происхождение, откуда она взялась и произвелась? Когда необученный заурядный человек встречается с чувством, рождённым невежественным контактом, в нём возникает жажда: вот откуда берётся эта формация. Поэтому, монахи, эта формация непостоянна, обусловлена, возникла зависимо. Эта жажда непостоянна, обусловлена, возникла зависимо. Это чувство непостоянно, обусловлено, возникло зависимо. Этот контакт непостоянен, обусловлен, возник зависимо. Это невежество непостоянно, обусловлено, возникло зависимо. Когда человек видит и знает так, монахи, происходит незамедлительное уничтожение пятен [загрязнений ума].
Он может не считать форму своим «я», но он может считать, что его «я» владеет формой. Такое отношение, монахи, является формацией… …незамедлительное уничтожение пятен.
Он может не считать форму своим «я», или что «я» владеет формой, но он может считать, что форма находится внутри его «я». Такое отношение, монахи, является формацией… …незамедлительное уничтожение пятен.
Он может не считать форму своим «я», или что «я» владеет формой, или что форма находится внутри его «я», но он может считать, что «я» находится внутри формы. Такое отношение, монахи, является формацией… …незамедлительное уничтожение пятен.
Он может не считать форму своим «я»… или что «я» находится внутри формы, но он может считать чувство… восприятие… формации… сознание своим «я»... или что «я» находится внутри сознания. Такое отношение, монахи, является формацией… …незамедлительное уничтожение пятен.
Он может не считать форму своим «я»… или что «я» находится внутри сознания, но он может иметь такое воззрение: «Этот мир – это «я». После смерти я буду постоянным, устойчивым, вечным, неизменным»4. Это этерналистическое воззрение является формацией… …незамедлительное уничтожение пятен.
Он может не считать форму своим «я»… или придерживаться такого [этерналистического] воззрения, но он может иметь такое воззрение: «Я мог бы не быть, этого могло бы не быть у меня. Я не буду, и этого не будет у меня»5. Это аннигиляционистическое воззрение является формацией… …незамедлительное уничтожение пятен.
Он может не считать форму своим «я»… или придерживаться такого [аннигиляционистического] воззрения, но он запутан, [пребывает] в сомнениях, нерешителен в отношении истинной Дхаммы. Эта запутанность, сомнение, нерешительность в отношении истинной Дхаммы является формацией. [И что касается] этой формации: Каков её источник, каково её происхождение, откуда она взялась и произвелась? Когда необученный заурядный человек встречается с чувством, рождённым невежественным контактом, в нём возникает жажда: вот откуда берётся эта формация. Поэтому, монахи, эта формация непостоянна, обусловлена, возникла зависимо. Эта жажда непостоянна, обусловлена, возникла зависимо. Это чувство непостоянно, обусловлено, возникло зависимо. Этот контакт непостоянен, обусловлен, возник зависимо. Это невежество непостоянно, обусловлено, возникло зависимо. Когда человек видит и знает так, монахи, происходит незамедлительное уничтожение пятен [загрязнений ума]».

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Также Будда говорит о трех качествах, контролирующих силах - "женственности", "мужественности" и жизненной силе.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Заинтригованной мадам может помочь Абхидхамматха Сангха, глава - Сборник материи, где можно прочитать о бхаварупа. Но у дамы вряд ли хватит способностей найти данную информацию в интернете, если до сих пор не осилила, так и придется ходить заинтригованной.

СлаваА

СлаваА пишет:

Когда говорим о присвоении, то просто уже анализируем дхамму - четасику элемент сознания. А так просто есть ненависть, зависть и.т.д по списку четасик.

Я не понимаю ваш ответ. Я задал вопрос из двух частей:

1. Кто/что считает?
2. считает кем/чем?

Так как в изначальной фразе было сказано "тело и умственные конструкции считаются собой".

Как мне интерпретировать ваш ответ в контексте вопроса? Никто/ничто и никем/ничем?

Wu · Зарегистрирован: 04.12.2014 Суждений: 414

Wu пишет:

Также Будда говорит о трех качествах, контролирующих силах - "женственности", "мужественности" и жизненной силе.

Но можно ли эти качества называть "дхаммой"? "Дхамма жизненной силы" - встречалось ли вам такое определение?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

И в этом смысле рупы - это тоже дхаммы.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Отвечать разумеется надо без использования слов "я", "мой", "себя" и т.д.

Wu · Зарегистрирован: 04.12.2014 Суждений: 414

Wu пишет:

И в этом смысле рупы - это тоже дхаммы.

Спасибо. Но можно ли в данном случае говорить о "дхамме" в единственном числе? Скажем, "у этой рупы дхамма мужского пола"?

Catherine · Гость

Просто возникают одновременно несколько четасик - контакт, чувство, восприятие (например тела) и четасика привязанности (лобха).

Ящерок · Зарегистрирован: 17.09.2013 Суждений: 1542

Я могу даже немного, наверное, упростить вопрос. Возьмем одно из неверных воззрений - тело это я.

Тело - это...что? Я - что это? Что значит считать тело - я или собой? Кто/что считает нечто собой? Собой - это что?

Я уже не первый раз задаю подобные вопросы. И пока что ни один буддист, к сожалению, не смог дать на них ответ.

Отвечать разумеется надо без использования слов "я", "мой", "себя" и т.д.

Ящерок · Зарегистрирован: 17.09.2013 Суждений: 1542

Колобок считает себя телом = Колобок считает Колобка телом.

В этом примере "себя" - рефлексивная анафора.

Catherine · Гость

Колобок считает себя телом = Колобок считает Колобка телом.

В этом примере "себя" - рефлексивная анафора.