Анатта

Ящерок2 · Гость Откуда: Volgograd

Чет мой браузер (по умолчанию) сегодня на сайте не работает.

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

Atta не является местоимением

Ящерок2 · Гость Откуда: Volgograd

Цитата:

Atta не является местоимением

Смотря где,в определенных суттах это именно возвратное местоимение и не более.

Sunken

Цитата:

Использовав слово "полностью", я, конечно, поспешил.

Да, весьма. Но ведь штука в том, что и не только не полностью, а вообще не совпадает ("Once we see what the Buddha was arguing against, we realise that it was something very few westerners have ever believed in and most have never even heard of.")

Здесь очень большая опасность - навешивать на слова и термины полуторатысячелетней давности современное понимание и коннотации. Атман в Древней Индии просто совсем не то же самое что душа, Я и так далее. Если это понять, то думаю и предмет спора исчезнет и станет понятной Анатта?

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

Я указал где - а именно во фразе eso me attaa

Android

Android пишет:

а вот йогачарный подход как раз в тему - порыв ветра мудрости задувает элементы, внутри одной сантаны. остается тишина и покой.

Это где вы такое в йогачаре нашли?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

КИ пишет:

Android пишет:

а вот йогачарный подход как раз в тему - порыв ветра мудрости задувает элементы, внутри одной сантаны. остается тишина и покой.

Это где вы такое в йогачаре нашли?

авторская интрепретация. собственно что не так? смотрим на содержание потока сознания, а не на что-то, что в не его.

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

Вот еще хороший пример

Attadiipaa Sutta: An Island to Oneself

https://www.accesstoinsight.org/tipitaka/sn/sn22/sn22.043.wlsh.html

Если Атта перевести здесь как Атман будет полный бред - Остров Атмана )))

Attadīpā bhikkhave ("Monks, be islands unto yourselves") тогда надо перевести как "Монахи будьте островом Атмана" вместо правильного "Монахи будьте островом себе"

Кстати весь текст сутты тоже весьма в тему обсуждения Wink

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

Т.е некая "atta" наличествует в человеческом теле, или, скажем так, "смешана" с человеческим телом, является истинной природой и после смерти "бренного" человеческого воплощения освобождается и существует arogo.

Sunken

Цитата:

Т.е некая "atta" наличествует в человеческом теле, или, скажем так, "смешана" с человеческим телом, является истинной природой и после смерти "бренного" человеческого воплощения освобождается и существует arogo.

Это не атта, почитайте выше что такое Атман-Атта в то время, никакого смешения с телом нет и быть не может, равно как и воплощений и освобождений Атты.

Цитата:

главное понять генеральную линию такого и уметь видеть его в различных инвариантах.

Вот в этом главная ошибка, от которой предостерегал Будда. Не нужно домысливать несказанного.

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

Что Будда понимал под этим он чётко изложил в ДН 1

Sunken

Цитата:

Что Будда понимал под этим он чётко изложил в ДН 1

Там к сожалению нет определения Атмана. Поэтому нужно не домысливать что такое Атман исходя из наших современных представлений о душе, а разобраться что в то время понималось под Атманом.

Произвольно расширять применимость и границы концепции придумывая разные инварианты ("Да атман это вообще все что только можно представить себе, исходя из общего понимания и моего опыта") конечно весело и умно, но как писал КИ - просто фантазерство.

Sunken

Да, похоже, вы подумали или вам показалось что я где-то начал оперировать атманом. В этой теме я этого не делал (до того, как вы начали беседу об атмане). Диалог из-за этого несколько развалился.

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

Crimson пишет:

Цитата:

Что Будда понимал под этим он чётко изложил в ДН 1

Там к сожалению нет определения Атмана. Поэтому нужно не домысливать что такое Атман исходя из наших современных представлений о душе, а разобраться что в то время понималось под Атманом.

Произвольно расширять применимость и границы концепции придумывая разные инварианты ("Да атман это вообще все что только можно представить себе, исходя из общего понимания и моего опыта") конечно весело и умно, но как писал КИ - просто фантазерство.

Я вообще кстати не понял почему вы начали говорить об Атмане и ограничивать количество воззрений в Индии тех времён ТОЛЬКО до специфичной онтолого-онтической выборки названной "атманизмом", исключая множество других отличных (как и от буддизма так и от атманизма) воззрений, которые описаны в каноне: от воззрений беспричинности происходящего до сорта пирроновского эпохе. Atta у вас почему то тоже равняется только атману и никак иначе, хотя atta - лишь компонент атманизма, и в смысловом поле она куда фундаментальнее в плане описания некой модальности философской мысли. Виды "att" и все прочие воззрения описаны в ДН 1 в разных приближениях, но почему-то вы убеждены что Будда спорил только с атманистами и жители Индии понимали и знали только атманизм, хотя вот же: обстоятельный и обширный список. Как-то странно всё это пошло.

И да - западную душу и атмана я не сравнивал, видимо вам так показалось и вы приписали мне это. Я сравнивал atta и концепт души, включающий в себя смысл языкового знака atta - некое идеальное истинное наличие в котором обнаруживается истинная суть индивида.

Ящерок2 · Гость Откуда: Volgograd

Цитата:

Я указал где - а именно во фразе eso me attaa

Ну так и в этой фразе вполне можно читать как This is not (my)self, и эта фраза легитимна как с точки зрения английского языка так и пали. Здесь существительное atta выполняет роль возвратного местоимения ( так же как в английском существительное self выполняет функцию возвратного местоимения в myself, yourself)

Еще раз - не надо натягивать конструкции русского на другие языки.