Анатта

Ассаджи

Цитата:

1075. – Кто отошел, у того нет критерия (памана), по которому можно было бы это сказать – для него такого критерия не существует. Когда уничтожены все явления, уничтожены и все способы описания.

Интересно что там на пали. Все явления - sabbe dhamma? И никого не смущает? Sabbe dhamma (anatta) куда и nibbana включают Smile

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

Вот более подробно об Атмане как он понимался в те времена в среде, где вырос Будда:

Микрокосм (человек) является отражением Макрокосма (Вселенной). У обоих есть сущность, настоящая природа, Я (Атман), который один и тот же для обоих. Таким образом на космическом уровне Брахман и Атман понимались как синонимы. Будучи сущностью (эссенцией) Атман не изменяем, и противопоставляется существованию (быванию, становлению, бхаве). Будучи так же средой, заполняющей все и везде, Атман является составной частью всего, что существует. Страдание (дуккха) всегда является следствием недостатка чего-то, Атман, так как лежит в основе всего не может не иметь чего-либо, следовательно Атман не является страданием, а является восторгом.

The microcosm (man) mirrors the macrocosm (the universe). Both have an essence, a true nature, a ‘self ’ (atman), which is the same for both. So at the cosmic level brahman and atman are to be understood as synonyms. Being an essence, that atman is unchanging: it is being as opposed to becoming. Being is also a plenum, since it can be predicated of everything that exists. Unhappiness is always due to a lack of something; being, a plenum, can lack nothing; therefore being has no unhappiness, but is bliss.

Ничего не напоминает? Не очищается мутное стекло? Very Happy

Casey · Гость

В ДН 1, которую упоминает Sunken, действительно опровергаются взгляды брахманов на некую метафизическую "атту".

Ссылки приведены в Критическом словаре пали: https://cpd.uni-koeln.de/search?article_id=2590

В остальных контекстах это в основном местоимение "сам, себя". Об этом говорит общая формулировка отождествления : "Это моё, я являюсь этим, это является мной" (‘etaṃ mama, esohamasmi, eso me attā'), где приведены и другие подобные местоимения.

https://dhamma.ru/forum/index.php?topic=1354.0

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

Фраза "eso me atta" если бы atta была обычным местоимением имела бы смысл "это мое я", что является абсурдом.

Ёжик

Crimson
"Я пришол своим пешком" у Мартиросяна в юмореске про неуиновного Рафика.

Ассаджи

Вы считаете что концепции "неких метафизических атманов" вообще требуют каких-либо опровержений? Зачем?

Casey · Гость Откуда: Malvern

Casey пишет:

Вы считаете что концепции "неких метафизических атманов" вообще требуют каких-либо опровержений? Зачем?

Чтобы стало возможным прекращение страданий, связанных с отождествлением.
Будда описывает такие страдания в Упада-паритассана сутте.

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

"Я пришол своим пешком" у Мартиросяна в юмореске про неуиновного Рафика.

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

Тут "сам" как "myself" является осмысленным потому что имеет иное значение - "без посторонней помощи". I did it by myself. А не местоимения.

Casey · Гость

Crimson
Подумайте, чем отличаются фразы "i did it" и "i did it by myself". Я не выдумываю, а смотрю в Кембриджский словарь: https://dictionary.cambridge.org/ru/%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8C/%D0%B0%D0%BD%D0%B3%D0%BB%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9/myself

(all) by myself

alone or without help from anyone else:
I live by myself .
I had to do the whole job all by myself .

В русском словаре тоже самое для слова "сам".

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

Casey

Отлично, я рад что Вы убедились, что ...self это во-первых местоимения, а во-вторых что может быть в предложении два слова с отношениями между собой с одним и тем же значением

Ассаджи

Не бывает страданий связанных с абстрактным отождествлением. Только с пятью совокупностями. Что и описывается в данной сутре. А не с некими "метафизическими субстанциями".

Casey · Гость

Crimson
Atta не является местоимением и метафизической концепцией. Я думаю, на этом можно закончить. Вы меня услышали. У меня спорить нет желания. Мне нравится исключительно обмен информацией.

[b]Ассаджи[/b
Вы привели сутру в которой речь исключительно про пять совокупностей. Вот про них только у Будды и речь. И никаких абстрактных непонятно что. Только по отношению к пяти совокупностям есть страдание.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

Если бы тут не был раздел "Южного буддизма"...

В других школах найратмя двойственна - 1. отсутствие атмана в дхармах 2. отсутствие атмана, как его представляют себе небуддисты.

Ящерок2 · Гость Откуда: Volgograd

Атта в eso me attaa - существительное. И перевод, соответственно, будет как-нибудь типа: Это мой атман, или "этом мое "Я", или "это моя самость".