Анатта

Дхаммавадин · Гость

Дхаммавадин пишет:

КИ пишет:

Дхаммавадин пишет:

Потому что они мирские, когда ум не опирается на ниббану, только ниббана обуславливает локуттара читты и четасики. А рупа всегда мирская, не бывает надмирской рупы.

Такое определение внемирского в тхераваде - что только про ниббану (3-ю БИ)? У дхармагуптаков - опора на все 4БИ это надмирское.

Путь - в тхераваде это всегда мирское?

[b] What is the transcendental path (lokottaramarga)? It consists of the knowledge of suffering, of its origin, of its cessation and of the path (duhkhasamudayanirodhamargajnana) which is aligned with the knowledge of the teaching and the subsequent knowledge (dharmajnananvayajnanapaksya) in die path of cultivation (bhavanamarga), and also of the concentration which is linked to them (tais ca samprayuktah samadhih), and in the first absorption or [the others] up to the sphere of nothingness (akincanyayatana). (AS, Asanga)

А.С:

Благородная истина пути к прекращению страдания – это Благородный Восьмеричный Путь. В учении четырёх истин им является совокупность восьми четасик, соответствующих восьми факторам пути, возникающим в читтах четырёх сверхмирских путей. Следует отметить, что, в то время как в разделе об инструментах просветления восемь факторов пути могут быть как мирскими, так и сверхмирскими, в учении Четырёх Благородных Истин они являются исключительно сверхмирскими .
Ментальные состояния, ассоциированные с путями и плодами исключены из четырёх истин.

Так кучи архата - с полностью уничтоженной танхой, и всем таким прочим - по какому определению они мирские?

СлаваА

Все, что не обуславлено ниббана-дхаммой относится к мирскому.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

Все, что не обуславлено ниббана-дхаммой относится к мирскому.

Дхаммавадин · Гость

Дхаммавадин пишет:

Все, что не обуславлено ниббана-дхаммой относится к мирскому.

Арья-пудгалы у вас там мирские, что-ли?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

КИ пишет:

Дхаммавадин пишет:

Все, что не обуславлено ниббана-дхаммой относится к мирскому.

Арья-пудгалы у вас там мирские, что-ли?

У вас там паннатти еще и обусловлены что-ли?

СлаваА

КИ пишет:

Дхаммавадин пишет:

Все, что не обуславлено ниббана-дхаммой относится к мирскому.

Арья-пудгалы у вас там мирские, что-ли?

У вас там паннатти еще и обусловлены что-ли?

СлаваА

Дхаммавадин конкретизируя вопрос без стеба, каким образом Вы рассчитываете перейти от мирского к немирскому в Вашей системе координат?

Android

Casey пишет:

Рупа тоже может быть ан-упадана. Сутра: http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn22_48-khandha-sutta-sv.htm

И что такое, монахи, пять совокупностей? Любой вид формы – прошлой, настоящей, будущей, внутренней или внешней, грубой или утончённой, низшей или возвышенной, далёкой или близкой: это называется совокупностью формы.

И что такое, монахи, пять совокупностей, подверженные цеплянию? Любой вид формы – прошлой, настоящей, будущей, внутренней или внешней, грубой или утончённой, низшей или возвышенной, далёкой или близкой – которая запятнана, и к которой можно прицепиться: вот что называется совокупностью формы, подверженной цеплянию.

Глаза откройте и читайте ниже комментарий к сутте.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

В этом смысле и совокупности араханта (за исключением вышеуказанных) являются запятнанными и подверженными цеплянию, так как другие (существа) могут испытать привязанность к ним.

Да уж. Там непонятно, кто автор этого - древний комментатор или современный.

Android

В этом смысле и совокупности араханта (за исключением вышеуказанных) являются запятнанными и подверженными цеплянию, так как другие (существа) могут испытать привязанность к ним.

Да уж.

Android

ох уж эти любители, диванные эксперты и знатоки сутт, познавшие тру_буддизм по популярным книжкам, нигде никогда не учившиеся....как же так стало, что за десяток с лишним лет из их среды не вышло хоть одного сколтко нибудь значимого востоковеда, буддолога или хотя бы человека с приличным дипломом какого нибудь буддийского университета??? нет, учиться нам не хочеться, ну никак, то ли дело гнать годами пургу в интернете.....
(если что все вышесказанное к многоуважаемому андроиду отношения не имеет)

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

В этом смысле и совокупности араханта (за исключением вышеуказанных) являются запятнанными и подверженными цеплянию, так как другие (существа) могут испытать привязанность к ним.

Да уж. Там непонятно, кто автор этого - древний комментатор или современный.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

Непонятно, зачем досточтимый Бодхи стал придумывать, что там якобы что-то про чистые скандхи, и досочинялся про упадану скандх архата существами. Там как раз выглядит как просто дефициния, и всё. Про это уже тут обсуждали.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

Прим. переводчика (SV): Однако, если следовать трактовке Комментария, остаётся непонятным, почему Будда говорит о возможности существования незапятнанной формы, к которой нет цепляния.

SV что-то знает!

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

Непонятно, зачем досточтимый Бодхи стал придумывать, что там якобы что-то про чистые скандхи, и досочинялся про упадану скандх архата существами. Там как раз выглядит как просто дефициния, и всё. Про это уже тут обсуждали.