Анатта

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Antaradhana пишет:

КИ пишет:

Так когда прекратились "следующие существования", в какой момент?

В момент париниббаны, когда совокупности распадаются

А до этого момента, у архата "будущие существования" не прекратившиеся? Остаются возможными?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

КИ пишет:

Antaradhana пишет:

КИ пишет:

Так когда прекратились "следующие существования", в какой момент?

В момент париниббаны, когда совокупности распадаются

А до этого момента, у архата "будущие существования" не прекратившиеся? Остаются возможными?

Фактически это происходит, когда сознание нигде не утвердилось и не произошло следующего рождения, но знание об этом Арахант имеет еще при жизни, когда увидел, что пресек причины для следующего существования.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Ты подменяешь вопрос, с конкретики (когда фактически происходит прекращение существования?) на философию (когда прекращается потенциал к этому?).

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

Ты подменяешь вопрос, с конкретики (когда фактически происходит прекращение существования?) на философию (когда прекращается потенциал к этому?).

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Antaradhana пишет:

Ты подменяешь вопрос, с конкретики (когда фактически происходит прекращение существования?) на философию (когда прекращается потенциал к этому?).

Ты понимаешь, что вся твоя аргументация такого же уровня, как сейчас? Думаешь, это не смешно выглядит? Пытаешься подобным защитить некую придуманную "рабоче-крестьянскую" трактовку. Зачем?

Дхаммавадин · Гость

Дхаммавадин пишет:

ТМ пишет:

Antaradhana пишет:

ТМ пишет:

Более того, ваши слова противоречат вашему же канону.

Мои слова не противоречат суттам. Знания - это санкхары, а все санкхары непостоянны.

Записали ньяны в рязряд мирских самскар? Это про них, про мирское, же сказано Laughing

Всё, омраченное, с притоком, с незнанием и пр. - страдание непостоянства. А уже випассаначитты на трилакшану нельзя рассматривать, т.к. они не трилакшана. Почему на основе полутора сутт и опасно строить понимание, нужно обзорные работы, а не кусочек. Цитаты из Абхидхаммы я уже устал постить. Не входит все, что в 3-4 БИ в 1-ю и 2-ю, очевидно же.

Я, вот, уже устал отвечать на ваши смешные посты с табличкой из Абхидхаммы, где вы путаете дуккхасачча и дуккхалаккхана, смешивая их в кучу, на основании чего потом делаете вывод, что не входящие в дуккхасачча читты и четасики не имеют характеристики дуккха. Таким макаром у вас наряду с локуттара читтами еще и четасика "танха/лобха" оказывется без характеристики дуккхалаккхана.

В Абхидхамме это разведено - хар-ки могут быть, а страдания нет. Я их не смешиваю в одно, а как раз различаю. А вы - нет.

Цитата:

не имеют характеристики дуккха

Не бывает так, что бы читты были без 3-х хар-к. Иначе мудрость будд прекратится и ей будет нечего знать. Что не говорит о том, что есть страдание, т.к. страдание когнитивно.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

КИ пишет:

Antaradhana пишет:

Ты подменяешь вопрос, с конкретики (когда фактически происходит прекращение существования?) на философию (когда прекращается потенциал к этому?).

Ты понимаешь, что вся твоя аргументация такого же уровня, как сейчас? Думаешь, это не смешно выглядит? Пытаешься подобным защитить некую придуманную "рабоче-крестьянскую" трактовку. Зачем?

На мой взгляд, я говорил достаточно аргументированно, приводя тексты в подтверждение своих слов. Но конечно, я зря трачу свое время, отвечая на череду вопросов в духе софистов-прасангиков. Это нужно исправить, прекратив тратить на такое свое время.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

Как раз вы в кучу мешаете дуккхасачча и дуккхалаккхана

Дхаммавадин · Гость

Дхаммавадин пишет:

Как раз вы в кучу мешаете дуккхасачча и дуккхалаккхана

Разве первая не определяется, в том числе, перечислением второго списка?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

КИ пишет:

Дхаммавадин пишет:

Как раз вы в кучу мешаете дуккхасачча и дуккхалаккхана

Разве первая не определяется, в том числе, перечислением второго списка?

Дуккхасачча основывается на дуккхалаккхана, но в нее много чего не входит, например - танха, так как это вторая БИ, но танха - ес-но имеет характеристику дуккха. Т.е. у первой БИ определенное значение в рамках всех четырех БИ.

Дхаммавадин · Гость

Дхаммавадин пишет:

КИ пишет:

Дхаммавадин пишет:

Как раз вы в кучу мешаете дуккхасачча и дуккхалаккхана

Разве первая не определяется, в том числе, перечислением второго списка?

Дуккхасачча основывается на дуккхалаккхана, но в нее много чего не входит, например - танха, так как это вторая БИ, но танха - ес-но имеет характеристику дуккха. Т.е. у первой БИ определенное значение в рамках всех четырех БИ.

Если танха есть в списке кхандх (что вовсе не факт, там есть только другое, хоть и синонимичное, слово), то она входит и в 1-ю. А если ее там нет, то она может и не иметь дуккхалакханы.

Дхаммавадин · Гость

Танха ес-но входит в кхандхи:

Сутта шесть шестерок:

Если кто-то говорит: "Я – жажда", это не соответствует действительности. Можно распознать возникновение и исчезновение жажды. Поскольку можно распознать возникновение и исчезновение жажды, то у него получается, что: "Моё "Я" возникает и исчезает". Поэтому, если кто-то говорит: "Я – жажда", это не соответствует действительности. Таким образом, слух безличен, звуки безличны, сознание слуха безлично, соприкосновение слуха безлично, ощущение безлично, жажда безлична.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

"Танха" = четасика "лобха"

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

Танха ес-но входит в кхандхи:

Сутта шесть шестерок:

Если кто-то говорит: "Я – жажда", это не соответствует действительности. Можно распознать возникновение и исчезновение жажды. Поскольку можно распознать возникновение и исчезновение жажды, то у него получается, что: "Моё "Я" возникает и исчезает". Поэтому, если кто-то говорит: "Я – жажда", это не соответствует действительности. Таким образом, слух безличен, звуки безличны, сознание слуха безлично, соприкосновение слуха безлично, ощущение безлично, жажда безлична.

Дхаммавадин · Гость

Абхидхамматха Сангага, цитаты:

Палийское слово лобха включает в себя все вариации жадности, начиная от сильной страсти или алчности, до лёгкой симпатии и привязанности.

(5) Жадность (лобха): Жадность, первый неблаготворный корень, включает в себя все степени эгоистичного желания, стремления, привязанности и цепляния. Её характеристикой является хватание объекта. Её функция – это приставание, подобно тому, как мясо пристаёт к горячей сковороде. Она проявляет себя как неотпускание. Её непосредственная причина – видение наслаждения в вещах, которые ведут к рабству.

(5) Не-жадность (алобха): Характеристика не-жадности – отсутствие у ума желания к своему объекту, или не прилипание к объекту, подобно капле воды на листе лотоса. Её функция – не хватать, и её проявление – непривязанность. Необходимо понять, что не- жадность – это не простое отсутствие жадности, а присутствие позитивных добродетелей, таких как щедрость и самоотречение.

(7) В зависимости от чувства возникает страстное желание: Чувство обуславливает возникновение страстного желания (тан̣ха). Существует шесть видов страстного желания: страстное желание форм, звуков, запахов, вкусов, тактильных ощущений и ментальных объектов. Каждое из них, опять же, становится трёхсоставным, согласно тому является ли это страстное желание просто страстным желанием сенсорных удовольствий; либо страстных желаний существования, то есть страстным желанием сопряжённым с этерналистским взглядом (сассатадит̣т̣хи); либо страстным желанием к уничтожению, то есть страстным желанием, сопряжённым с аннигилистским взглядом (уччхедадит̣тх̣ и). Во всех его проявлениях, страстное желание, в конечном итоге, всегда сводится к ментальному фактору жадность (лобха). См. главу VII, §38.