"Перерождения" - ещё раз об эмпирических свидетельствах

Горсть листьев

Горсть листьев
Кому "нам"? Нам - персонально каждому, или нам - обобщенно всем, как виду?

Горсть листьев

Именно что для эволюции жизни на Земле нет необходимости персонализировать эту эволюцию. Эволюционирует вид в целом. Не персонально каждый. А перерождения именно что персонализируют эту эволюцию, или "хождение по кругу".

Ёжик

Горсть листьев
Дарвин был коммунистом?!

Тогда буддизм придумали голливудские актеры под патронажем ЦРУ.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900
Не отказался, но и не продолжил исследования. Почему? С его то энергией и целеустремленностью. И к тому же он же получил результат - отрицательный.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Зачем мы обсуждаем эту тему? Какую роль это обсуждение играет в эволюции?
Для меня лично это обсуждение является скорее подтверждением перерождений, так как это пример того, что повторяется из поколения в поколение, из одной жизни в другую жизнь...

Горсть листьев

Горсть листьев
Дарвин был коммунистом?!
Тогда буддизм придумали голливудские актеры под патронажемu ЦРУ.

Горсть листьев

Ктото
Согласен полностью. К тому же, говоря нашим (современным) языком, самскары - это и есть информационные явления.
Ёжик, на мойивзгляд упускает в своих рассуждениях ещё один момент: он предполагает некий "носитель информации, который перерождается", то есть переходит из одного тела в другое, в то время как Будда учил, что никакого такого носителя нет и быть не может.
Я понимаю, что директору компьютерной фирмы вполне естественно и привычно говорить о носителе информации, так как в кремниевом мире информация всегда имеет носитель - нет носителя, нет информации. Винт полетел, данным кирдык.

Горсть листьев

Ёжик
Скажи, а при облачном хранении информации можно говорить о неком определённоми её носителе?

Alex123

В частности, учение о перерождениях современным человеком воспринимаются как нечто «мистическое», как относящееся к сфере религиозных представлений и верований. Можно ли его изложить в другом ключе – не как религиозную доктрину, а как определенное знание о психологии, которое можно обсуждать, основываясь на чисто эмпирических аргументах, в том числе с совершенно не религиозными собеседниками?

Jane · Зарегистрирован: 20.09.2017 Суждений: 1208

Alex123
Вы так давно уже вращаетесь около буддизма, но почему-то не поняли до сих пор, что речь не о том, будто бы ребенок это прошлое существо в новом теле. Это и есть новое существо, но обусловленное прошлыми санкхарами и асавами. А так "существо" с распадом кхандх исчезает, но так как в нем не исчезла жажда к бытию как таковая, это становится причиной создания новой жизни и новых кхандх.

Frithegar

если в уме человека преобладали доброжелательность (mettā), сострадание (karuṇā) тем, кому плохо, бескорыстная радость (muditā) за тех, кому хорошо, и невозмутимость (upekkhā) – то его ожидает перерождение среди богов (буддизм отрицает всемогущество каких-либо богов, их способность создавать что-либо из ничего, но не отрицает существования богов – особых существ, более совершенных и более счастливых, чем люди)

https://buddhismvevrope.wordpress.com/2018/09/17/%D0%BE-%D0%BA%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B5-%D0%B8-%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%D1%85-%D0%B1%D1%83%D0%B4%D0%B4%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5-%D1%83%D1%87/

Ёжик

Ёжик пишет:

empiriocritic_1900
Не отказался, но и не продолжил исследования. Почему? С его то энергией и целеустремленностью. И к тому же он же получил результат - отрицательный.

Что значит "не продолжил исследования"?! Вас послушать, так можно подумать, что у него были на этот счёт какие-то лабораторные исследования, что он ставил какой-то эксперимент, и якобы получил отрицательный результат. Не было такого - до такой стадии, когда гипотеза Пенроуза перерастёт (если перерастёт) в теорию со своим математическим аппаратом, позволяющую сформулировать "техзадание" для эксперимента, ещё очень далеко.

Исследования в данном случае состоят в том, что человек думает, и пишет тексты. Это он (Пенроуз) продолжил делать. А эмпирические данные (которые он полагает подтверждающими его гипотезу - уж не знаю, прав он в этом или нет) добыли не физики, а нейрофизиологи - но добыли же ведь.

Ёжик

Горсть листьев пишет:

Зачем мы обсуждаем эту тему? Какую роль это обсуждение играет в эволюции?
Для меня лично это обсуждение является скорее подтверждением перерождений, так как это пример того, что повторяется из поколения в поколение, из одной жизни в другую жизнь...

Ёжик не понимает, что если рассуждать с позиции генов и живых существ как наследователей, носителей и передатчиков генов потомкам, то перерождения генов как раз есть.
А если есть перерождение генов, то это скорее довод в пользу того, что возможно перерождение и каких-то иных явлений - к примеру, информационных. Перерождение самскар в буддизме - это как раз один из возможных вариантов перерождения информационных явлений.
Что касается памяти - то она бывает разной. К примеру, мы не помним информацию о своих далеких предках на уровне "обычной" памяти, но на уровне генетической памяти - помним, причем со времен еще до того, как наши предки стали людьми.

Frithegar

Alex123
Вы так давно уже вращаетесь около буддизма, но почему-то не поняли до сих пор, что речь не о том, будто бы ребенок это прошлое существо в новом теле. Это и есть новое существо, но обусловленное прошлыми санкхарами и асавами. А так "существо" с распадом кхандх исчезает, но так как в нем не исчезла жажда к бытию как таковая, это становится причиной создания новой жизни и новых кхандх.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305