"Перерождения" - ещё раз об эмпирических свидетельствах

Ёжик

Росс
Под эволюцией понимается эволюция форм жизни на Земле. А не что угодно, где угодно.

миг37 · Гость

Эволюция раз- УМА.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

Никакие "свидетельства" никому не нужны. Давно.
Это все равно, что найти свидетельства работы вечного двигателя.
"Вечный двигатель" противоречит законам физики, а "перерождения" - законам биологии. Они просто не нужны для эволюции. Лишняя деталь.

СлаваА

Вы в данном случае цепляетесь к словам. Пускай не опровержение, но без доказательств руководствоваться какой-либо идеей, теорией, учением, ненадежно и глупо. Это равносильно антинаучному разглагольствованию СлавыА о том, что, мол, существование Бога никто не доказал, но при этом и не опроверг.

Ёжик

В научном обществе реакция на работу Стивенсона была неоднозначной. Критики подвергли сомнению его методы исследований и выводы, которые он делал, а некоторые авторы расценили его подход как псевдонаучный[5][6]. В то же время другие сочли, что его работа проводилась с должной научной строгостью[4][6][7][8][9]. На основе исследований Стивенсона написаны труды журналиста The Washington Post Тома Шродера «Старые души: научные свидетельства прошлых жизней» (1999)[1] и детского психиатра (англ.)русск. Джима Такера (англ.)русск. «Жизнь до жизни: научные исследования воспоминаний детей о прошлых жизнях

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

КИ
О какой научной работе идет речь? О писаниях Стивенсона и Такера? Они ученые в какой науке - прошложизневедении?

Из вики:

Цитата:

В научном обществе реакция на работу Стивенсона была неоднозначной. Критики подвергли сомнению его методы исследований и выводы, которые он делал, а некоторые авторы расценили его подход как псевдонаучный[5][6]. В то же время другие сочли, что его работа проводилась с должной научной строгостью[4][6][7][8][9]. На основе исследований Стивенсона написаны труды журналиста The Washington Post Тома Шродера «Старые души: научные свидетельства прошлых жизней» (1999)[1] и детского психиатра (англ.)русск. Джима Такера (англ.)русск. «Жизнь до жизни: научные исследования воспоминаний детей о прошлых жизнях

Как видите за 20 лет ничего нового в прошложизневедении не произошло. Вот вам и ответ о научности или не научности. Я думаю что сейчас сроки научных исследований не то что были в Средневековье. Любая идея может быть быстро проверена на основе информационной доступности. Архивы открыты и обширны.

Ёжик

Я думаю что Стивенсон попал в востребованный тогдашний тренд 60-70х - хиппи, нью-эйдж, психлделики, интерес к восточному мистицизму. Стивенсон был связан с теософами. Будучи действительно ученым - психиатором и биохимиком, он видимо получил или надеялся получить гранты на волне интереса к перерождениям. Хотя может быть и искренне верил в успех его исследования, хотябы на первоначальном этапе.
Такер занял эту нишу после смерти Стивенсона, ибо свято место пусто не бывает. Но кажется ничего принципиально нового он не наисследовал.
Эти исследования дают возможность для манипуляции - смотрите сейчас и ученые подтверждают перерождения!!!
А что это за ученые, сколько их, и когда опубликовали свои работы? - Двое, и в 70х. И в каких научных издательствах? - В издательствах специализирующихся на мистицизме.
Я и сам в свое время попался на эту удочку, когда один буддийский учитель на лекции так сказал, что уже и ученые подтверждают мудрость о перерождениях - Стивенсон вот, Такер. И все присутствующие были успокоены и счастливы - мы тут не сказки слушаем - учоные подтверждают!!!

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

Вы выдвигаете ненаучные, основанные только на эмоциях, претензии к опубликованным научным работам, не являясь при этом даже специалистом в исследуемой области. Это пустышка.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

Претензии ко времени написания работ, к количеству авторов, и т.п. - это не по сути, смешно и демагогия.

Ёжик

КИ
Укажите тогда ваши специализации и научные работы, звания, регалии. Иначе ваша реплика также пустышка.

Ёжик

Претензии ко времени написания работ, к количеству авторов, и т.п. - это не по сути, смешно и демагогия.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

КИ
Укажите тогда ваши специализации и научные работы, звания, регалии. Иначе ваша реплика также пустышка.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

КИ пишет:

Претензии ко времени написания работ, к количеству авторов, и т.п. - это не по сути, смешно и демагогия.

Если за 50 лет почти не произошло никакого сдвига и развития это говорит о бесперспективности исследования.

Ёжик

Я написал свои аргументы - значительное прошедшее время, волна интереса в 60-70х, отсутствие развития, отсутствие научных школ, продолжателей.

Ёжик

Я не могу судить о качестве работ и действительно не являясь специалистом, экспертом в области перерождениеведения, не будучи детально ознакомлен с ними. Поэтому сужу косвенно - отсутствие дальнейшего развития на промежутке 50 лет говорит о бесперспективности.