"Перерождения" - ещё раз об эмпирических свидетельствах

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

shpiler пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Не описан конкретный механизм переноса информации (если это вообще можно характеризовать, как "перенос") между существованиями, а не то, о чём говорите Вы. Но никаким "опровержением" это не является.

Вы в данном случае цепляетесь к словам. Пускай не опровержение, но без доказательств руководствоваться какой-либо идеей, теорией, учением, ненадежно и глупо. Это равносильно антинаучному разглагольствованию СлавыА о том, что, мол, существование Бога никто не доказал, но при этом и не опроверг.

Нет. В данном случае есть эмпирические свидетельства, которые плохо объясняются другими теориями, и хорошо объясняется этой (о непрерывности ментального процесса). Совершенно нормальное в науке дело - применять какую-то теорию там, где она работает, несмотря на наличие в ней белых пятен в каком-то другом аспекте.

а ваша теория "непрерывности ментальности процесса" как-то, в свою очередь, доказана и обоснована. Если да, то научными ли методами и критериями? И к какой области знаний, какой науке, она принадлежит, какие ученые работали и работают над ней?

shpiler · Зарегистрирован: 16.05.2017 Суждений: 936

Какой смысл, например, в падении тел под действием силы тяжести?

shpiler · Зарегистрирован: 16.05.2017 Суждений: 936

shpiler пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

shpiler пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Не описан конкретный механизм переноса информации (если это вообще можно характеризовать, как "перенос") между существованиями, а не то, о чём говорите Вы. Но никаким "опровержением" это не является.

Вы в данном случае цепляетесь к словам. Пускай не опровержение, но без доказательств руководствоваться какой-либо идеей, теорией, учением, ненадежно и глупо. Это равносильно антинаучному разглагольствованию СлавыА о том, что, мол, существование Бога никто не доказал, но при этом и не опроверг.

Нет. В данном случае есть эмпирические свидетельства, которые плохо объясняются другими теориями, и хорошо объясняется этой (о непрерывности ментального процесса). Совершенно нормальное в науке дело - применять какую-то теорию там, где она работает, несмотря на наличие в ней белых пятен в каком-то другом аспекте.

а ваша теория "непрерывности ментальности процесса" как-то, в свою очередь, доказана и обоснована. Если да, то научными ли методами и критериями? И к какой области знаний, какой науке, она принадлежит, какие ученые работали и работают над ней?

"Доказательством и обоснованием" теории (любой) является её применимость к описанию и объяснению наблюдаемых феноменов.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

Какой смысл, например, в падении тел под действием силы тяжести?

Смысл очевидный. Для того, чтобы мы могли "твердо стоять на земле", а не улетели в космос. А вот мой вопрос как раз не бессмысленный, вам просто нечего на него ответить. Какой смысл меленькому ребенку сильно страдать и умирать от тяжелой болезни, какой смысл рождаться животным или насекомым, если все равно уровень развития его интеллекта не позволяет ему установить причинно-следственную связь между его страданиями и их причиной, какой смысл живому существу вообще страдать, если он не в состоянии узнать причины своего бедственного положения? Ну и вопрос, который уже неоднократно задавался на форуме, это происхождение кармы и перерождений, т.е. "С чего все началось?", "Какова первопричина, кто или что привели колесо в движение?". На все эти вопросы ни вы, никто другой не в состоянии ответить, и именно поэтому Карма и перерождения ничем не логичней концепции Бога и божьей воли, а если быть точней они обе абсурдны. И также как христиане, когда им нечего ответить, говорят "На всё воля божья!", вы отвечаете "Эти вопросы бессмысленны, ибо они не избавляют от страданий".

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Нет. То, что Солнце вертится вокруг Земли прекрасно описывает наблюдаемые феномены (движение Солнца по небосводу), но при этом не является достоверным фактом.

shpiler · Зарегистрирован: 16.05.2017 Суждений: 936

shpiler пишет:

Нет. То, что Солнце вертится вокруг Земли прекрасно описывает наблюдаемые феномены (движение Солнца по небосводу), но при этом не является достоверным фактом.

Что вокруг чего "вертится" - это, вообще-то, условность. Для многих повседневных задач вполне достаточно принимать, что Солнце вокруг Земли, для многих других - что Земля вокруг Солнца.

shpiler пишет:

Плохо описывает и еще хуже объясняет. Нейробиология, психология, социология и другие науки делают это на порядок лучше.

Как обычно, голословные заявления, и бессодержательные ссылки на авторитет "науки". Без всякой конкретики.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

shpiler пишет:

Нет. То, что Солнце вертится вокруг Земли прекрасно описывает наблюдаемые феномены (движение Солнца по небосводу), но при этом не является достоверным фактом.

Что вокруг чего "вертится" - это, вообще-то, условность. Для многих повседневных задач вполне достаточно принимать, что Солнце вокруг Земли, для многих других - что Земля вокруг Солнца.

shpiler пишет:

Плохо описывает и еще хуже объясняет. Нейробиология, психология, социология и другие науки делают это на порядок лучше.

Как обычно, голословные заявления, и бессодержательные ссылки на авторитет "науки". Без всякой конкретики.

Вы как всегда, когда вам нечего ответить, начинаете юлить. "Условность, относительно..." и прочие подобные вещи. А насчет конкретики - так вы начните с себя. Прежде чем что-то получить, нужно это самому дать. Нет никаких научных доказательств и эмпирических свидетельств существования сознания и ментальных процессов самих по себе вне их материальных носителей и субъектов (и где вы вообще увидели наличие ментальных процессов, к примеру, у червя. Где свидетельства, что его жизнь нечто большее, чем просто комбинация рефлексов и реакций нервной системы и организма в целом?), но вы при этом позволяете себе голословно утверждать о каких-то квази-псевдо-теориях о якобы "непрерывных ментальных процессах".

shpiler · Зарегистрирован: 16.05.2017 Суждений: 936

shpiler пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

shpiler пишет:

Нет. То, что Солнце вертится вокруг Земли прекрасно описывает наблюдаемые феномены (движение Солнца по небосводу), но при этом не является достоверным фактом.

Что вокруг чего "вертится" - это, вообще-то, условность. Для многих повседневных задач вполне достаточно принимать, что Солнце вокруг Земли, для многих других - что Земля вокруг Солнца.

shpiler пишет:

Плохо описывает и еще хуже объясняет. Нейробиология, психология, социология и другие науки делают это на порядок лучше.

Как обычно, голословные заявления, и бессодержательные ссылки на авторитет "науки". Без всякой конкретики.

Вы как всегда, когда вам нечего ответить, начинаете юлить. "Условность, относительно..." и прочие подобные вещи. А насчет конкретики - так вы начните с себя. Прежде чем что-то получить, нужно это самому дать. Нет никаких научных доказательств и эмпирических свидетельств существования сознания и ментальных процессов самих по себе вне их материальных носителей и субъектов (и где вы вообще увидели наличие ментальных процессов, к примеру, у червя. Где свидетельства, что его жизнь нечто большее, чем просто комбинация рефлексов и реакций нервной системы и организма в целом?), но вы при этом позволяете себе голословно утверждать о каких-то квази-псевдо-теориях о якобы "непрерывных ментальных процессах".

Я и не утверждаю, что сознание когда-либо функционирует вне связи с теми или иными носителями. А свидетельства в пользу того, что ментальный процесс, тем не менее, не прерывается смертью, но продолжается в новом существовании, именно в этой теме и приводились. Вы их там предпочли не увидеть. Дело Ваше - но раз Вы не видите, что Вам дают - не нужно потом кричать и чего-то требовать.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Сложно увидеть то, чего нет и отродясь не было.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Да и вы сами себе противоречите. Вы признаете, что ментальные процессы не могут существовать без их субъектов-носителей, но несмотря на то, что сам субъект в момент смерти погибает, вы позволяете себе утверждать что сами эти процессы продолжают существовать. Абсурд ведь, который вы в упор не хотите видеть.

shpiler · Зарегистрирован: 16.05.2017 Суждений: 936

shpiler пишет:

Сложно увидеть то, чего нет и отродясь не было.

Ну нет, и славненько. Главное, не беспокойтесь. А ежели не беспокоитесь, так ответьте на этот вопрос: http://dharma.org.ru/board/post440869.html#440869

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

shpiler пишет:

Сложно увидеть то, чего нет и отродясь не было.

Ну нет, и славненько. Главное, не беспокойтесь. А ежели не беспокоитесь, так ответьте на этот вопрос: http://dharma.org.ru/board/post440869.html#440869

А смысл? Вы ведь не отвечаете на мои вопросы, лишь продолжаете юлить без всякой конкретики и фактов. Но этот вопрос ответить очень легко - Любой объект и феномен существуют благодаря тому, что он был чем-то или кем-то порожден. То есть благодаря цепочке причинно-следственных связей. У кармы и перерождений такой цепочки нет, потому как не видно их начала и причины возникновения, а значит их существование (так же как и Бога) под большим вопросом.

Василиса · Зарегистрирован: 08.10.2017 Суждений: 260

empiriocritic_1900 пишет:

shpiler пишет:

Нет. То, что Солнце вертится вокруг Земли прекрасно описывает наблюдаемые феномены (движение Солнца по небосводу), но при этом не является достоверным фактом.

Что вокруг чего "вертится" - это, вообще-то, условность. Для многих повседневных задач вполне достаточно принимать, что Солнце вокруг Земли, для многих других - что Земля вокруг Солнца.

shpiler пишет:

Плохо описывает и еще хуже объясняет. Нейробиология, психология, социология и другие науки делают это на порядок лучше.

Как обычно, голословные заявления, и бессодержательные ссылки на авторитет "науки". Без всякой конкретики.

Вы как всегда, когда вам нечего ответить, начинаете юлить. "Условность, относительно..." и прочие подобные вещи. А насчет конкретики - так вы начните с себя. Прежде чем что-то получить, нужно это самому дать. Нет никаких научных доказательств и эмпирических свидетельств существования сознания и ментальных процессов самих по себе вне их материальных носителей и субъектов (и где вы вообще увидели наличие ментальных процессов, к примеру, у червя. Где свидетельства, что его жизнь нечто большее, чем просто комбинация рефлексов и реакций нервной системы и организма в целом?), но вы при этом позволяете себе голословно утверждать о каких-то квази-псевдо-теориях о якобы "непрерывных ментальных процессах".

Ёжик

Василиса
Вы хотите сказать, что Деда Мороза нет? Откуда такие выводы?

Росс · Гость

Ёжик, вы считаете, что во Вселенной нет никакой эволюции? Как это возможно?