 |
Дхарма
Буддийское сообщество
|
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35 След.
|
| Предыдущая :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Nima
Зарегистрирован: 25.11.2014
Суждений: 2905
|
№440822 Добавлено: Ср 19 Сен 18, 17:55 (6 лет тому назад) |
 |
|
|
shpiler, Стивенсон, а сейчас Джим Такер, не просто опрашивают, но полученную информацию, проверяют, опрашивая родственников с другой стороны, или сверяют с историческими событиями, если речь идет о давних временах. Те кто вспоминают прошлые жизни, вспоминают события, которые могли знать только они и родственники, или друзья, или например вспоминают вещи, или рассказывают о прошлом жилище, о предметах, географии, а исследователи все это пытаются найти. Есть документалка, там Джим Такер проводит исследования - https://vk.com/search?c%5Bq%5D=Discovery%20%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%88%D0%BB%D1%8B%D0%B5%20%D0%B6%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B8&c%5Bsection%5D=video&z=video-20653078_154279886
В этой документалке, методология Такера, включает: подтверждение воспоминаний ребенка другими лицами, которые были прежде знакомы с описываемой ребенком жизнью, ситуацией. Потом например указать на материальные какие-либо артефакты, известные родственникам умершего. |
|
| Наверх |
|
 |
shpiler
Зарегистрирован: 16.05.2017
Суждений: 936
|
| №440826Добавлено: Ср 19 Сен 18, 17:57 (6 лет тому назад) |
|
|
|
empiriocritic_1900
А речь ведь не о том, переходит или не переходит куда-то субъект, а о том, что раз субъекта нету, то и наблюдать эмпирические свидетельства перерождений просто некому. Поэтому, снова повторюсь, остается лишь фантазировать на вольную тему.
_________________
Да пребудет с тобой Sīla!
Ответы на этот пост: empiriocritic_1900 |
|
| Наверх |
|
|
empiriocritic_1900
Зарегистрирован: 26.06.2017
Суждений: 8733
|
| №440829Добавлено: Ср 19 Сен 18, 18:00 (6 лет тому назад) |
|
|
|
empiriocritic_1900
А речь ведь не о том, переходит или не переходит куда-то субъект, а о том, что раз субъекта нету, то и наблюдать эмпирические свидетельства перерождений просто некому. Поэтому, снова повторюсь, остается лишь фантазировать на вольную тему.
Сто раз уже обсуждалось, в каком смысле "субъекта нет". Хоть здесь: http://dharma.org.ru/board/post413971.html#413971
Восприятию, наблюдению, мышлению и т.п. это отсутствие субъекта нимало не препятствует.
_________________
Границы мира - это границы языка |
|
| Наверх |
|
|
shpiler
Зарегистрирован: 16.05.2017
Суждений: 936
|
| №440835Добавлено: Ср 19 Сен 18, 18:04 (6 лет тому назад) |
|
|
|
Nima
Это всё не заслуживает доверия. Потому как конкретные (а не общие) исторические обстоятельства (особенно отдаленного) прошлого нет возможности проверить.
_________________
Да пребудет с тобой Sīla!
Ответы на этот пост: empiriocritic_1900, Nima |
|
| Наверх |
|
|
shpiler
Зарегистрирован: 16.05.2017
Суждений: 936
|
| №440838Добавлено: Ср 19 Сен 18, 18:07 (6 лет тому назад) |
|
|
|
empiriocritic_1900
Идея перерождений легко опровергается хотя теми фактами, что:
1. Она алогична и абсурдна (см. тему Сержа "Логичность кармы");
2. Конкретный механизм перерождений, накопления, созревания и переноса кармы не описан и не обоснован.
_________________
Да пребудет с тобой Sīla!
Ответы на этот пост: empiriocritic_1900 |
|
| Наверх |
|
|
empiriocritic_1900
Зарегистрирован: 26.06.2017
Суждений: 8733
|
| №440839Добавлено: Ср 19 Сен 18, 18:07 (6 лет тому назад) |
|
|
|
Nima
Это всё не заслуживает доверия. Потому как конкретные (а не общие) исторические обстоятельства (особенно отдаленного) прошлого нет возможности проверить.
А) даже и о событиях отдаленного прошлого в ряде случаев возможны не стопроцентно надёжные, но относительно достоверные суждения.
Б) В обсуждаемых случаях речь идёт не об отдаленном, а о недавнем прошлом, где достоверные суждения вполне возможны.
_________________
Границы мира - это границы языка |
|
| Наверх |
|
|
empiriocritic_1900
Зарегистрирован: 26.06.2017
Суждений: 8733
|
| №440841Добавлено: Ср 19 Сен 18, 18:12 (6 лет тому назад) |
|
|
|
empiriocritic_1900
Идея перерождений легко опровергается хотя теми фактами, что:
1. Она алогична и абсурдна (см. тему Сержа "Логичность кармы");
2. Конкретный механизм перерождений, накопления, созревания и переноса кармы не описан и не обоснован.
1. Дайте ссылку на тему.
2. Не описан конкретный механизм переноса информации (если это вообще можно характеризовать, как "перенос") между существованиями, а не то, о чём говорите Вы. Но никаким "опровержением" это не является. В естественных науках, разработанных гораздо лучше, чем науки о сознании, тоже хватает неясностей и нерешенных вопросов.
_________________
Границы мира - это границы языка
Ответы на этот пост: shpiler, shpiler |
|
| Наверх |
|
|
Nima
Зарегистрирован: 25.11.2014
Суждений: 2905
|
| №440844Добавлено: Ср 19 Сен 18, 18:15 (6 лет тому назад) |
|
|
|
Nima
Это всё не заслуживает доверия. Потому как конкретные (а не общие) исторические обстоятельства (особенно отдаленного) прошлого нет возможности проверить.
В данной документалке, ссылку на которую я дал, Такер исследует недавнее прошлое, там в каждом случае, есть свидетели, которые хорошо помнят рассказываемые воспоминания детей о другой жизни и именно они подтверждают эти воспоминания.
Последний раз редактировалось: Nima (Ср 19 Сен 18, 18:17), всего редактировалось 1 раз
|
|
| Наверх |
|
|
shpiler
Зарегистрирован: 16.05.2017
Суждений: 936
|
|
| Наверх |
|
|
empiriocritic_1900
Зарегистрирован: 26.06.2017
Суждений: 8733
|
|
| Наверх |
|
|
shpiler
Зарегистрирован: 16.05.2017
Суждений: 936
|
| №440851Добавлено: Ср 19 Сен 18, 18:22 (6 лет тому назад) |
|
|
|
empiriocritic_1900 пишет: Не описан конкретный механизм переноса информации (если это вообще можно характеризовать, как "перенос") между существованиями, а не то, о чём говорите Вы. Но никаким "опровержением" это не является.
Вы в данном случае цепляетесь к словам. Пускай не опровержение, но без доказательств руководствоваться какой-либо идеей, теорией, учением, ненадежно и глупо. Это равносильно антинаучному разглагольствованию СлавыА о том, что, мол, существование Бога никто не доказал, но при этом и не опроверг.
_________________
Да пребудет с тобой Sīla!
Ответы на этот пост: empiriocritic_1900, СлаваА |
|
| Наверх |
|
|
empiriocritic_1900
Зарегистрирован: 26.06.2017
Суждений: 8733
|
| №440852Добавлено: Ср 19 Сен 18, 18:24 (6 лет тому назад) |
|
|
|
empiriocritic_1900 пишет: Не описан конкретный механизм переноса информации (если это вообще можно характеризовать, как "перенос") между существованиями, а не то, о чём говорите Вы. Но никаким "опровержением" это не является.
Вы в данном случае цепляетесь к словам. Пускай не опровержение, но без доказательств руководствоваться какой-либо идеей, теорией, учением, ненадежно и глупо. Это равносильно антинаучному разглагольствованию СлавыА о том, что, мол, существование Бога никто не доказал, но при этом и не опроверг.
Нет. В данном случае есть эмпирические свидетельства, которые плохо объясняются другими теориями, и хорошо объясняется этой (о непрерывности ментального процесса). Совершенно нормальное в науке дело - применять какую-то теорию там, где она работает, несмотря на наличие в ней белых пятен в каком-то другом аспекте.
_________________
Границы мира - это границы языка
Ответы на этот пост: shpiler |
|
| Наверх |
|
|
shpiler
Зарегистрирован: 16.05.2017
Суждений: 936
|
|
| Наверх |
|
|
shpiler
Зарегистрирован: 16.05.2017
Суждений: 936
|
| №440857Добавлено: Ср 19 Сен 18, 18:35 (6 лет тому назад) |
|
|
|
empiriocritic_1900 пишет: empiriocritic_1900 пишет: Не описан конкретный механизм переноса информации (если это вообще можно характеризовать, как "перенос") между существованиями, а не то, о чём говорите Вы. Но никаким "опровержением" это не является.
Вы в данном случае цепляетесь к словам. Пускай не опровержение, но без доказательств руководствоваться какой-либо идеей, теорией, учением, ненадежно и глупо. Это равносильно антинаучному разглагольствованию СлавыА о том, что, мол, существование Бога никто не доказал, но при этом и не опроверг.
Нет. В данном случае есть эмпирические свидетельства, которые плохо объясняются другими теориями, и хорошо объясняется этой (о непрерывности ментального процесса). Совершенно нормальное в науке дело - применять какую-то теорию там, где она работает, несмотря на наличие в ней белых пятен в каком-то другом аспекте.
а ваша теория "непрерывности ментальности процесса" как-то, в свою очередь, доказана и обоснована. Если да, то научными ли методами и критериями? И к какой области знаний, какой науке, она принадлежит, какие ученые работали и работают над ней?
_________________
Да пребудет с тобой Sīla!
Ответы на этот пост: empiriocritic_1900 |
|
| Наверх |
|
|
empiriocritic_1900
Зарегистрирован: 26.06.2017
Суждений: 8733
|
| №440860Добавлено: Ср 19 Сен 18, 18:54 (6 лет тому назад) |
|
|
|
У Вас там два вопроса. Ответ на первый из них заключается в том, что вопрос бессмысленный  Какой смысл, например, в падении тел под действием силы тяжести? Вот так и тут. Никто и не говорит, что у кармы есть какие-то "воспитательные", или "назидательные" функции.
Ответ на второй вопрос, в той мере, в какой я способен его дать, заключается в первой части полного текста, на который дана ссылка в верхнем посте этой темы.
_________________
Границы мира - это границы языка
Ответы на этот пост: shpiler |
|
| Наверх |
|
|
| Тред сейчас никто не читает.
|
|
  |
Буддийские форумы -> Дискуссии |
Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35 След.
|
| Страница 4 из 35 |
|
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
