"Перерождения" - ещё раз об эмпирических свидетельствах

Ёжик, насколько я понял, вы согласны с тем, что благое поведение: воздержание от убийства и причинения вреда, воровства, сексуального насилия, лжи (как минимум перед собранием (судом) когда решается чья-то судьба), оскорбления людей, омрачения ума пьянством и безрассудством и т.д. - помогает избежать множества бед уже в этой самой жизни. И для того, чтобы избегать неблагого - совершенно не обязательно становится отшельником, монахом или даже следовать какой-то религии. Вы не верите в камму и перерождения. Нет проблем! Продолжайте следовать вектору воздержания от неблагих поступков в рамках светского гуманизма, и все у вас будет ровно в этой жизни, по сравнению с тем вариантом, что вы бы не воздерживались от неблагого поведения. А если камма и следующие рождения все же существует, (ведь теория эволюции животных форм, их нисколько не опровергает, так как это вообще не связанные процессы, и вы не можете быть уверенным на 100%, что каммы и перерождений не существует) - то вы обретете двойное благо, в виде менее страдательного рождения. И не важно, что то существо, уже не будет Ёжиком, а не будет иметь памяти о жизни Ёжика, т.к. меньшая страдательность любого существа и рождение существ в более разумной среде - ценны сами по себе.

Но теперь посмотрите, что вы делаете негативного, опять же с позиции светского гуманизма. Есть люди, которые воздерживаются от неблагого поведения, только лишь в силу веру, а вы занимаетесь тем, что пытаетесь разрушить их веру, которая является для них важным фактором воздержания от неблагого и фундаментом для возрастания в благом. Вы наверняка мотивируетесь правильным, на ваш взгляд стремлением рассеять "религиозное мракобесие". Но даже если оставить за скобками то, что таким образом вы накапливаете очень много неблагой каммы, стремясь разрушить веру людей, т.к. в камму вы конечно же не верите, то посмотрите на это с другой стороны: возможно вы разрушите веру некоторых людей с религиозным складом ума, но не укрепившихся в вере, и это приведет к их нравственному падению, вплоть до совершения тяжких преступления в отдаленном будущем, ведь такого нельзя исключать. Ведь совершенно не обязательно, что эти люди, так же как и вы, примут идеи светского гуманизма (если я правильно понял), и будут воздерживаться от неблагого по таким соображениям. Вполне возможно, что вера в камму и перерождения (или в иные формы посмертного существования) - единственная вещь, которая удерживает некоторых людей от совершения неблагого. И в этом благо этой идеи для социума с позиции светского гуманизма. Крепко подумайте об этом, прежде чем идти в очередную атаку на бастионы "средневекового мракобесия".

Antaradhana,
Судя по вашему тексту вы считаете высшим благом (если исключить перерождения имеющие в конце достижение нирваны) долгую жизнь без бед, или по возможности без бед. Без нервных потрясений, болезней и тд. Например в тепличных условиях монастыря. Но зачем?
 Если мы вводим феномен перерождений - то понятно, чтобы иметь возможность обучиться Дхарме, достичь джхан идя от одной жизни к другой, если не получается достичь за одну. А если перерождения мы исключаем? Тогда зачем? Ну проживешь до 90 лет в тиши и благости, и помрешь и что? Мало того, что это массово невозможно, так как социальные противоречия неизбежны, так и для одного бессмысленно.

Но буддийская-то установка в отношении перерождений совсем другая. Повторю то, что написал Вам выше: буддийская картина мира - это зависимое возникновение: ментальный поток, который стремится вперед, от рождения к старости и смерти, без смысла и цели, движимый влечением и отторжением. Блуждание ума, порабощённого влечением и отторжением.

А прожить 90 лет, или 80 лет, или 40 лет - без тиши и благости, чем лучше, с Вашей точки зрения?

empiriocritic_1900
Может быть есть другой буддизм. Не такой где Вася раньше был Петей. Но у Оле Нидала, Кармапы, да и у многих традиционных тибетских учителей именно такой, пусть я и немного утрирую.
 Так, философски можно объяснить и любое противоречие в Библии, в Торе, в любой религиозной системе, что надо понимать иносказательно, что есть несколько уровней истины, на первом этапе Вася был Петей, а на втором - и Петя и Вася это абстракции, и никто никем не был, Далай Лама это Авалокитешвара в тот момент кода он дает учение, а когда ходит в туалет, то нет. Словом Ленин и сейчас живее всех живых.

 Картину насчет меня вы описали верно. Насчет какого то возможного изощренного объяснения перерождений может вы и правы. Что оно есть. Но я слышал и читал первоначально не такое, а буквальное - этот домохозяин раньше был министром, а эта собака - его слугой, и тд и итп.
И отделаться от этого, забыть про это мне трудно. Если есть перерождения, то они есть, если нет, то их нет. И ведь топик то этот начался именно со случаев подтверждения  буквального перерождения - дети вспоминали что они были конкретными людьми в конкретном месте.

 И почему это праздность рассуждения, когда мы думаем о нашем будущем рождении? Зачем Будда вспоминал (праздно) все свои рождения после просветления? Или все это сказка про просветление Будды? Но тогда простите уж слишком много сказок.

Как критерий для сравнения разных стратегий и стилей жизней можно взять критерий длительности желаемой эмоциональности.
То есть выделить произвольно те эмоциональные состояния которые кажутся привлекательными

и непривлекательные:


И простым арифметическим действием подсчитать сколько суммарно по времени ты испытывал привлекательные чувства, сколько непривлекательные.

И так можно сравнивать и оценивать жизни двух людей, свою на протежении этого года и прошлого, этого дня или месяца, с другими.

Да и еще можно проставлять баллы например по 10-балльной шкале. И назвать интенсивностью.

И тогда если кто то прожил 40 лет но испытывал много привлекательных для него эмоциональных состояний с высокой интенсивностью, а кто то прожил 90 лет, но испытывал мало привлекательных и много непривлекательных, то жизнь того кто прожил 40 лет - лучше.
Он был более счастлив, чем тот кто прожил 90 лет.
И также можно оценивать свое прошлое и планировать свое будущее - какие эмоции и какой силы испытывал и  будешь испытывать.

СлаваА
Это чьё развёрнутое толкование четырёх благородных оснований Буддадхаммы вы привели?