Несколько слов о дхаммах

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

Так ведь, кроме качеств, дхарм то и нет Smile

Качества качеств )))

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Ктото пишет:

Samantabhadra пишет:

Так ведь, кроме качеств, дхарм то и нет Smile

Качества качеств )))

Да

Ведь что такое ветер? Это ощущение лёгкого прикосновения, звук шелеста листьев, вид развевающихся волос. Где тут объект?

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

Ктото пишет:

Samantabhadra пишет:

Так ведь, кроме качеств, дхарм то и нет Smile

Качества качеств )))

Да

Ведь что такое ветер? Это ощущение лёгкого прикосновения, звук шелеста листьев, вид развевающихся волос. Где тут объект?

Объектом может быть и процесс, и явление.

Возьмем такой привычный объект, как апельсин. Тогда "оранжевое" и "круглое" - качества этого объекта.
Буддизм говорит, что апельсина как объекта на уровне абсолютной истины нет. А есть лишь дхаммы, качества - "оранжевое" и "круглое". Буддизм предлагает нам наблюдать "оранжевое" и "круглое" как объекты, а не как качества, присущие другому объекту (апельсину).

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Ктото пишет:

Samantabhadra пишет:

Ктото пишет:

Samantabhadra пишет:

Так ведь, кроме качеств, дхарм то и нет Smile

Качества качеств )))

Да

Ведь что такое ветер? Это ощущение лёгкого прикосновения, звук шелеста листьев, вид развевающихся волос. Где тут объект?

Объектом может быть и процесс, и явление.

Возьмем такой привычный объект, как апельсин. Тогда "оранжевое" и "круглое" - качества этого объекта.
Буддизм говорит, что апельсина как объекта на уровне абсолютной истины нет. А есть лишь дхаммы, качества - "оранжевое" и "круглое". Буддизм предлагает нам наблюдать "оранжевое" и "круглое" как объекты, а не как качества, присущие другому объекту (апельсину).

Верно, объекта нет) А зачем рассматривать оранжевое как объект? Оно же просто оранжевое. Оранжевость.

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

Ктото пишет:

Samantabhadra пишет:

Ктото пишет:

Samantabhadra пишет:

Так ведь, кроме качеств, дхарм то и нет Smile

Качества качеств )))

Да

Ведь что такое ветер? Это ощущение лёгкого прикосновения, звук шелеста листьев, вид развевающихся волос. Где тут объект?

Объектом может быть и процесс, и явление.

Возьмем такой привычный объект, как апельсин. Тогда "оранжевое" и "круглое" - качества этого объекта.
Буддизм говорит, что апельсина как объекта на уровне абсолютной истины нет. А есть лишь дхаммы, качества - "оранжевое" и "круглое". Буддизм предлагает нам наблюдать "оранжевое" и "круглое" как объекты, а не как качества, присущие другому объекту (апельсину).

Верно, объекта нет) А зачем рассматривать оранжевое как объект? Оно же просто оранжевое. Оранжевость.

Вы просто привязываете к понятию "объект" сущность, предмет, вещь. Я бы сказала, что вы объект опредмечиваете.
А объект познания (объект ума, объект медитации) - это лишь то, на что может быть направлено внимание, на чем может быть сосредоточен ум, что можно воспринимать, наблюдать, познавать, исследовать. Например, "оранжевость".

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Samantabhadra
Это всего лишь дискуссия о терминах.
Думаю, что на смысловом уровне мы понимаем друг друга Smile

Samantabhadra

Samantabhadra
Это всего лишь дискуссия о терминах.
Думаю, что на смысловом уровне мы понимаем друг друга Smile

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Samantabhadra
Моя версия наших с вами разночтений такова.
Тот семантический смысл, который я вкладываю в понятие "объект", вы вкладываете в понятие "предмет", и наоборот.
Поэтому возник чисто понятийный спор при смысловом понимании друг друга.
А какое понятие более точное - "объект" или "предмет" - пусть читающие решат сами, исходя из аргументов дискуссии.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Следовательно, этот вопрос из разряда "тревожащих". При этом можно заметить, что в ответной реакции проявляется нечто вроде "защитника Дхаммы". Looks like something you've said reckoned as offensive. Confused

unreligious

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Эти дхаммы угасают в силу своей природы как и любые санкхата дхаммы. Вы о кшаникаваде чего-нибудь слышали?

Tong Po · Зарегистрирован: 15.12.2012 Суждений: 1657

Tong Po пишет:

Эти дхаммы угасают в силу своей природы как и любые санкхата дхаммы. Вы о кшаникаваде чего-нибудь слышали?

О кшаникаваде никогда раньше не слышала, посмотрела в словаре, спасибо. Как же они угасают, если никаких признаков угасания нет? Омрачения да, угасают, а в момент Постижения, когда жажда вырвана с корнем, исчезают совсем. А с благими качествами и умом никаких признаков угасания нет, в течении всей жизни араханта они неизменны. А потом раз - и нету. Вас как физика подобные внезапные исчезновения не удивляют?

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Tong Po пишет:

Эти дхаммы угасают в силу своей природы как и любые санкхата дхаммы. Вы о кшаникаваде чего-нибудь слышали?

О кшаникаваде никогда раньше не слышала, посмотрела в словаре, спасибо. Как же они угасают, если никаких признаков угасания нет? Омрачения да, угасают, а в момент Постижения, когда жажда вырвана с корнем, исчезают совсем.

Tong Po · Зарегистрирован: 15.12.2012 Суждений: 1657

Горсть листьев пишет:

Следовательно, этот вопрос из разряда "тревожащих". При этом можно заметить, что в ответной реакции проявляется нечто вроде "защитника Дхаммы". Looks like something you've said reckoned as offensive. Confused

unreligious

Как следует из ссылки (кажется, датируемой еще 2011 г.), которую в самом начале беседы дал Nima, это вопрос не столько из разряда тревожащих, сколько из разряда неразрешимых однозначно. Большинство моих постов было именно о том, что на подобные вопросы не следует давать категорических и однозначных ответов, да еще от имени всей тхеравады. Что же касается отхода от темы, то вроде бы всё по теме - речь идет о том, можно ли называть ниббану дхаммой, можно ли называть дхаммой то, что дхаммам противоположно, может ли ум заурядного человека понять то, чего может коснуться только благородная личность.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Ниббана - это ДХАММА. Об этом написано в СЛОВЕ БУДДЫ. Если Вы не буддистка, то да, такой вопрос у Вас может возникать.
З.Ы. Абхидхамма ВСЕМИ школами буддизма признаётся Словом Будды. Независимо от того читали Вы её или нет.
З.З.Ы. Ниббана непротивоположна дхаммам - это асанкхата дхамма. Иначе - она недостижима. Никому. Никак.

Tong Po · Зарегистрирован: 15.12.2012 Суждений: 1657

Tong Po пишет:

Ниббана - это ДХАММА. Об этом написано в СЛОВЕ БУДДЫ. Если Вы не буддистка, то да, такой вопрос у Вас может возникать.
З.Ы. Абхидхамма ВСЕМИ школами буддизма признаётся Словом Будды. Независимо от того читали Вы её или нет.
З.З.Ы. Ниббана непротивоположна дхаммам - это асанкхата дхамма. Иначе - она недостижима. Никому. Никак.

Вы ссылку Nima гляньте, она на с.2 в этой же теме. Там этот вопрос обсуждают люди, которые поумнее нас с вами. Можно назвать ниббану дхаммой в том смысле, в каком можно сказать, что отсутствие новостей тоже новость.