|
Дхарма Буддийское сообщество
|
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 След.
|
Предыдущая :: Следующая тема |
Автор |
Сообщение |
Рената Скот
Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920
|
№412630Добавлено: Ср 09 Май 18, 19:58 (7 лет тому назад) |
|
|
|
"...и объединила в рамках одной четырехчастной классификации дхамм - читты, четасики, рупа-дхаммы, и ниббана." Насколько я понимаю, классификация это то, что поддается описанию, на что можно указать. Любопытно, каким именно образом в Абхидхамме было установлено (если было установлено, потому что в данном вопросе приходится в основном верить на слово Эмпириокритику, потому как кроме него мало кто разбирается в Абхидхамме, разумеется это я не к тому, что уважаемый Эмпириокритик мог что-то исказить специально), что ниббана это дхамма, ведь дост.Буддхагоса арахантом не был, а уверенно описывать и классифицировать ниббану может только познавший ее.
Ответы на этот пост: Горсть листьев, Дед Чунда |
|
Наверх |
|
|
Samantabhadra удаленный аккаунт
Зарегистрирован: 10.01.2009 Суждений: 10755
|
|
Наверх |
|
|
Горсть листьев Фикус, Историк
Зарегистрирован: 10.09.2010 Суждений: 30726
|
№412638Добавлено: Ср 09 Май 18, 20:11 (7 лет тому назад) |
|
|
|
Любопытно, каким именно образом в Абхидхамме было установлено, что ниббана это дхамма. Так Будда сам это определил, как дхамму. Абхидхамма тут ничего не "выдумала". _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Ответы на этот пост: Рената Скот |
|
Наверх |
|
|
Raven
Зарегистрирован: 21.01.2018 Суждений: 122
|
|
Наверх |
|
|
Дед Чунда Гость
|
№412646Добавлено: Ср 09 Май 18, 20:15 (7 лет тому назад) |
|
|
|
"...и объединила в рамках одной четырехчастной классификации дхамм - читты, четасики, рупа-дхаммы, и ниббана." Насколько я понимаю, классификация это то, что поддается описанию, на что можно указать. Любопытно, каким именно образом в Абхидхамме было установлено (если было установлено, потому что в данном вопросе приходится в основном верить на слово Эмпириокритику, потому как кроме него мало кто разбирается в Абхидхамме, разумеется это я не к тому, что уважаемый Эмпириокритик мог что-то исказить специально), что ниббана это дхамма, ведь дост.Буддхагоса арахантом не был, а уверенно описывать и классифицировать ниббану может только познавший ее.
Если исходить из того, что ниббана познаваема умом, то это несомненно дхамма, но необычная дхамма, отличающаяся от всех иных, что следует из сутт и Абхидхаммы.
Ответы на этот пост: Рената Скот |
|
Наверх |
|
|
Яреб
Зарегистрирован: 11.05.2017 Суждений: 1213 Откуда: Беларусь
|
№412658Добавлено: Ср 09 Май 18, 20:24 (7 лет тому назад) Re: Несколько слов о дхаммах |
|
|
|
empiriocritic_1900 пишет: Итак, дхаммы - это некие явления, которые воспринимаются органами чувств и умом или только умом ...
...
Явления, которые он таким образом наблюдает, это и есть "дхаммы".
... А Будда делает необычный поворот. Он говорит - вот феномены, которые вы наблюдаете с помощью памятования и внимательности. Они, эти феномены, и есть подлинная реальность. Та реальность, с которой надо работать, чтобы достичь пробуждения.
Позвольте я немного переформулирую: "Вот феномены, которые вы наблюдаете с помощью памятования и внимательности. Эти феномены не есть подлинная реальность, а есть лишь доступная для наблюдения проекция этой реальности, проекция ограниченная и обусловленная средствами и способностями к наблюдению у конкретного существа. И нет никакой возможности для существа узнать какова эта реальность на самом деле во всей ее полноте за пределами этой проекции, за пределами личных существа способностей к наблюдению". Вот почему дхаммы - это никакая не реальность. То что они наблюдаются таковыми какими наблюдаются, или то что они появляются или исчезают, или скорость их появления и исчезновения, или другие иные характеристики - это не так как есть на самом деле, это лишь так, как оно видится и наблюдается.
empiriocritic_1900 пишет: Здесь уместно вспомнить о "завещании" Будды (см. SN47.9, ср. DN16, DN26). Пусть только вы сами будете себе островом и прибежищем, пусть только Дхамма будет вам островом и прибежищем. Это указание было бы непонятным (так всё-таки я сам или Дхамма?), если бы дальше Будда не объяснил, как этому указанию следовать - практиковать сатипаттханы.
Не нужно пытаться выявить универсальный миропорядок, говорит Будда. Мало того, что это не получится (ср. SN15.1), так ещё и не в этом корень наших проблем. Корень наших проблем - в нашей жажде, в наших собственных ментальных и телесных процессах.
Поэтому та реальность, которую нужно выявлять - это те вещи, которые представляются и переживаются умом - или на основе чувственных восприятий, или без такой основы. Вот эти-то вещи и есть "дхаммы".
Каждый сам себе прибежище, потому что есть только то, как оно воспринимается, наблюдается и понимается лично конкретным существом. У каждого есть лишь то, что есть лично у него. И нет никакой возможности узнать, как оно на самом деле за пределами этого, как нет и никакой возможности, после ухода Будды с его способностями, достоверно узнать, что есть или чего нет у другого, нет никакой возможности перенять то, что есть у другого или дать ему нечто свое. Поэтому и каждый сам себе остров. А в остальном, что еще недоступно к пониманию и наблюдению, можно полагаться только на веру в Дхамму.
Мне интересно, на ваше понимание, то, как описал я, соответствует ли тому, как описали вы или есть отличия? Или по сути я просто переписал ваше, но своими словами? _________________ Это моё понимание, здесь и сейчас оно вот такое. |
|
Наверх |
|
|
Samantabhadra удаленный аккаунт
Зарегистрирован: 10.01.2009 Суждений: 10755
|
|
Наверх |
|
|
Frithegar заблокирован
Зарегистрирован: 27.04.2015 Суждений: 5882
|
№412665Добавлено: Ср 09 Май 18, 20:29 (7 лет тому назад) Re: Несколько слов о дхаммах |
|
|
|
empiriocritic_1900 пишет: За последнее время случилось несколько разговоров о дхаммах.
надо так же смотреть как это слово применяется в оригинальных текстах
Иногда один пример употребления слова дает больше чем десятки страниц чужих комментов
Верьте в свои силы. Не ленитесь. Но и не самообольщайтесь. _________________ живите больше |
|
Наверх |
|
|
Рената Скот
Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920
|
№412677Добавлено: Ср 09 Май 18, 20:38 (7 лет тому назад) |
|
|
|
Любопытно, каким именно образом в Абхидхамме было установлено, что ниббана это дхамма. Так Будда сам это определил, как дхамму. Абхидхамма тут ничего не "выдумала". Скажите, а сами вы читали Абхидхамму? Вот это самое определение, что ниббана это дхамма, не из Висудхимагги ли? Если нет, то не подскажете, откуда именно?
Ответы на этот пост: Nima, Wu |
|
Наверх |
|
|
empiriocritic_1900
Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733
|
№412679Добавлено: Ср 09 Май 18, 20:41 (7 лет тому назад) |
|
|
|
Яреб
Мне представляется, что Вы написали не то, что я, а нечто другое. Но я с Вашими словами согласен. Ясно, что дхаммы - это не "атомы", а элементы опыта. И реальностью они являются только в том смысле что дальше них мы в анализе опыта пойти не можем. Даже если мы на самом деле все существуем в Матрице, мы не можем выпрыгнуть за пределы опыта, и вынуждены иметь дело с теми данными опыта, которые воспринимаются нашими органами чувств и умом.
(Речь идёт именно об анализе опыта, а не об умственных конструкциях естественных наук, с помощью которых объясняются эмпирические данные и планируются эксперименты) _________________ Границы мира - это границы языка
Ответы на этот пост: Яреб |
|
Наверх |
|
|
Nima
Зарегистрирован: 25.11.2014 Суждений: 2905
|
№412683Добавлено: Ср 09 Май 18, 20:45 (7 лет тому назад) |
|
|
|
Любопытно, каким именно образом в Абхидхамме было установлено, что ниббана это дхамма. Так Будда сам это определил, как дхамму. Абхидхамма тут ничего не "выдумала". Скажите, а сами вы читали Абхидхамму? Вот это самое определение, что ниббана это дхамма, не из Висудхимагги ли? Если нет, то не подскажете, откуда именно?
Есть интересная тема:
https://board.buddhist.ru/showthread.php?t=18156
Ответы на этот пост: Raven |
|
Наверх |
|
|
Рената Скот
Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920
|
№412686Добавлено: Ср 09 Май 18, 20:47 (7 лет тому назад) |
|
|
|
Если исходить из того, что ниббана познаваема умом, то это несомненно дхамма, но необычная дхамма, отличающаяся от всех иных, что следует из сутт и Абхидхаммы. Познаваема-то да, но чьим именно умом? Умом заурядного человека не познаваема, а что из себя представляет ум араханта мы не знаем. Надо понимать, что это необычный ум. Получается, что необычный ум описывает и классифицирует необычную дхамму, а заурядный человек всё это читает и делает свои "глубокие" умозаключения. Вообще не очень ясно, если в суттах о ниббане говорится как о том, что невозможно описать, а в Абхидхамме она описывается и классифицируется, то как такое возможно, ведь между суттами и Абхидхаммой противоречий нет?
Ответы на этот пост: empiriocritic_1900, Nima, Tong Po |
|
Наверх |
|
|
empiriocritic_1900
Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733
|
№412687Добавлено: Ср 09 Май 18, 20:49 (7 лет тому назад) |
|
|
|
Если исходить из того, что ниббана познаваема умом, то это несомненно дхамма, но необычная дхамма, отличающаяся от всех иных, что следует из сутт и Абхидхаммы. Познаваема-то да, но чьим именно умом? Умом заурядного человека не познаваема, а что из себя представляет ум араханта мы не знаем. Надо понимать, что это необычный ум. Получается, что необычный ум описывает и классифицирует необычную дхамму, а заурядный человек всё это читает и делает свои "глубокие" умозаключения. Вообще не очень ясно, если в суттах о ниббане говорится как о том, что невозможно описать, а в Абхидхамме она описывается и классифицируется, то как такое возможно, ведь между суттами и Абхидхаммой противоречий нет?
Где в суттах говорится, что Ниббану невозможно описать? _________________ Границы мира - это границы языка
Ответы на этот пост: Рената, Рената |
|
Наверх |
|
|
Raven
Зарегистрирован: 21.01.2018 Суждений: 122
|
№412689Добавлено: Ср 09 Май 18, 20:50 (7 лет тому назад) |
|
|
|
Любопытно, каким именно образом в Абхидхамме было установлено, что ниббана это дхамма. Так Будда сам это определил, как дхамму. Абхидхамма тут ничего не "выдумала". Скажите, а сами вы читали Абхидхамму? Вот это самое определение, что ниббана это дхамма, не из Висудхимагги ли? Если нет, то не подскажете, откуда именно? Есть интересная тема:
https://board.buddhist.ru/showthread.php?t=18156 Действительно, вряд ли ниббана может быть дхаммой, если она достигается оставлением всех дхамм.
Ответы на этот пост: empiriocritic_1900, Nima |
|
Наверх |
|
|
Nima
Зарегистрирован: 25.11.2014 Суждений: 2905
|
№412691Добавлено: Ср 09 Май 18, 20:51 (7 лет тому назад) |
|
|
|
Если исходить из того, что ниббана познаваема умом, то это несомненно дхамма, но необычная дхамма, отличающаяся от всех иных, что следует из сутт и Абхидхаммы. Познаваема-то да, но чьим именно умом? Умом заурядного человека не познаваема, а что из себя представляет ум араханта мы не знаем. Надо понимать, что это необычный ум. Получается, что необычный ум описывает и классифицирует необычную дхамму, а заурядный человек всё это читает и делает свои "глубокие" умозаключения. Вообще не очень ясно, если в суттах о ниббане говорится как о том, что невозможно описать, а в Абхидхамме она описывается и классифицируется, то как такое возможно, ведь между суттами и Абхидхаммой противоречий нет?
У араханта и простого человека один и тот-же ум, просто у первого он лишен жажды и арахант пребывает в покое, покой это феномен освобожденного ума, ума у которого прекращена жажда.
Ответы на этот пост: Рената |
|
Наверх |
|
|
Тред сейчас никто не читает.
|
|
|
Буддийские форумы -> Южный буддизм |
Часовой пояс: GMT + 4 Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 След.
|
Страница 2 из 23 |
|
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|