Несколько слов о дхаммах

Tong Po · Зарегистрирован: 15.12.2012 Суждений: 1657

Tong Po пишет:

Санкхары - это не подсознание. События из «прошлых жизней» - это и есть санкхары. Вернее это то, чем обусловлены реакции на те или иные события.

Поскольку никто толком не знает, что такое подсознание, то вполне возможно, что санкхары прошлых жизней это подсознание и есть.

shpiler · Зарегистрирован: 16.05.2017 Суждений: 936

Как теория дхамм объясняет такие процессы как мышление и память, а также видение прошлого и будущего? Особенно последние два пункта интересны.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Как теория дхамм объясняет такие процессы как мышление и память, а также видение прошлого и будущего? Особенно последние два пункта интересны.

shpiler · Зарегистрирован: 16.05.2017 Суждений: 936

empiriocritic_1900
Если дхамма это репрезентация восприятия и представления здесь и сейчас, то, согласно этому, прошлое и будущее видеть невозможно, ибо их нет здесь и сейчас. Но Будда видел это, и многие люди тоже. Об этом я упоминал в теме о вещих снах ("буддизм и будущее").

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900
Если дхамма это репрезентация восприятия и представления здесь и сейчас, то, согласно этому, прошлое и будущее видеть невозможно, ибо их нет здесь и сейчас. Но Будда видел это, и многие люди тоже. Об этом я упоминал в теме о вещих снах ("буддизм и будущее").

shpiler · Зарегистрирован: 16.05.2017 Суждений: 936

shpiler пишет:

empiriocritic_1900
Если дхамма это репрезентация восприятия и представления здесь и сейчас, то, согласно этому, прошлое и будущее видеть невозможно, ибо их нет здесь и сейчас. Но Будда видел это, и многие люди тоже. Об этом я упоминал в теме о вещих снах ("буддизм и будущее").

Да, прошлых дхамм нет. Но последующие дхаммы возникают в зависимости от предыдущих, как реакция на них - и так информация, которой были предыдущие дхаммы, отчасти воспроизводится. Мне кажется, мы это уже обсуждали - но приведу этот пример снова.

Допустим, год назад Вы обожгли руку. Сейчас Вы об этом помните - но разве также ярко, очевидно и непосредственно, как боль ожога переживалась тогда? Нет же ведь. Если Вы проанализируете какие-нибудь свои яркие (очень приятные или очень неприятные) но давние воспоминания - то, возможно, обнаружите, что от них осталась какая-то одна деталь (воспринятая тогда как центральная и самая важная) и многочисленные соображения по поводу этой центральной детали, которые Вы более или менее правдоподобно реконструируете прямо сейчас. При этом, даже если говорить о самой центральной детали - то уже невозможно установить, что Вы её представляете именно так, как она воспринималась тогда - или просто есть многократно воспроизводившаяся следовавшими друг за другом моментами сознания установка, что тут должна быть именно такая характеристика - а уже конкретным содержанием эта характеристика наполняется прямо сейчас.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

shpiler пишет:

empiriocritic_1900
Если дхамма это репрезентация восприятия и представления здесь и сейчас, то, согласно этому, прошлое и будущее видеть невозможно, ибо их нет здесь и сейчас. Но Будда видел это, и многие люди тоже. Об этом я упоминал в теме о вещих снах ("буддизм и будущее").

Да, прошлых дхамм нет. Но последующие дхаммы возникают в зависимости от предыдущих, как реакция на них - и так информация, которой были предыдущие дхаммы, отчасти воспроизводится. Мне кажется, мы это уже обсуждали - но приведу этот пример снова.

Допустим, год назад Вы обожгли руку. Сейчас Вы об этом помните - но разве также ярко, очевидно и непосредственно, как боль ожога переживалась тогда? Нет же ведь. Если Вы проанализируете какие-нибудь свои яркие (очень приятные или очень неприятные) но давние воспоминания - то, возможно, обнаружите, что от них осталась какая-то одна деталь (воспринятая тогда как центральная и самая важная) и многочисленные соображения по поводу этой центральной детали, которые Вы более или менее правдоподобно реконструируете прямо сейчас. При этом, даже если говорить о самой центральной детали - то уже невозможно установить, что Вы её представляете именно так, как она воспринималась тогда - или просто есть многократно воспроизводившаяся следовавшими друг за другом моментами сознания установка, что тут должна быть именно такая характеристика - а уже конкретным содержанием эта характеристика наполняется прямо сейчас.

видение будущего это в любом случае не объясняет. а ведь вещие сны видел и Будда.

shpiler · Зарегистрирован: 16.05.2017 Суждений: 936

и еще. прочитал в Сангахе, что осознание перерождения происходит в момент зачатия. исходя из этого выходит, что оплодотворенная яйцеклетка уже обладает сознанием. но это абсурд, потому что еще нет сформированной нервной системы, которая бы обеспечивала работу сознания, да и осознавать еще нечего, так как нет еще органов чувств и интеллекта. таким образом, можна с уверенностью заключить, что

дхаммы - это действительно схоластическая дребедень.

shpiler · Зарегистрирован: 16.05.2017 Суждений: 936

shpiler пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

shpiler пишет:

empiriocritic_1900
Если дхамма это репрезентация восприятия и представления здесь и сейчас, то, согласно этому, прошлое и будущее видеть невозможно, ибо их нет здесь и сейчас. Но Будда видел это, и многие люди тоже. Об этом я упоминал в теме о вещих снах ("буддизм и будущее").

Да, прошлых дхамм нет. Но последующие дхаммы возникают в зависимости от предыдущих, как реакция на них - и так информация, которой были предыдущие дхаммы, отчасти воспроизводится. Мне кажется, мы это уже обсуждали - но приведу этот пример снова.

Допустим, год назад Вы обожгли руку. Сейчас Вы об этом помните - но разве также ярко, очевидно и непосредственно, как боль ожога переживалась тогда? Нет же ведь. Если Вы проанализируете какие-нибудь свои яркие (очень приятные или очень неприятные) но давние воспоминания - то, возможно, обнаружите, что от них осталась какая-то одна деталь (воспринятая тогда как центральная и самая важная) и многочисленные соображения по поводу этой центральной детали, которые Вы более или менее правдоподобно реконструируете прямо сейчас. При этом, даже если говорить о самой центральной детали - то уже невозможно установить, что Вы её представляете именно так, как она воспринималась тогда - или просто есть многократно воспроизводившаяся следовавшими друг за другом моментами сознания установка, что тут должна быть именно такая характеристика - а уже конкретным содержанием эта характеристика наполняется прямо сейчас.

видение будущего это в любом случае не объясняет. а ведь вещие сны видел и Будда.

Ясно видя настоящее (с той мерой ясности, с какой его Будда видел), можно видеть и будущее - поскольку оно следует из настоящего, обусловлено настоящим.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

и еще. прочитал в Сангахе, что осознание перерождения происходит в момент зачатия. исходя из этого выходит, что оплодотворенная яйцеклетка уже обладает сознанием. но это абсурд, потому что еще нет сформированной нервной системы, которая бы обеспечивала работу сознания, да и осознавать еще нечего, так как нет еще органов чувств и интеллекта. таким образом, можна с уверенностью заключить, что

дхаммы - это действительно схоластическая дребедень.

Горсть листьев

shpiler пишет:

и еще. прочитал в Сангахе, что осознание перерождения происходит в момент зачатия. исходя из этого выходит, что оплодотворенная яйцеклетка уже обладает сознанием. но это абсурд, потому что еще нет сформированной нервной системы, которая бы обеспечивала работу сознания, да и осознавать еще нечего, так как нет еще органов чувств и интеллекта. таким образом, можна с уверенностью заключить, что

дхаммы - это действительно схоластическая дребедень.

Вы считаете, что обладаете точными знаниями о том, начиная с какой степени сложности тела с ним соединено сознание (более или менее примитивное)? Ну-ну.

Кроме того, если и допустить, что в Сангахе есть ошибка, и что сознание проявляется на более позднем этапе развития организма - что это меняет? На самом деле, ничего не меняет.

shpiler · Зарегистрирован: 16.05.2017 Суждений: 936

empiriocritic_1900 пишет:

shpiler пишет:

и еще. прочитал в Сангахе, что осознание перерождения происходит в момент зачатия. исходя из этого выходит, что оплодотворенная яйцеклетка уже обладает сознанием. но это абсурд, потому что еще нет сформированной нервной системы, которая бы обеспечивала работу сознания, да и осознавать еще нечего, так как нет еще органов чувств и интеллекта. таким образом, можна с уверенностью заключить, что

дхаммы - это действительно схоластическая дребедень.

Вы считаете, что обладаете точными знаниями о том, начиная с какой степени сложности тела с ним соединено сознание (более или менее примитивное)? Ну-ну.

Кроме того, если и допустить, что в Сангахе есть ошибка, и что сознание проявляется на более позднем этапе развития организма - что это меняет? На самом деле, ничего не меняет.

Более того, высказанное мнение целиком и полностью основпно на представлении о примате материи - сознание есть функция мозга, следовательно, нет мозга нет и сознания. Однако буддисты так не считают.

shpiler · Зарегистрирован: 16.05.2017 Суждений: 936

shpiler пишет:

и еще. прочитал в Сангахе, что осознание перерождения происходит в момент зачатия. исходя из этого выходит, что оплодотворенная яйцеклетка уже обладает сознанием. но это абсурд, потому что еще нет сформированной нервной системы, которая бы обеспечивала работу сознания, да и осознавать еще нечего, так как нет еще органов чувств и интеллекта. таким образом, можна с уверенностью заключить, что

дхаммы - это действительно схоластическая дребедень.

Вы считаете, что обладаете точными знаниями о том, начиная с какой степени сложности тела с ним соединено сознание (более или менее примитивное)? Ну-ну.

Кроме того, если и допустить, что в Сангахе есть ошибка, и что сознание проявляется на более позднем этапе развития организма - что это меняет? На самом деле, ничего не меняет.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

ну не юлите, а! Будда именно видел будущее. в одной из сутр говорится, как Будда увидел как наше Солнце пожирает Землю. Откуда это следует? Прогнозирование и видение это разные все же вещи.[/u]

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

shpiler пишет:

и еще. прочитал в Сангахе, что осознание перерождения происходит в момент зачатия. исходя из этого выходит, что оплодотворенная яйцеклетка уже обладает сознанием. но это абсурд, потому что еще нет сформированной нервной системы, которая бы обеспечивала работу сознания, да и осознавать еще нечего, так как нет еще органов чувств и интеллекта. таким образом, можна с уверенностью заключить, что

дхаммы - это действительно схоластическая дребедень.

Вы считаете, что обладаете точными знаниями о том, начиная с какой степени сложности тела с ним соединено сознание (более или менее примитивное)? Ну-ну.

Кроме того, если и допустить, что в Сангахе есть ошибка, и что сознание проявляется на более позднем этапе развития организма - что это меняет? На самом деле, ничего не меняет.

да я уже давно понял, что любые аргументы против буддизма, какими бы обоснованными они не были, для вас ничего не меняет.