Несколько слов о дхаммах

shpiler · Зарегистрирован: 16.05.2017 Суждений: 936

shpiler пишет:

и еще. прочитал в Сангахе, что осознание перерождения происходит в момент зачатия. исходя из этого выходит, что оплодотворенная яйцеклетка уже обладает сознанием. но это абсурд, потому что еще нет сформированной нервной системы, которая бы обеспечивала работу сознания, да и осознавать еще нечего, так как нет еще органов чувств и интеллекта. таким образом, можна с уверенностью заключить, что

дхаммы - это действительно схоластическая дребедень.

Вы Сангаху по диагонали читаете что ли? )) В момент зачатия возникает сознание перерождения, а не осознание перерождения. Это сознание берет объект из последнего ментального процесса прошлой жизни, у него нет функции осознавания перерождения.

Upas · Гость

Upas пишет:

shpiler пишет:

и еще. прочитал в Сангахе, что осознание перерождения происходит в момент зачатия. исходя из этого выходит, что оплодотворенная яйцеклетка уже обладает сознанием. но это абсурд, потому что еще нет сформированной нервной системы, которая бы обеспечивала работу сознания, да и осознавать еще нечего, так как нет еще органов чувств и интеллекта. таким образом, можна с уверенностью заключить, что

дхаммы - это действительно схоластическая дребедень.

Вы Сангаху по диагонали читаете что ли? )) В момент зачатия возникает сознание перерождения, а не осознание перерождения. Это сознание берет объект из последнего ментального процесса прошлой жизни, у него нет функции осознавания перерождения.

сознание без осознания? забавно Smile

Слышали такие словосочетания как "потерять сознание", "быть без сознания", "бессознательное" и им подобные?

shpiler · Зарегистрирован: 16.05.2017 Суждений: 936

shpiler пишет:

Upas пишет:

shpiler пишет:

и еще. прочитал в Сангахе, что осознание перерождения происходит в момент зачатия. исходя из этого выходит, что оплодотворенная яйцеклетка уже обладает сознанием. но это абсурд, потому что еще нет сформированной нервной системы, которая бы обеспечивала работу сознания, да и осознавать еще нечего, так как нет еще органов чувств и интеллекта. таким образом, можна с уверенностью заключить, что

дхаммы - это действительно схоластическая дребедень.

Вы Сангаху по диагонали читаете что ли? )) В момент зачатия возникает сознание перерождения, а не осознание перерождения. Это сознание берет объект из последнего ментального процесса прошлой жизни, у него нет функции осознавания перерождения.

сознание без осознания? забавно Smile

Слышали такие словосочетания как "потерять сознание", "быть без сознания", "бессознательное" и им подобные?

Ахтунг какой-то, повторяю: "Это сознание берет объект из последнего ментального процесса прошлой жизни".

shpiler · Зарегистрирован: 16.05.2017 Суждений: 936

Upas пишет:

shpiler пишет:

и еще. прочитал в Сангахе, что осознание перерождения происходит в момент зачатия. исходя из этого выходит, что оплодотворенная яйцеклетка уже обладает сознанием. но это абсурд, потому что еще нет сформированной нервной системы, которая бы обеспечивала работу сознания, да и осознавать еще нечего, так как нет еще органов чувств и интеллекта. таким образом, можна с уверенностью заключить, что

дхаммы - это действительно схоластическая дребедень.

Вы Сангаху по диагонали читаете что ли? )) В момент зачатия возникает сознание перерождения, а не осознание перерождения. Это сознание берет объект из последнего ментального процесса прошлой жизни, у него нет функции осознавания перерождения.

Думаете, ув. shpiler это наделяет смыслом? Я так понял, что это у него или опечатка, или что он "осознанием" всё равно читту называет.

Upas · Гость

Upas пишет:

shpiler пишет:

Upas пишет:

shpiler пишет:

и еще. прочитал в Сангахе, что осознание перерождения происходит в момент зачатия. исходя из этого выходит, что оплодотворенная яйцеклетка уже обладает сознанием. но это абсурд, потому что еще нет сформированной нервной системы, которая бы обеспечивала работу сознания, да и осознавать еще нечего, так как нет еще органов чувств и интеллекта. таким образом, можна с уверенностью заключить, что

дхаммы - это действительно схоластическая дребедень.

Вы Сангаху по диагонали читаете что ли? )) В момент зачатия возникает сознание перерождения, а не осознание перерождения. Это сознание берет объект из последнего ментального процесса прошлой жизни, у него нет функции осознавания перерождения.

сознание без осознания? забавно Smile

Слышали такие словосочетания как "потерять сознание", "быть без сознания", "бессознательное" и им подобные?

Ахтунг какой-то, повторяю: "Это сознание берет объект из последнего ментального процесса прошлой жизни".

не поняли все же. сознание всегда идет рядом с осознанием. а потому если есть сознание перерождения, то должно быть и его осознание. Где вы выдели просто абстрактное безличностное сознание? На вики почитайте определение сознания. Сознание всегда предполагает, что кто-то что-то осознаёт.

Upas · Гость

empiriocritic_1900 пишет:

Upas пишет:

shpiler пишет:

и еще. прочитал в Сангахе, что осознание перерождения происходит в момент зачатия. исходя из этого выходит, что оплодотворенная яйцеклетка уже обладает сознанием. но это абсурд, потому что еще нет сформированной нервной системы, которая бы обеспечивала работу сознания, да и осознавать еще нечего, так как нет еще органов чувств и интеллекта. таким образом, можна с уверенностью заключить, что

дхаммы - это действительно схоластическая дребедень.

Вы Сангаху по диагонали читаете что ли? )) В момент зачатия возникает сознание перерождения, а не осознание перерождения. Это сознание берет объект из последнего ментального процесса прошлой жизни, у него нет функции осознавания перерождения.

Думаете, ув. shpiler это наделяет смыслом? Я так понял, что это у него или опечатка, или что он "осознанием" всё равно читту называет.

да нет, насколько я понял это вы под читтой понимаете сознание, хотя это не так.

shpiler · Зарегистрирован: 16.05.2017 Суждений: 936

shpiler пишет:

Upas пишет:

shpiler пишет:

Upas пишет:

shpiler пишет:

и еще. прочитал в Сангахе, что осознание перерождения происходит в момент зачатия. исходя из этого выходит, что оплодотворенная яйцеклетка уже обладает сознанием. но это абсурд, потому что еще нет сформированной нервной системы, которая бы обеспечивала работу сознания, да и осознавать еще нечего, так как нет еще органов чувств и интеллекта. таким образом, можна с уверенностью заключить, что

дхаммы - это действительно схоластическая дребедень.

Вы Сангаху по диагонали читаете что ли? )) В момент зачатия возникает сознание перерождения, а не осознание перерождения. Это сознание берет объект из последнего ментального процесса прошлой жизни, у него нет функции осознавания перерождения.

сознание без осознания? забавно Smile

Слышали такие словосочетания как "потерять сознание", "быть без сознания", "бессознательное" и им подобные?

Ахтунг какой-то, повторяю: "Это сознание берет объект из последнего ментального процесса прошлой жизни".

не поняли все же. сознание всегда идет рядом с осознанием. а потому если есть сознание перерождения, то должно быть и его осознание. Где вы выдели просто абстрактное безличностное сознание? На вики почитайте определение сознания. Сознание всегда предполагает, что кто-то что-то осознаёт.

сам процесс перерождения осознавать невозможно, пока нечем. Но ум уже есть

Горсть листьев

так обоснуйте. цитаты в студию.

Upas · Гость

Upas пишет:

shpiler пишет:

Upas пишет:

shpiler пишет:

Upas пишет:

shpiler пишет:

и еще. прочитал в Сангахе, что осознание перерождения происходит в момент зачатия. исходя из этого выходит, что оплодотворенная яйцеклетка уже обладает сознанием. но это абсурд, потому что еще нет сформированной нервной системы, которая бы обеспечивала работу сознания, да и осознавать еще нечего, так как нет еще органов чувств и интеллекта. таким образом, можна с уверенностью заключить, что

дхаммы - это действительно схоластическая дребедень.

Вы Сангаху по диагонали читаете что ли? )) В момент зачатия возникает сознание перерождения, а не осознание перерождения. Это сознание берет объект из последнего ментального процесса прошлой жизни, у него нет функции осознавания перерождения.

сознание без осознания? забавно Smile

Слышали такие словосочетания как "потерять сознание", "быть без сознания", "бессознательное" и им подобные?

Ахтунг какой-то, повторяю: "Это сознание берет объект из последнего ментального процесса прошлой жизни".

не поняли все же. сознание всегда идет рядом с осознанием. а потому если есть сознание перерождения, то должно быть и его осознание. Где вы выдели просто абстрактное безличностное сознание? На вики почитайте определение сознания. Сознание всегда предполагает, что кто-то что-то осознаёт.

сам процесс перерождения осознавать невозможно, пока нечем. Но ум уже есть

сознания еще нет, но ум уже есть? А что вы понимаете под "умом" в данном случае?

Горсть листьев

Upas
Изините за отход в сторону, но в вашем объяснении хаддаядхату сильно напоминает алайявиджняну. Это так и должно быть, как вы думаете?

shpiler · Зарегистрирован: 16.05.2017 Суждений: 936

shpiler пишет:

так обоснуйте. цитаты в студию.

Толсто.

shpiler · Зарегистрирован: 16.05.2017 Суждений: 936

shpiler пишет:

Upas пишет:

shpiler пишет:

Upas пишет:

shpiler пишет:

Upas пишет:

shpiler пишет:

и еще. прочитал в Сангахе, что осознание перерождения происходит в момент зачатия. исходя из этого выходит, что оплодотворенная яйцеклетка уже обладает сознанием. но это абсурд, потому что еще нет сформированной нервной системы, которая бы обеспечивала работу сознания, да и осознавать еще нечего, так как нет еще органов чувств и интеллекта. таким образом, можна с уверенностью заключить, что

дхаммы - это действительно схоластическая дребедень.

Вы Сангаху по диагонали читаете что ли? )) В момент зачатия возникает сознание перерождения, а не осознание перерождения. Это сознание берет объект из последнего ментального процесса прошлой жизни, у него нет функции осознавания перерождения.

сознание без осознания? забавно Smile

Слышали такие словосочетания как "потерять сознание", "быть без сознания", "бессознательное" и им подобные?

Ахтунг какой-то, повторяю: "Это сознание берет объект из последнего ментального процесса прошлой жизни".

не поняли все же. сознание всегда идет рядом с осознанием. а потому если есть сознание перерождения, то должно быть и его осознание. Где вы выдели просто абстрактное безличностное сознание? На вики почитайте определение сознания. Сознание всегда предполагает, что кто-то что-то осознаёт.

сам процесс перерождения осознавать невозможно, пока нечем. Но ум уже есть

сознания еще нет, но ум уже есть? А что вы понимаете под "умом" в данном случае?

Как это сознания еще нет, если есть сознание перерождения? "Ум" - это сознание и ментальные факторы. Нечем осознавать, так как нет пяти органов чувств, благодаря которым возникают соответствующие виды сознания. Есть только хадая ватху, с этой основой сознание ума возникает и в момент перерождения, его объект уже говорил какой.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

shpiler пишет:

так обоснуйте. цитаты в студию.

Толсто.

Основные тезисы.

Jane · Зарегистрирован: 20.09.2017 Суждений: 1208

Upas
Изините за отход в сторону, но в вашем объяснении хаддаядхату сильно напоминает алайявиджняну. Это так и должно быть, как вы думаете?

shpiler · Зарегистрирован: 16.05.2017 Суждений: 936

Абхидхамма - это чистая схоластика. Взяли за основу аксиомы в сутрах и начали под них сочинять обоснование. и понеслась, фантазии на фантазиях.