 |
Дхарма
Буддийское сообщество
|
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23
|
| Предыдущая :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Jane
Зарегистрирован: 20.09.2017
Суждений: 1208
|
№415094 Добавлено: Пн 14 Май 18, 21:14 (7 лет тому назад) |
 |
|
|
Upas
Изините за отход в сторону, но в вашем объяснении хаддаядхату сильно напоминает алайявиджняну. Это так и должно быть, как вы думаете?
Он ответил, что у сознания нет «дома» ни в одной клеточке тела. Оно невидимо и не имеет фиксированного места, как музыка, которая нигде не находится. Об этом можно прочитать в «Вина сутта» (СН.35.205).
Если "нет дома", то почему "сердце - его родное поле" (дхату - поле, удел, почва)
That material thing based on which mind-element and mind-consciousness element function" (yam rūpam nissāya manodhātu ca mano-viññāna-dhātu ca vattanti, tam rūpam).
You see the actual hadaya-vatthu is incredibly sublime - in scientific measure it wouldn't even amount to a tiny fraction of a gram. It might even be so refined as to be unmeasuarable by scientific instruments.
This applies also to the other sense organs (pasada rupa). |
|
| Наверх |
|
 |
Upas
Гость
|
| №415096Добавлено: Пн 14 Май 18, 21:23 (7 лет тому назад) |
|
|
|
Если "нет дома", то почему "сердце - его родное поле" (дхату - поле, удел, почва)
Я просто уточнил )
Почему разные учителя говорят какие-то вещи - это надо у них спрашивать )
Я знаю, что сознание возникает в зависимости от сенсорной основы, причем каждый вид от определенной базы. И оно там не находится, просто возникает обусловленное объектом и сенсорной основой, кода есть объект и сенсорная основа в порядке, то оно появляется, это - контакт.
Хадая ваттху - это рупа, производный рупа элемент.
А контакт относится к нама, в Абхидхамме, это одна из семи универсальных четасик, которые возникают с каждой читтой. |
|
| Наверх |
|
|
Рената
Гость
|
| №415126Добавлено: Вт 15 Май 18, 08:34 (7 лет тому назад) |
|
|
|
психология стала наукой только в конце 19 века, а до этого, как выражался Эмпириокритики, была лишь эссеистика и фантазии на вольную тему, основанные на исключительно субъективных наблюдениях и необоснованных теоретизированиях (типа Абхидхаммы).
Повторюсь: изучайте буддизм, медитируйте. Пока ваших познаний сильно недостаточно для предметного разговора.
Пока остаются непонятности и "нестыковки", неверно говорить о полноценном знании. |
|
| Наверх |
|
|
Рената
Гость
|
| №415127Добавлено: Вт 15 Май 18, 08:35 (7 лет тому назад) |
|
|
|
так судя по многим вашим постам, цельного, согласованного и систематизированного знания нет и у вас. а все потому, что его нет и не было в самом буддизме - множество несостыковок и противоречий наличествуют даже в рамках одного направления, я уже молчу про сопоставления разных школ, взять даже просто неопределенность многих базовых понятий и терминов. |
|
| Наверх |
|
|
empiriocritic_1900
Зарегистрирован: 26.06.2017
Суждений: 8733
|
| №415134Добавлено: Вт 15 Май 18, 09:22 (7 лет тому назад) |
|
|
|
что тут сказать. печально, что вы так считаете. потому как психология стала наукой только в конце 19 века, а до этого, как выражался Эмпириокритики, была лишь эссеистика и фантазии на вольную тему, основанные на исключительно субъективных наблюдениях и необоснованных теоретизированиях (типа Абхидхаммы).
О том, что Вы переврали мои слова с точностью до наоборот ( и тем самым пошли против той "Силы", которую Вы считаете единственно ценной в буддизме) Вам уже сказал Горсть листьев. Но я о другом хочу сказать - насколько я помню (возможно, я Вас неверно понял - тогда выразите свою мысль точнее), Вы подвергали сомнению возможность установить однозначные соответствия между процессами в мозге и нервной системе, наблюдаемыми нейрофизиологами, и ментальными феноменами (восприятия, мысли, эмоции, волевые импульсы, и т.п.).
Но если так, о какой "объективной верификации" Вы говорите? Только, пожалуйста, воздержитесь от повторения всех этих словес о "верификации" с помощью статистики, анкет, и т.п. - это вовсе не ответ на мой вопрос. Я спрашиваю не о том, как собираются и обобщаются данные, а о том, что это за данные?
1. Интроспекцию Вы забраковали.
2. Данные, полученные наблюдением извне за функционированием мозга и нервной системы, поставили под сомнение (точнее говоря, поставили под сомнение их релевантность для изучения ментальных феноменов).
3. Что у Вас остаётся? Только одно - наблюдение слов и действий исследуемого человека; но слова и действия тоже ведь далеко не однозначно соответствуют ментальным феноменам! Когда мы понимаем слова и действия, как следствие определенных ментальных феноменов, мы делаем это только потому, что в собственном опыте, с помощью интроспекции, знаем определенные ментальные феномены, получаем о них определенное представление.
И психологи, изучающие психику по словам и действиям людей, поступают точно также - интерпретируют эти слова и действия с помощью тех или иных представлений о ментальных феноменах (или своих собственных, полученных путём интроспекции, или старших коллег по научному сообществу - тоже когда-то получивших их путём интроспекции).
Итак, что получается? Или интроспекция, или исследование функционирования мозга и нервной системы. Но здесь возникает та проблема, которую Вы сами и заметили - чтобы использовать данные о функционировании мозга и нервной системы для суждений о ментальных феноменах, нужно ясно понимать, какие мозговые процессы с какими ментальными феноменами коррелируют. А чтобы установить такую корреляцию, нужно иметь оба ряда данных - то есть, одних данных нейрофизиологии мало, нужно ещё иметь весьма детальное знание о ментальных феноменах, притом полученное независимо от данных нейрофизиологии.
В сухом остатке: методы изучения ментальных феноменов - интроспекция или ... интроспекция.
P.S. И Вы очень зря считаете, что данные, получаемые путём интроспекции, не подлежат верификации. Подлежат. Если точное воспроизводство методов работы с сознанием стабильно приводит к воспроизводству результатов - значит, знание о взаимосвязях между ментальными феноменами, на котором основаны эти методы, вполне верифицируемо и объективно.
_________________
Границы мира - это границы языка
Последний раз редактировалось: empiriocritic_1900 (Вт 15 Май 18, 12:43), всего редактировалось 1 раз
Ответы на этот пост: Ассаджи |
|
| Наверх |
|
|
Ассаджи
Зарегистрирован: 09.10.2017
Суждений: 845
Откуда: Киев
|
|
| Наверх |
|
|
| Тред сейчас никто не читает.
|
|
  |
Буддийские форумы -> Южный буддизм |
Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23
|
| Страница 23 из 23 |
|
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
