Несколько слов о дхаммах

Горсть листьев

Вот ещё один интересный момент:
в то время как в словарных определениях предмета и объекта говорится, что это нечто, на что "направлена мысль", в буддийской (и обще-древне-индийской парадигме мышления) аарамана - это то, от чего внимание-восприятие "отталкивается", возвращаясь в виде веданы-санньи и т.д. То есть, древние жители Индостана понимали наблюдение-восприятие как процесс, подобный посылке сигнала и получению отражённого сигнала, на основе которого и выстраивается картина восприятия (как летучие мыши это делают), в отличие от древних философов Эллады, полагавших, что мы просто смотрим и видим.
Похоже, что "предмет" даже больше подходит для этого.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Ктото пишет:

лучше "предмет" заменить на "объект".

Предмет обсуждения или объект рассмотрения... для ума, привычного мыслить "онто-логически" вряд ли это существенная помощь, хотя... для точности определения, наверно, лучше. Это, правда, уводит нас к "академичности" языка, в то время как сутты записаны с разговорной речи.

Это может быть точнее, если рассматривается дхарма, являющая объект - "чайник" например. Но менее точно, если рассматривается однокачественная дхарма - "белое", например. Или дхарма сложно-описуемого процесса - " ветер", например.

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

Горсть листьев пишет:

Ктото пишет:

лучше "предмет" заменить на "объект".

Предмет обсуждения или объект рассмотрения... для ума, привычного мыслить "онто-логически" вряд ли это существенная помощь, хотя... для точности определения, наверно, лучше. Это, правда, уводит нас к "академичности" языка, в то время как сутты записаны с разговорной речи.

Это может быть точнее, если рассматривается дхарма, являющая объект - "чайник" например. Но менее точно, если рассматривается однокачественная дхарма - "белое", например. Или дхарма сложно-описуемого процесса - " ветер", например.

И ещё сложнее, если словом "чайник" обозначен не чайник, а человек. Wink

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Это может быть точнее, если рассматривается дхарма, являющая объект - "чайник" например.

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

Это может быть точнее, если рассматривается дхарма, являющая объект - "чайник" например.

Хм... У меня "чайник" гораздо в большей степени ассоциируется со словом "предмет", чем "объект".
Кроме того, если говорить о познании и восприятии, то для многих людей известно и привычно: субъект-объект (а не субъект-предмет).
Что более естественно звучит: дхамма Ниббана - предмет ума, или дхамма Ниббана - объект ума?

Горсть листьев

Никакого объекта " Ниббана" нет даже примерно.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Если набирать в гугле и смотреть количество найденных результатов, то:
"Объект ума" используется гораздо чаще, чем "предмет ума".
"Объект медитации" - гораздо чаще, чем "предмет медитации".

Горсть листьев

Если набирать в гугле и смотреть количество найденных результатов, то:
"Объект ума" используется гораздо чаще, чем "предмет ума".
"Объект медитации" - гораздо чаще, чем "предмет медитации".

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Samantabhadra пишет:

Никакого объекта " Ниббана" нет даже примерно.

Точно подмечено.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Samantabhadra пишет:

Никакого объекта " Ниббана" нет даже примерно.

Точно подмечено.

А предмет "Ниббана", значит, есть )))

Горсть листьев

В традиции сатипаттханы нам даётся десять предметов для медитации (удержания в уме, поглощения умом - absorption (which is an often found rendering of the word jhana), десятый - ниббана.
Хотя в англоязычных текстах мы гораздо чаще сталкиваемся в случаях инструкций по медитации со словом object - да, это факт.

Samantabhadra

Горсть листьев пишет:

Samantabhadra пишет:

Никакого объекта " Ниббана" нет даже примерно.

Точно подмечено.

А предмет "Ниббана", значит, есть )))

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Но если быть более точным, то надо быть более точным Smile

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

Но если быть более точным, то надо быть более точным Smile

Если "надо быть более точным", то можно ориентироваться на понятия "объект исследования" и "предмет исследования" в науке.

Объект — это процесс или явление, порождающее проблемную ситуацию и взятое исследователем для изучения. Предмет — это то, что находится в рамках, в границах объекта. Объект — это та часть научного знания, с которой исследователь имеет дело. Предмет исследования — это тот аспект проблемы, исследуя который, мы познаем целостный объект, выделяя его главные, наиболее существенные признаки.

http://www.zpu-journal.ru/asp/matriculation/faq/object/

То есть предмет исследования - более узкое понятие, чем объект исследования.
Объект исследования - это то, что изучается. Например, дхаммы.
Предмет исследования - это те стороны/свойства объекта исследования, которые изучаются. Например, такие свойства дхамм, как аничча, дуккха и анатта.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Так ведь, кроме качеств, дхарм то и нет Smile