Несколько слов о дхаммах

СлаваА

Jane пишет:

Nāññe dhammā bhavissanti

Да, это совершенно недвусмысленная формулировка. Казалось бы, уж она должна была бы покончить со всеми спорами. Но, увы, не покончит. Наши друзья начнут рассуждать, что-де дхамм не будет, а будет что-то другое. А что другое? Ну так, невыразимое нечто. Дыр бул щыл будет, в общем. Sad

Рената · Гость

Рената пишет:

Tong Po пишет:

Да и он прекращается. ЛЮБАЯ сакхата дхамма «существует» ОДНО мнгновение. Так что и при жизни все вполне наблюдалось.

Интересно, как при этом вы понимаете рекомендации Будды накапливать поле заслуг. Есть поле, но нет того, кто его накапливает?

Разумеется. Накапливаются некие тенденции в сантане. При этом сантана - это не мешок, а тенденции это - не атомы заслуг. Это просто то, что взаимозависимо возникает и мнгновенно прекращается определённый тип дхамм, условно именуемых благими. А Вы как понимаете? Как складывание дживой в корзинку неких «камушков» заслуг, которые потом взвешиваются?

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

Jane пишет:

Nāññe dhammā bhavissanti

Да, это совершенно недвусмысленная формулировка. Казалось бы, уж она должна была бы покончить со всеми спорами. Но, увы, не покончит. Наши друзья начнут рассуждать, что-де дхамм не будет, а будет что-то другое. А что другое? Ну так, невыразимое нечто. Дыр бул щыл будет, в общем. Sad

Да логика же элементарная. Дхаммы - ментальные факторы, нама, они не могут возникать сами по себе, без сознания. У араханта сознания перерождения, которое обуславливает нама-рупа, не возникает, так как нет обуславливающих его камм, соответственно и никакие благие дхаммы не могут возникнуть.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

если последующая дхамма обусловлена только предыдущей

Tong Po · Зарегистрирован: 15.12.2012 Суждений: 1657

Jane пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Jane пишет:

Nāññe dhammā bhavissanti

Да, это совершенно недвусмысленная формулировка. Казалось бы, уж она должна была бы покончить со всеми спорами. Но, увы, не покончит. Наши друзья начнут рассуждать, что-де дхамм не будет, а будет что-то другое. А что другое? Ну так, невыразимое нечто. Дыр бул щыл будет, в общем. Sad

Это не ТЕ дхаммы, скажут Very Happy

А Ниббана это уже не дхамма? И получается в Ниббане прекращается Ниббана. )

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Рената Скот пишет:

может ли ум заурядного человека понять то, чего может коснуться только благородная личность.

Может ли заурядный, обыденный ум понять то, что понятно просвещённому уму? Думаю, правильнее рассуждать о качествах ума, а не о личностях.

Про качества ума не так давно был очень интересный разговор, когда речь шла о философах конца 19 и 20 века. Куда как просвещен был их ум, однако ни один из них не "увидел" Дхамму. История о переполненной чашке с чаем (когда мудрец наливал чай эрудиту) скорее всего как раз об этих философах. У качественной личности (мудреца) другое качество ума.

Горсть листьев

Jane пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Jane пишет:

Nāññe dhammā bhavissanti

Да, это совершенно недвусмысленная формулировка. Казалось бы, уж она должна была бы покончить со всеми спорами. Но, увы, не покончит. Наши друзья начнут рассуждать, что-де дхамм не будет, а будет что-то другое. А что другое? Ну так, невыразимое нечто. Дыр бул щыл будет, в общем. Sad

Это не ТЕ дхаммы, скажут Very Happy

А Ниббана это уже не дхамма? И получается в Ниббане прекращается Ниббана. )

Nima · Зарегистрирован: 25.11.2014 Суждений: 2904

Интересный фрагмент из Махаяна-шраддхотпада шастры:

Если знать относительно всех дхарм, что, хотя о них и говорят, но в действительности нет ни говорящего, ни того, о чём говорится, и что, хотя их и осмысляют в терминах различающей мысли, но в действительности нет ни мыслящего, ни того, что мыслится, – это и будет называться успешным следованием. Отстранение различающей мысли называется вступлением на Путь... Все дхармы исходят из сознания (читта); поскольку есть различающая мысль, то они и рождаются. Все различия и разграничения есть не что иное, как различия и разграничения самого сознания. Поскольку сознание не может воспринимать само себя, постольку оно не обладает и сущностными свойствами, которые можно было бы постичь.
Следует знать, что все мирские объекты поддерживаются омрачённым заблуждающимся сознанием живых существ, благодаря чему только и возможна привязанность к этим объектам. Поэтому все дхармы, будучи лишёнными какой-либо субстанциальности, подобны образам, отражённым в зеркале. Они имеют природу сознания, а сами по себе пусты и ложны. Поскольку сознание начинает функционировать, постольку и рождается всё множество дхарм. Когда сознание перестаёт функционировать, тогда и всё множество дхарм исчезает.

Рената · Гость

Рената пишет:

Горсть листьев пишет:

Рената Скот пишет:

может ли ум заурядного человека понять то, чего может коснуться только благородная личность.

Может ли заурядный, обыденный ум понять то, что понятно просвещённому уму? Думаю, правильнее рассуждать о качествах ума, а не о личностях.

Про качества ума не так давно был очень интересный разговор, когда речь шла о философах конца 19 и 20 века. Куда как просвещен был их ум, однако ни один из них не "увидел" Дхамму. История о переполненной чашке с чаем (когда мудрец наливал чай эрудиту) скорее всего как раз об этих философах. У качественной личности (мудреца) другое качество ума.

Я не знаю, что такое "качественная личность" и кто и как на ней ставит знак качества.

Горсть листьев

Знак качества у такого человека виден издалека, такой человек будто бы является светом, принявшим человеческий облик.

Рената · Гость

Рената пишет:

если последующая дхамма обусловлена только предыдущей

С Вами очень трудно разговаривать. Я не менее двух раз (а может быть и три раза) уже отвечал Вам на цитируемый тезис. Нет такого, чтобы последующие дхаммы определялись только предыдущими дхаммами. Есть двадцать четыре типа обусловленности, и обусловленность последующего предыдущим описывается лишь частью из них. Да если и не по Абхидхамме смотреть, а по стандартной схеме 12 нидан, изложенной и разобранной в Суттанте, то далеко не все отношения между ниданами представляют собой линейную последовательность "предыдущее - последующее".

Но Вы это игнорируете! Вы просто не читаете, или не воспринимаете ответы на свои же вопросы. И Вы после этого ещё беретесь поучать собеседников, каким тоном им следует рассказывать Вам о Дхамме. Да, не все и не всегда по отношению к Вам сохраняют совершенно вежливый тон - но это и понятно. Они не араханты, а от любого человека, кроме араханта, общение с Вами требует просто титанических запасов терпения, терпимости и доброжелательности. И самое печальное, что все эти запасы расходуются всё равно впустую.

СлаваА

СлаваА пишет:

Jane пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Jane пишет:

Nāññe dhammā bhavissanti

Да, это совершенно недвусмысленная формулировка. Казалось бы, уж она должна была бы покончить со всеми спорами. Но, увы, не покончит. Наши друзья начнут рассуждать, что-де дхамм не будет, а будет что-то другое. А что другое? Ну так, невыразимое нечто. Дыр бул щыл будет, в общем. Sad

Это не ТЕ дхаммы, скажут Very Happy

А Ниббана это уже не дхамма? И получается в Ниббане прекращается Ниббана. )

С достижением полного прекращения прекращается ведь и само прекращение. ...да, это не так просто... махаяна, однако.

Tong Po · Зарегистрирован: 15.12.2012 Суждений: 1657

empiriocritic_1900 пишет:

Рената пишет:

если последующая дхамма обусловлена только предыдущей

С Вами очень трудно разговаривать. Я не менее двух раз (а может быть и три раза) уже отвечал Вам на цитируемый тезис. Нет такого, чтобы последующие дхаммы определялись только предыдущими дхаммами. Есть двадцать четыре типа обусловленности, и обусловленность последующего предыдущим описывается лишь частью из них. Да если и не по Абхидхамме смотреть, а по стандартной схеме 12 нидан, изложенной и разобранной в Суттанте, то далеко не все отношения между ниданами представляют собой линейную последовательность "предыдущее - последующее".

Но Вы это игнорируете! Вы просто не читаете, или не воспринимаете ответы на свои же вопросы. И Вы после этого ещё беретесь поучать собеседников, каким тоном им следует рассказывать Вам о Дхамме. Да, не все и не всегда по отношению к Вам сохраняют совершенно вежливый тон - но это и понятно. Они не араханты, а от любого человека, кроме араханта, общение с Вами требует просто титанических запасов терпения, терпимости и доброжелательности. И самое печальное, что все эти запасы расходуются всё равно впустую.

Вы главное не переживайте, разъяснение Дхаммы является величайшим полем заслуг для разъясняющего, так что польза для вашей каммы будет по-любому. Опять же мы ведь не в личке беседуем, не пойму я, поймут другие. Вежливость она как гигиена, прежде всего важна для самого человека, безотносительно от реакции окружающих. Я-то вот как раз не сторонник того, что последующая дхамма обусловлена только предыдущей и ничем более, однако как иначе понять сравнение, скажем, с постоянно дующим в одну сторону ветром? Но если последовательность нелинейна, тогда получается нет ничего смешного в сравнении накапливания заслуг, скажем, с мешком, в котором эти заслуги накапливаются и следуют за... а вот тут интересно как вы объясните, за кем именно этот мешок следует, если мешок с заслугами есть, а вот того, кто эти заслуги накопил нету?

Tong Po · Зарегистрирован: 15.12.2012 Суждений: 1657

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

Jane пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Jane пишет:

Nāññe dhammā bhavissanti

Да, это совершенно недвусмысленная формулировка. Казалось бы, уж она должна была бы покончить со всеми спорами. Но, увы, не покончит. Наши друзья начнут рассуждать, что-де дхамм не будет, а будет что-то другое. А что другое? Ну так, невыразимое нечто. Дыр бул щыл будет, в общем. Sad

Это не ТЕ дхаммы, скажут Very Happy

А Ниббана это уже не дхамма? И получается в Ниббане прекращается Ниббана. )

С достижением полного прекращения прекращается ведь и само прекращение. ...да, это не так просто... махаяна, однако.

И что там в махаяне в полном прекращении пустота или сознание? Wink

Далай Лама: "Его Святейшество добавил, что у сознания нет ни начала, ни конца."

СлаваА

Ну да - линейкой сознание не измеришь. Однако ЕСДЛ никакого отношения к Тхераваде не имеет.