Махаси Саядо о Ниббане (выдержки из книг "Manual of Insight" и "On the nature of nibbana")

Adzamaro

Вы имеете полное право ничего не объяснять, а вставать в позу обиженного моими словами, на дне которых Вы различаете грубость, подобно тому, как иные различают воду на дне колодца

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Утверждение наличия опыта и его представление это разные вещи, как думаете?

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Рената Скот здесь уже ранее писала хорошо, в медитации может быть пережито состояние когда опыт есть, а "вас" в нем "нет", вы не являетесь этим опытом. И ничем вообще не являетесь. А опыт при этом есть. Можно достигнуть состояния, когда полностью не будет ощущаться ничего телесного.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900

Цитата:

Вы имеете полное право ничего не объяснять, а вставать в позу обиженного моими словами, на дне которых Вы различаете грубость, подобно тому, как иные различают воду на дне колодца

Прекращайте ёрничать, ЭК. Вы считаете это "обиделся", однако это простой факт - вы здесь не учитель, чтобы делать "замечания" своим ученикам. Вам это непонятно?

Цитата:

Вы могли бы и объяснить, если желаете, чтобы Вас понимали

Я желаю чтобы вы перестали комментировать мои сообщения, я разговариваю не с вами - это не ваше дело.

В капкане Мары · Гость

В капкане Мары пишет:

То, что это результат анализа и говорит о том, что переводить как что-то безусловное совершенно

Важно значение, которое Вы вкладываете в те или иные слова. А еще, если Вы не будете вырывать из всего контекста отдельные слова и вкладывать в них то значение, которое не свойственно данному контексту и если внимательно прочитаете далее, то проблем с пониманием не возникнет, в каком значении употребляется данное слово в буддийских переводах.

В капкане Мары · Гость

Adzamaro пишет:

Рената Скот здесь уже ранее писала хорошо, в медитации может быть пережито состояние когда опыт есть, а "вас" в нем "нет", вы не являетесь этим опытом. И ничем вообще не являетесь. А опыт при этом есть. Можно достигнуть состояния, когда полностью не будет ощущаться ничего телесного.

То, что вы описываете, - вполне доступно для переживания и до достижения Нирваны.

Adzamaro

То, что вы описываете, - вполне доступно для переживания и до достижения Нирваны.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Adzamaro
Вы правы в том, что непосредственный опыт безличностности - это отблеск Нирваны, словно воды на дне колодца Smile

Nima · Зарегистрирован: 25.11.2014 Суждений: 2905

Если нет души, то нет и личности?

В капкане Мары · Гость

В капкане Мары пишет:

Если нет души, то нет и личности?

А личность должна предполагать душу? Понятие личности есть и в марксизме-ленинизме, но там нет таких понятий как "душа". Мне кажется, что Вы в крайности впадаете, у Вас либо нигилизм, либо душа. Если ошибаюсь, то извините. Есть относительная истина и в ее рамках есть живые существа. Так учит буддизм.

Nima · Зарегистрирован: 25.11.2014 Суждений: 2905

Если нет души, то нет и личности?

Upas · Гость

В капкане Мары, уважаемый, если вам интересно Учение Тхеравады, то вы можете его изучить, воспользовавшись соответствующей литературой и задвинув на это время собственные идеи на задний план, дабы они не помешали учебному процессу )
Просто утомительно все вам здесь пересказывать и разъяснять какие-то базовые понятия )

В капкане Мары · Гость

В капкане Мары пишет:

Если нет души, то нет и личности?

Но если такой сущности, как душа нет, то что же такое личность? Буддисты отвечают, что личность есть только имя для обозначения соединенных в определенном порядке групп психофизических элементов. В знаменитом буддийском философском памятнике “Вопросы Милинды” (Милинда паньха) буддийский монах Нагасена беседует об этом с греко-индийским царем Милиндой (Менандром – первая половина II в. до н. э.) – после завоевания части Индии Александром Македонским в IV в. до н. э. там были созданы индо-эллинистические государства. Царь утверждает, что если буддисты считают, что души нет и что ни один из элементов психофизического состава человека, равно, как и совокупность всех этих элементов, не являются личностью, то у буддистов получается, что никакой личности вовсе нет. Возражая царю, Нагасена указывает ему на колесницу и начинает спрашивать царя, что она такое – есть ли колеса колесница? Или может быть, кузов – колесница? Или не являются ли колесницей оглобли или какие-либо еще детали? На все эти вопросы царь дает отрицательный ответ. Тогда Нагасена спрашивает царя, не есть ли колесница все это вместе. Милинда снова дает отрицательный ответ, а это дает Нагасене возможность сказать, что в таком случае получается – никакой колесницы нет вовсе. Тогда царь возражает, и говорит, что колесница суть только имя, призванное обозначить совокупность всех перечисленных частей и деталей. Этот ответ дает возможность Нагасене сказать, что точно также и личность суть только имя, обозначающее определенным образом упорядоченное единство пяти групп элементов опыта.

Что же это за группы?

В буддийской традиции они называются пятью скандхами (панча скандха; слово “скандха” дословно означает “куча”). Это

1. группа чувственного (рупа), то есть всего, что мы могли бы отнести к области чувственно воспринимаемого и материального;
2. группа чувствований (ощущение приятного, неприятного или нейтрального) – ведана;
3. группа осознавания различий (круглое – квадратное; белое – черное и т.д.), а также формирования представлений и понятий – самджня;
4. группа мотивирующих факторов – волений и побудительных импульсов (самскара); именно эта группа элементов ответственна за формирование кармы и, наконец,
5. сознание как таковое (виджняна).

Следует обратить внимание, что порядок перечисления скандх не случаен – он отражает порядок восприятия объекта и его освоения сознанием: вначале только сами чувственные данные, затем сопровождающее их чувство приятного или неприятного, затем формирование конкретного образа воспринятого объекта и оформление затем установки на влечение к воспринятому или отвращение к нему; все эти процессы сопровождаются участием в них сознания, которое присутствует даже на уровне восприятия.

Следует обратить внимание на то обстоятельство, что здесь в понятие “личность” включается и объектная область, воспринятая живым существом. Это обстоятельство очень важно для понимания специфики буддийского понимания личности. Как еще на заре XX века писал О.О. Розенберг, для буддийского мыслителя не существует отдельно “человека” и “солнца”, а есть некое единое поле опыта – “человек, видящий солнце”. Здесь солнце есть уже не внешний объект, пребывающий вне личности, а часть личности, включенная в нее через процесс восприятия. Это уже не “солнце в себе” (таковое буддистов интересует очень мало), а солнце уже воспринятое человеком и ставшее посему частью его внутреннего мира, частью данной человеческой личности. Это не мир, в котором мы живем, а мир, который мы переживаем. К этой теме и вытекающих из нее последствиях мы еще будем неоднократно возвращаться в дальнейшем.

Е.А.Торчинов
УЧЕНИЕ О "Я" И ЛИЧНОСТИ
В КЛАССИЧЕСКОМ ИНДИЙСКОМ БУДДИЗМЕ

http://psylib.org.ua/books/_torch01.htm

В капкане Мары · Гость

Кстати, упорядоченное единство пяти групп элементов опыта среди других упорядоченных единств и есть личность среди других личностей. Иными словами, теория панчаскандхи не только не отрицает наличие личности, но её прямо утверждает.

В капкане Мары · Гость

В капкане Мары, уважаемый, если вам интересно Учение Тхеравады, то вы можете его изучить, воспользовавшись соответствующей литературой и задвинув на это время собственные идеи на задний план, дабы они не помешали учебному процессу )
Просто утомительно все вам здесь пересказывать и разъяснять какие-то базовые понятия )