У меня нет утверждений (Нагарджуна)

В буддизме ничего не существует абсолютно с самого начала (абсолютно = без условий). Есть две ПС - локоттара и локия. Всё. Парамартха - это надмирская ПС ака 4БИ. Среди которых две мирских парамартхи и две надмирские парамартхи. В махаяне просто расширяется сфера деятельности от необходимого для освобождения у индивида, до становления учителем для пользы других.

С предметной областью естественных наук ознакомьтесь, плз. Это то, что видно органами чувств и с чем можно проделать наблюдаемый эксперимент.

Всего лишь концепт - это пустые понятия. Типа бабы Яги или деда Мороза.

Не понимаете, что это феноменология со строгостью присущей естественным наукам (с)

Какие концепты (понятия) полезно отрицать, а какие не полезно? Условие всех действий человека - знание. Знание из понятий. Его не бывает вне понятий.

Анализом доказывается отсутствие искомого предмета (единого) вне ума - где он ищется (анализ начинается с убежденности, что если он там существует - как кажется, то только в двух вариантах - одно или разное с частями и т. д. (рождается из себя или иного и пр.)). В результате анализа этот предмет «втягивается» в ум - где он и существует. А это - кальпанная (без кальпаны нет единого предмета - исключения иного по отношению к нему) праджняпти. В уме этот предмет является саманя-лакшаной (как явленное уму, abhasavisaya (pratibhasavisaya)), но для этого ума может быть и свалакшаной (как abhinivesavisaya при условии, что обобщаются непостоянные элементы\части) - так - этой вишаей - описывается кажимость этого предмета чем-то внешним, хотя явлена уму только саманя-лакшана. Это отдельная большая тема, требующая больших объяснений.
В этом смысле этим анализом не доказывается, что искомый предмет - только саманья-лакшана.

То есть, создатели прасангики, жившие до создания читтаматры, не могли понять того, что сочинили?

Да, тут опечатка у меня. Подразумевал существующее реально. Про абсолют у меня просто мысль крутилась, я хотел задать вопрос Чайнику2. Но пока никак не могу сформулировать, чтобы в терминах наиболее понятных.

Различают объективную (материальную) реальность и субъективную (явления сознания) реальность[2].

Речь же шла об утилитарности

или "умелости" концептуальных представлений. А Вы сейчас пишете про наблюдаемый эксперимент, а это про подтверждение концептуальной модели, а не про умелость. И в методологии науки говорится как раз о пользе науки в том, что она может предсказывать. То есть Вы открыли закон, проверили его экспериментально и потом предсказываете как в будущем поведут себя те или иные объекты применяя открытый ранее закон.

Пространство и время это всего лишь концепт в том смысле, что ни пространство, ни время нельзя наблюдать внешними органами чувств. Хотя с точки зрения науки это очень важные концептуальные понятия.

Вре́мя — форма протекания физических и психических процессов, условие возможности изменения[1]. Одно из основных понятий философии и физики, мера длительности существования всех объектов, характеристика последовательной смены их состояний в процессах и самих процессов, изменения и развития[2], а также одна из координат единого пространства-времени, представления о котором развиваются в теории относительности.

Простра́нство (физи́ческое[1], или обы́чное, простра́нство) — трёхмерное пространство нашего повседневного мира и/или прямое развитие этого понятия в физике (развитие, возможно, иногда достаточно изощрённое, но прямое, так что можно сказать: наше обычное пространство на самом деле таково). Это пространство, в котором определяется положение физических тел, в котором происходит механическое движение, геометрическое перемещение различных физических тел и объектов.

Я понимаю, что такова позиция буддизма.

Я просто привел одну из версий когда полезно отрицать все концепты при условии исследования на абсолютном уровне, конечно. Если есть знание, что никакие концепты не могут передать абсолют (парамартху), то логично отвергать любые и не формулировать каких-то позитивных.

Исходить нужно из того, что учение Будды верно.

Философские воззрения Читтаматры и Прасангики - верные.

Но чтобы правильно понять Прасангику, которая излагает конечное воззрение Будды о Пустоте, прежде необходимо понимание Читтаматры, то есть Читтаматра является промежуточным философским воззрением для понимания Прасангики.

Есть очень большая разница, потому что прасангика и читтаматра - создание тибетцев. Как и сватантрика. О чем есть цитаты.

Основатель школы Прасангики — Буддапалита, ученик Самгхаракшиты. Именно он стал активно использовать приём прасанга, преимущественно для доведения до абсурда доводов оппонентов, поэтому прасанга понимается также как доведение до абсурда.

Школу Сватантрика основал Бхававивека, критикуя ранние работы Буддапалиты, и только позднее Чандракирти смог в полном объёме ответить на критику Бхававивеки и заложить новую основу Прасангаки.

>Есть знание [то есть концепты] , что никакие концепты не могут передать
>Я знаю, что абсолют недоступен знанию [а как вы узнали, что это абсолют?]
>Единственный смысл в том, что все бессмысленно
>Все слова врут
>Я знаю что ничего не знаю
>концепт [в мышлении] о том что все только концепты
>Я пилю пилой саму пилу



Тут пол темы про парадокс лжеца.

То тогда концепты будут рассматриваться как бы сверху и отвергаться в силу их неполноты. И парадокс лжеца тоже не будет применим.

>будут рассматриваться
>Неполнота
>отвержение
>смотрю сверху

Это уже мышление началось в общих понятиях (концептах).

А что мешает использовать мышление необусловленному сознанию? Если оно считает надо опровергнуть какое-то утверждение, то и отвергает.