Ки, на сегодня ВЫ меня точно достали своими софизмами. Главное что не понятно какую Вы цель преследуете? Я то хотя бы поддерживаю Нагарджуну, а Вы?
Вы обвинили меня в "больном воображении" за формулировку тезиса понятого из вашей фразы "если не "чувствую мотивацию", то для меня это значит, что человек не хочет конструктивно общаться" в виде "только тот общается со СлавойА конструктивно, кто хочет его чему-то научить", верно?
Верно.
Так сказали "А", говорите и "Б" - сформулируйте строго свой тезис. Без ньютонов и прочих уходов от темы. Вы должны в тезисе связать "конструктивно общаться" с "хочет научить". Именно эти фразы.
А чем Вас исходное сообщение не устраивает? Зачем вообще какой-то силлогизм нужен. Хотя в моем высказывании он уже был.
Не имеет значения, устраивает меня или нет. Имеет значение то, что когда я сделал более строгую форму тезиса из того, как понял вашу мысль, вы ответили тем, перефразируя, что так понять ваши слова мог только человек с больным воображением. Поэтому, вы должны показать, как действительно ее следует понимать, самостоятельно сделав более строгую (то есть, более ясную, не имеющую разночтений) форму основного тезиса из ваших слов. А пока я понимаю ее именно так, как сформулировал. Не вижу там иного тезиса. _________________ Буддизм чистой воды
Не имеет значения, устраивает меня или нет. Имеет значение то, что когда я сделал более строгую форму тезиса из того, как понял вашу мысль, вы ответили тем, перефразируя, что так понять ваши слова мог только человек с больным воображением. Поэтому, вы должны показать, как действительно ее следует понимать, самостоятельно сделав более строгую (то есть, более ясную, не имеющую разночтений) форму основного тезиса из ваших слов.
Можно я лучше принесу извинения? Или Вы хотите логической крови? Если крови, то завтра., я сегодня уже отдыхаю от диспутов. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Для того и разделяют виды знания, чтобы акцентировать внимание на прямом. Вы напрямую умом знаете свой номер телефона, так же как напрямую знаете вкус чая или запах лимона.
Вы даже 5-частными индриями можете напрямую не знать, если чай или лимон вам не известны. Выносите известное вам знание в объективность.
Святые прямо распознают качество пустоты всех явлений, как Вы прямо распознаете желтое в осенних листьях, спелых бананах или фоне этой страницы.
Любое распознавание только и только со стороны распознающего, поскольку распознает его ум. Водомерки распознают воду как мы землю. Т.е. никакой "пустоты" со стороны объектов нет. Собаки и крокодилы никакой шуньи не воспринимают 24\7.
В умственном восприятии тоже есть прямое. Воспоминания, фантазии, мечты, цели, формулы - это все сфера ума. Различение качеств - это сфера ума. Можно различать глаголы от прилагательных, а можно знать качество пустоты во всех явлениях. В некоторых явления качество пустоты заметнее чем в других. В них меньше и жажды, и цепляния. Спокойный ум легче видит качество пустоты, чем беспокойный.
Невозможно никакое знание "качества пустоты", если нет правильного вывода, поскольку "пустота" - это концепция, знание. А знание - это силлогизм, суждение. Суждение должно иметь 3 части. Что отрицается, в чем, на основании чего. Голое отрицание - не суждение. Это "неутверждающее отрицание" - просто туземская религиозная бессмыслица. Сравните, что Нагарджуна говорит в МППШ и в тибетской версии. В первом случае от отрицает атман в дхармах, а во втором - "ничего не утверждает". Это же даже в учебниках логики разобрано:
логика учебник 1954 г пишет:
Приведём пример.
Кто читал роман Тургенева «Рудин», тот помнит горячие споры между двумя героями этого известного произведения. Рассмотрим отрывок из беседы Рудина с
Пигасовым:
— Прекрасно! — промолвил Рудин. — Стало быть, по-вашему
убеждений нет?
— Нет— и не существует.
— Это ваше убеждение?
— Да.
— Как же вы говорите, что их нет? Вот вам уже одно, на первый случай.
Все в комнате улыбнулись и переглянулись.
Легко понять, что Пигасов потерпел поражение. Зная
логику, можно определить и характер его ошибки. Пигасов противоречит самому себе. Признав в начале беседы,
что убеждений не существует, он тут же отказывается от
своей первой мысли и утверждает совершенно противоположное.
Понимаете, до какого дна все дошло, нет? _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
"Пустота"\шуньята - это концепция, а не физ объект. Ее понимают, знают, а не контачат с ней как с чем-то физическим.
Физические объекты - это рупа. Пустота - их качество. И качество нама. То есть - качество всего.
Тогда у вас и собаки напрямую контачат с пустотой кальпы напролет и вы должны объяснять каким таким образом они еще не будды. Такого бреда же нет ни у кого.
А у собак может быть свой контакт с пустотой, которую интеллектуальный ТМ понять не может.
Невозможно, чтобы кто-то бухал, поняв вред алкоголя. Точно так же невозможно рождение собакой у того, кто понял аспекты 1-й БИ. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Понимаем. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
№591437Добавлено: Ср 13 Окт 21, 02:03 (3 года тому назад)
Я понимаю, каково Вам с Нагарджуной. Но он сразу предупреждал, что так и будет. Тысячами ученики по 30, 40 лет не могут отделить качество пустотности. Одни модели в представлениях. Логичные, нелогичные - самые разные. Чем сложнее модель, тем больше раздражения от неприменимости модели к жизни.
Я понимаю, каково Вам с Нагарджуной. Но он сразу предупреждал, что так и будет. Тысячами ученики по 30, 40 лет не могут отделить качество пустотности. Одни модели в представлениях. Логичные, нелогичные - самые разные. Чем сложнее модель, тем больше раздражения от неприменимости модели к жизни.
Я тибетские опусы и не пытаюсь встроить в свою картину мира. "Осмысляете" иррациональное как раз вы и проецируете свои проблемы на меня зачем-то. Мне то от этого ни холодно ни жарко. Прост в очередной раз кто-то не начал думать. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Квасить заканчивайте. А то в след жизни будет бегать собака по помойкам, а не человек расти в норм семье. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Не обязательно учиться именно по Нагарджуне. Не всем подходит.
Достаточно просто заявлять, что являешься фанатом Нагарджуны, и демонстрировать незнание материала - да?
Вам достаточно знать, что есть люди, для которых тексты Нагарджуны вполне убедительны, как бы они ни раздражали Ваши привязанности к воззрениям. И для таких людей Ваши возражения наивны. Как бы Вы ни старались выглядеть уверенно, внушительно и содержательно. Вы можете быть дерзким или снисходительным - это ничего не изменит. Вы пытаетесь втиснуть реальность в стройную модель, не догадываясь, что и модель, и реальность - плоды жажды и цепляния. Логичное - привычно и не более того. Цепляние за воззрения питается жаждой предсказуемости, понятности, а эта жажда питается лишь страхом бездны непривычного, неповторяющегося, неожиданного. Спокойный ум побеждает страх и жажду, освобождает цепляющийся ум и преодолевает бесчисленные ложные воззрения на постоянство.
Квасить заканчивайте. А то в след жизни будет бегать собака по помойкам, а не человек расти в норм семье.
Вас пугает жизнь собаки на помойках. А для собаки это обычная жизнь, как сейчас Ваша для Вас. Отказываясь от учения, Вы питаете куда более горестную карму. Присмотритесь, куда ведет выбранная Вами дорожка. Она проявляется прямо в мотивах и поступках. Не нужно даже гадать. Запугивает тот, кто боится. Причинно-следственная связь незамысловата. Если Вы не увидите питания корней сансары - Вам лучше быть готовым к любым бесчисленным рождениям, среди которых все - горестные. Исключения - редчайшие.
Отвергая учение Нагарджуны Вы следуете за опасным пристрастием. Только то, что Вы не видите опасность делает Вас беспечным.
Не обязательно учиться именно по Нагарджуне. Не всем подходит.
Достаточно просто заявлять, что являешься фанатом Нагарджуны, и демонстрировать незнание материала - да?
Вам достаточно знать, что есть люди, для которых тексты Нагарджуны вполне убедительны
Смешной аргумент для буддиста.
Вы думаете, что нужны какие-то серьезные аргументы? Вы же без аргументов решили доверять или не доверять Нагарджуне. И аргументы только оправдывают это решение. Вы видите себя серьезным оппонентом Нагарджуне, Чандракирти, Цонкапе. Они об этом не узнают. А те, кого Вы решаете считать несерьезными оппонентами вряд ли очень впечатлятся Вашей серьезностью. Посмотрите - очень много бесед о том, что совсем не важно. Вы себе придумываете буддистов, что для них серьезно, что нет, но серьезно только одно - умеете ли Вы побеждать рождение и смерть в одно мгновение.
Позиция Нагарджуны состояла не в том, что "интеллектуальное знание относительно" (что Слава приписывает ему), а в том, что любое наше знание относительно. Всё, что есть в нашем распоряжении - это самврити-сатья.
Улавливаете, в чём рвзница?
А в нашем распоряжении (я про обычных людей) ничего и нет кроме интеллектуального знания. Но может я не до конца понял Ваш тезис про Нагарджуну. Он считал, что и абсолютное знание относительно? Вы написали, что по его мнению любое знание относительно.
Именно так: любое знание относительно, включая и то, которое кто-то считает абсолютным.
Но! Следует не путать абсолютное (ultimate) и универсальное (universal). Вы понимаете, в чем разница?
Абсолютное вне времени и проявления или если и в них, то не ограничено ими. Универсальное это то что проявлено, но не ограничено эго. Вы про это или про что-то другое?
Не просто другое, а вообще другое.
Абсолютное = предельное, окончательное и в этом смысле наивысшее (ultimate) = однозначное, неизменное, не допускающее никакой относительности (условности). Лучший пример - физическое понятие абсолютного ноля.
Универсальное - соединяющее только существенное, общее для множества объектов познания, но не рассматривающее частности, что и позволяет установить общность познаваемых объектов. Лучший пример - Дхарма Будды.
Так понятнее? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
