Любая модель - это некоторое приближение реальности, но не сама реальность. Скандхи - это лишь элементы модели, а не нечто абсолютное.
Безусловно, любая теоретическая модель - это попытка отобразить структуру реальности, но никак не сама реальность. Однако при сопоставлении разных моделей, принятых в одной дисциплине (например, психологии личности), мы как правило ведём речь о предпочтении определённой модели в силу того, что она:
- наиболее полно отражает изучаемое
- наиболее точно отражает интересующую нас часть изучаемого
- более подходит предмету изучения
- нравится автору (потому, что он ученик автора модели, напр.)
Модели (не которые на подиуме только) ценны не тем, что нравятся ученику автора, а своей предсказательной способностью. Ну т.е. практическим применением.
Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
№573103Добавлено: Вс 04 Апр 21, 17:18 (4 года тому назад)
Сложить индрии, описанные в текстах абхидхармы из наблюдаемых в опыте фактов с учетом современных сведений о ЦНС, также просто, как сложить из кубиков "Ж", "О", "П", "А" слово "счастье".
Даже 4 махабхуты никак в опыте не наблюдаются и даже саутрантикам уже казались чем-то странным. КИ тут может пытаться возражать с помощью своей метафизики про тактильные ощущения или про качества, типа "текучести" возражать, но проблема-то в том, что махабхуты провозглашаются первичным и единичным, а если их выводить из тактильного - это уже вторичное что-то, а если из "текучести" и пр. - то не единичное, а общее. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
...
Как наука может опровергать Абхидхамму, если она опирается на авиджамана-паннатти, а Абхидхамма в своих моделях на виджамана-паннатти? Вы дурачок?
Возвращаемся к тому, что все праджняпти не висит в воздухе и не возникает беспричинно, а опирается на дхармы и является ничем иным, как отражением или тенью этих дхарм. Поэтому-то возможно объективное познание - по тени вещи можно правильно определить саму вещь.
Представители озвученной вами науки вообще знают о дхаммах на которые Абхидхамма опирается? Может у них органы чувств ежемоментно возникают и исчезают?
Любая модель - это некоторое приближение реальности, но не сама реальность. Скандхи - это лишь элементы модели, а не нечто абсолютное.
Безусловно, любая теоретическая модель - это попытка отобразить структуру реальности, но никак не сама реальность. Однако при сопоставлении разных моделей, принятых в одной дисциплине (например, психологии личности), мы как правило ведём речь о предпочтении определённой модели в силу того, что она:
- наиболее полно отражает изучаемое
- наиболее точно отражает интересующую нас часть изучаемого
- более подходит предмету изучения
- нравится автору (потому, что он ученик автора модели, напр.)
Модели (не которые на подиуме только) ценны не тем, что нравятся ученику автора, а своей предсказательной способностью. Ну т.е. практическим применением.
а иначе может получится как в анекдоте про программиста и воздушный шар. модель (ответ) точно отражает изучаемое, нравится автору, но абсолютно бесполезна
Сложить индрии, описанные в текстах абхидхармы из наблюдаемых в опыте фактов с учетом современных сведений о ЦНС, также просто, как сложить из кубиков "Ж", "О", "П", "А" слово "счастье".
Нормально индрии сходятся с современными сведениями о ЦНС, а вот абхидхаммические теории о мгновенности не сходятся.
Цитата:
Даже 4 махабхуты никак в опыте не наблюдаются и даже саутрантикам уже казались чем-то странным. КИ тут может пытаться возражать с помощью своей метафизики про тактильные ощущения или про качества, типа "текучести" возражать, но проблема-то в том, что махабхуты провозглашаются первичным и единичным, а если их выводить из тактильного - это уже вторичное что-то, а если из "текучести" и пр. - то не единичное, а общее.
4 махабхута - это три состояния материи (твердое, жидкое, газообразное) + температура - вполне сходится с научной картиной.
Вы готовы признать, что ваши мама и папа, это понятия, концепты?
А как? Вы считаете их дхаммами? ))
Но не понятиями же, а реальными людьми, моими папой и мамой.
Считаете своих маму с папой единичными и не составными субстанциями? Раз "реальными" и "не понятиями"?
"Моя мама" и "мой папа" - это рупа, связанная с рупой звука называющих слов, которые, в свою очередь, обычно обозначают (или обозначали) функциональную вещь - человека, родившего того человека, который произносит звук. Функциональная вещь - не понятие. Понятие не может родить, в свою очередь, человека. Это все азы ж саутрантиков и базирующихся на саутрантике тибетских прасангиков.
Разберитесь с тем, что, видимо, путаете понятие "пустая абстракция", с понятием "понятие" вообще. Как, впрочем, и Джонс, и прочие. Обсуждать тут следует только номинализм против реализма, а не то, как путают понятия разные люди. _________________ Буддизм чистой воды
№573109Добавлено: Вс 04 Апр 21, 17:33 (4 года тому назад)
Так-же проблема у буддистов намечается в отсутствии в их учении какой-либо наследственной связи между родителями и детьми. А ведь дети наследуют часть родителей, или даже бабушек и дедушек. Например черты характера, привычки, бывает, что дети являются точной копией родителя, а еще народная поговорка есть такая: от осинки не родятся апельсинки.
Последний раз редактировалось: Джонс (Вс 04 Апр 21, 17:44), всего редактировалось 1 раз
...
Как наука может опровергать Абхидхамму, если она опирается на авиджамана-паннатти, а Абхидхамма в своих моделях на виджамана-паннатти? Вы дурачок?
Возвращаемся к тому, что все праджняпти не висит в воздухе и не возникает беспричинно, а опирается на дхармы и является ничем иным, как отражением или тенью этих дхарм. Поэтому-то возможно объективное познание - по тени вещи можно правильно определить саму вещь.
Представители озвученной вами науки вообще знают о дхаммах на которые Абхидхамма опирается? Может у них органы чувств ежемоментно возникают и исчезают?
Дхаммы вообще неинтересны никому, ибо это уже история. Некая древняя примитивная концепция. Все уже знают, что глаз - это набор сенсоров (палочек и колбочек), которые с известной частотой (более 77 кадров в секунду) посылают изображения в разрешении 1 мегапиксель в мозг. В мозгу это изображение проходит сложную обработку в зрительной коре V1-V5. В V1 распознаются разные примитивы, далее выделяется сцена и движущиеся объекты на ней и т.п. Сами палочки и колбочки никуда объективно не исчезают, равно как нейроны - они у человека на всю жизнь. Электрический сигнал в них обновляется с довольно большой частотой. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
4 махабхута - это три состояния материи (твердое, жидкое, газообразное) + температура - вполне сходится с научной картиной.
Несчастная сова ужасно трещит. Ее клоака прямо разрывается.
А еще можно сказать, что 4 махабхута - это сильное, слабое, электромагнитное и гравитационное взаимодействие, да. Да много чего можно пытаться впихнуть невпихуемого. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Вы готовы признать, что ваши мама и папа, это понятия, концепты?
А как? Вы считаете их дхаммами? ))
Но не понятиями же, а реальными людьми, моими папой и мамой.
Считаете своих маму с папой единичными и не составными субстанциями? Раз "реальными" и "не понятиями"?
"Моя мама" и "мой папа" - это рупа, связанная с рупой звука называющих слов, которые, в свою очередь, обычно обозначают (или обозначали) функциональную вещь - человека, родившего того человека, который произносит звук. Функциональная вещь - не понятие. Понятие не может родить, в свою очередь, человека. Это все азы ж саутрантиков и базирующихся на саутрантике тибетских прасангиков.
Разберитесь с тем, что, видимо, путаете понятие "пустая абстракция", с понятием "понятие" вообще. Как, впрочем, и Джонс, и прочие. Обсуждать тут следует только номинализм против реализма, а не то, как путают понятия разные люди.
Я тут ничего не путаю. Буквы - рупа, соответствующие им звуки - рупа, именуемый этими звуками - функциональная вещь (так как способен родить, как минимум). _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Вы готовы признать, что ваши мама и папа, это понятия, концепты?
А как? Вы считаете их дхаммами? ))
Но не понятиями же, а реальными людьми, моими папой и мамой.
Считаете своих маму с папой единичными и не составными субстанциями? Раз "реальными" и "не понятиями"?
"Моя мама" и "мой папа" - это рупа, связанная с рупой звука называющих слов, которые, в свою очередь, обычно обозначают (или обозначали) функциональную вещь - человека, родившего того человека, который произносит звук. Функциональная вещь - не понятие. Понятие не может родить, в свою очередь, человека. Это все азы ж саутрантиков и базирующихся на саутрантике тибетских прасангиков.
Разберитесь с тем, что, видимо, путаете понятие "пустая абстракция", с понятием "понятие" вообще. Как, впрочем, и Джонс, и прочие. Обсуждать тут следует только номинализм против реализма, а не то, как путают понятия разные люди.
Я тут ничего не путаю. Буквы - рупа, соответствующие им звуки - рупа, именуемый этими звуками - функциональная вещь (так как способен родить, как минимум).
Дайте точное определение, что такое у вас "функциональная вещь", чтобы и с контекстом номинализма\реализма было понятно, где место этому понятию.
КИ "Сострадание же святого бодхисаттвы основано на том, что он не видит существ, а видит только дхармы. Видя то, что другие это дхармы, он понимает, что есть страдание, его причина, и что возможно освобождение. Это и есть основание подлинного сострадания."
Возможно. Но мы же не видим дхармы. А просто философское понимание этого никак не поможет развитию сострадания.
Поможет приблизиться к пониманию. Другого способа все равно нет.
Далай Лама предлагает рассматривать через призму взаимозависимости. Это и не противоречит буддизму и понятно обычному человеку.
"Взаимозависимость" - это строго и только про дхармы. Не про взаимозависимость мужчины и женщины. _________________ Буддизм чистой воды
Вы готовы признать, что ваши мама и папа, это понятия, концепты?
А как? Вы считаете их дхаммами? ))
Но не понятиями же, а реальными людьми, моими папой и мамой.
Считаете своих маму с папой единичными и не составными субстанциями? Раз "реальными" и "не понятиями"?
"Моя мама" и "мой папа" - это рупа, связанная с рупой звука называющих слов, которые, в свою очередь, обычно обозначают (или обозначали) функциональную вещь - человека, родившего того человека, который произносит звук. Функциональная вещь - не понятие. Понятие не может родить, в свою очередь, человека. Это все азы ж саутрантиков и базирующихся на саутрантике тибетских прасангиков.
Разберитесь с тем, что, видимо, путаете понятие "пустая абстракция", с понятием "понятие" вообще. Как, впрочем, и Джонс, и прочие. Обсуждать тут следует только номинализм против реализма, а не то, как путают понятия разные люди.
Я тут ничего не путаю. Буквы - рупа, соответствующие им звуки - рупа, именуемый этими звуками - функциональная вещь (так как способен родить, как минимум).
Дайте точное определение, что такое у вас "функциональная вещь", чтобы и с контекстом номинализма\реализма было понятно, где место этому понятию.
У меня это стандартное dngos po (васту) из тибетской саутрантики, синоним yod pa (существующее). _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
4 махабхута - это три состояния материи (твердое, жидкое, газообразное) + температура - вполне сходится с научной картиной.
Несчастная сова ужасно трещит. Ее клоака прямо разрывается.
А еще можно сказать, что 4 махабхута - это сильное, слабое, электромагнитное и гравитационное взаимодействие, да. Да много чего можно пытаться впихнуть невпихуемого.
Ну, так и есть, только с очень важными оговорками. Что знание обусловлено целями и средствами.
Т.е. важно не ЧТО вы получаете на выходе (5 процессов-махабхут, например или элементарные частицы), а как и для чего. Махабхуты обоснованы там, где их с опр. целью описывают. Понятно, что научно (в см. Западной науки) они будут наивным туземским представлением времен Олимпа, Зевса и прочей алхимии. С их помощью ничего не сделать. Но у естественных наук есть просто гигантсткий пробел в плане целеполагания. Это разные сферы знаний. Как ИЗО и медицина, допустим. А мерять их СИНИМ ЦВЕТОМ пытаются. Если этл смещение темы убрать, но всё норм. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
