№571962Добавлено: Пт 26 Мар 21, 02:25 (3 года тому назад)
Вы читать умеете
Я прекрасно умею читать то, что написано, не выдумывая лишнего.
Он сам про это
Про то что вы там себе навыдумывали? Это вряд ли.
Блесните своими познаниями
Думайте я вас не знаю и поведусь на этот байт от тролля-демагога? Нет, конечно. Вы лучше просто воспримите хороший полезный совет. Изучать философию с историей полезно.
Так-то я, конечно, желаю, чтобы он в итоге согласился с её истинностью, но не в моих силах взять и её наглядно показать, ответить на все её вопросы и тд.
Проблема не в отрицании истинности, проблема в отрицании недостаточности собственной компетенции как для отрицания истинности, так и для её утверждения. Незнание устранить можно, но сначала нужно его обнаружить для самого себя и признать. Сложность с заблуждением в том, что оно устраняет сомнения, как и настоящее понимание, отличие только в соответствии сути и результатов действий на их основе ожиданиям. По сути, максимум, что можно здесь сделать для другого в рамках форума - это выявить такие его заблуждения и чётко и веско их для него обозначить, то есть создать благоприятные условия для возникновения у него обоснованых сомнений в собственной компетенции. Увы. _________________ Это моё понимание, здесь и сейчас оно вот такое.
Зарегистрирован: 20.11.2020 Суждений: 1265 Откуда: Москва
№571966Добавлено: Пт 26 Мар 21, 04:14 (3 года тому назад)
Цитата:
Проблема не в отрицании истинности, проблема в отрицании недостаточности собственной компетенции как для отрицания истинности, так и для её утверждения.
Так такой компетенции ни у кого тут и нет чтобы что-то прямо доказать )
Поэтому я и написал, что пусть так ходит. Пройдёт какое-то количество времени, сам взглянет под иным углом. _________________ Upāsaka
Вы хотите сказать что бхиккху Бодхи где то утверждал...
Читайте внимательно. Бхиккху Бодхи обращает внимание на расхождения и противоречия между суттами и комментариями, написанными с позиции абхидхаммы. Это можно увидеть в его многочисленных комментариях на сутты.
№571972Добавлено: Пт 26 Мар 21, 08:32 (3 года тому назад)
Цитата:
То, что абхидхаммические трактаты - это комментаторская литература, а не слова самого Будды и содержат искажения Дхаммы - правда.
То, что они задним числом были приписаны Будде - правда.
То, что сейчас преподается как практика 'випассаны' - это новодел, где интерпретация опыта подгоняется под ложные идеи Абхидхаммы - правда.
То, что сам Будда говорил, что его беседам (суттам) в будущем не будет уделяться внимание, а будут изучаться работы учеников, и подлинное золото Дхаммы, постепенно заменится поддельным - правда.
То, что в Азии, практически везде, изучение сутт подменется изучением комментаторских толкований и лишь редкие учителя, вроде Дхаммавуддхо тхеры, призывают опираться только на сутты и Винаю - правда.
То, что противоречия между суттами и абхидхаммическими теориями есть, и их не мало - правда.
То, что правильное понимание Дхаммы возможно лишь вопреки традиции, опирающейся на Абхидхамму и другие комментаторские трактаты, опираясь на ранний слой текстов, который содержит слова самого Будды, а именно на 4 Никаи и Патимоккху - можно назвать оценочным суждением, но оно естественно вытекает из предыдущих пунктов. Если опора в обучении будет осуществляться на слова самого Будды из сутт 4-х Никай, а не на корпус трактатов, написанных различными последователями, породившими многочисленные школы, философские течения и направления, то куда больше шансов, что Дхамма будет правильно ухвачена, а не будут копироваться идеи, возникшие в той или иной школе, которые противоречат, как друг-другу, так и словам самого Будды.
Местные демагоги, вроде КИ, Яреба и ТМ, ничего не смогли возразить по этим тезисам, кроме демагогии вроде: сперва добейся, твои слова ничего не стоят и ты дурак. Забыли еще часто используемый "козырь", что в традициях не могут ошибаться (что смешно, т.к. традиций наплодили целую кучу, и все они между собой спорили, не соглашаясь по большому количеству вопросов).
Читайте внимательно. Бхиккху Бодхи обращает внимание на расхождения и противоречия между суттами и комментариями, написанными с позиции абхидхаммы. Это можно увидеть в его многочисленных комментариях на сутты.
№571977Добавлено: Пт 26 Мар 21, 08:54 (3 года тому назад)
Antaradhana, Абхидхамма, это систематизация идей, заложенных в Суттанте. Ну а что касается других традиций, до наших дней дошла Абхидхарма-питака Сарвастивады, которая наличествует в китайском каноне. У тибетцев, нет в каноне Абхидхарма-питаки, но есть Абхидхарма-коша Васубандху.
Читайте внимательно. Бхиккху Бодхи обращает внимание на расхождения и противоречия между суттами и комментариями, написанными с позиции абхидхаммы. Это можно увидеть в его многочисленных комментариях на сутты.
Приведите пожалуйста примеры.
Примечание бхиккху Бодхи к АН 1.51:
"Сияющий ум (пабхассарам читан). Смысл данного утверждения являлся (в буддийских кругах) предметом дебатов, породивших противоречивые толкования. Комментарий соотносит "сияющий ум" с бхаванга-читтой, концепцией, появившейся в Абхидхамме, и обозначающей тип умственного события, которое происходит в момент отсутствия познавательной активности. Если проводить грубые параллели, то бхаванга-читту можно соотнести с бессознательным в современной психологии. Слово "бхаванга" означает "фактор существования", то есть фактор, ответственный за поддержание продолжительности конкретной личности в этой жизни и в будущей жизни. Однако, бхаванга не является постоянно присутствующим элементом сознания, постоянным "я". Это серия моментов, которые появляются между активными процессами познания (читтавитхи), то есть когда ум познаёт некоторый объект. Поэтому иногда используется термин "бхаванга-сота" (поток бхаванг), чтобы подчеркнуть текучую природу этого умственного процесса. Считается, что бхаванга наиболее часто проявляется в глубоком сне, но также возникает и во время бодрствования между познавательными актами ума.
Комментарий объясняет: "Бхаванга-читта обозначается "сияющей", то есть чистой (парисуддха), поскольку в ней нет загрязнений. Она загрязнена поступающими загрязнениями, то есть жаждой и так далее, которые возникают после [бхаванги] в момент джаваны".
Тем не менее, я считаю это комментаторское объяснение проблематичным как минимум на двух основаниях. Во-первых, сама концепция "бхаванга-читты", как и упоминание соответствующего ей ментального процесса, отсутствует в суттах Канона, но она впервые появляется в поздний период, когда начала формироваться Абхидхамма. Даже термин "бхаванга", который является критически важным для тхеравадинской абхидхаммической системы, встречается только в последней книге Абхидхаммы (Паттхана), но гораздо чаще в комментариях на Абхидхамму. Во-вторых, текст сутты чётко говорит: "этот ум сияющий", без оговорок. Это намекает на то, что сияние является внутренней природой самого ума, а не конкретного ментального события. Более того, если бхаванга является сияющей, то она всегда должна оставаться таковой. Возникает несоответствие, когда говорится о том, что она загрязняется джаванами".
И таких комментариев бхиккху Бодхи сотни. Он четко различает учения самого Будды из сутт Никай и поздние комментаторские идеи из Абхидхаммы или АС, которые часто противоречат суттам или привносят новые идеи.
В целом абхидхармические тексты разных школ совпадают, разнятся только детально, незначительно.
Это не так. В отличие от сутт 4 Никай/Агам которые были практически идентичными в разных ранних школах, отличаясь незначительно (и в основном систематизацией текстов, когда одни и те же тексты в разных школах входили в разные группы текстов), тексты класса Абхидхамма - это сборники разных трактатов различных школ, написанных в разное время, в разных местностях, разными авторами, содержащие различные трактовки и теории, которые противоречили друг-другу, и в связи с которыми происходили школьные расхождения.
Тем не менее, я считаю это комментаторское объяснение проблематичным как минимум на двух основаниях. Во-первых, сама концепция "бхаванга-читты", как и упоминание соответствующего ей ментального процесса, отсутствует в суттах Канона, но она впервые появляется в поздний период, когда начала формироваться Абхидхамма. Даже термин "бхаванга", который является критически важным для тхеравадинской абхидхаммической системы, встречается только в последней книге Абхидхаммы (Паттхана), но гораздо чаще в комментариях на Абхидхамму. Во-вторых, текст сутты чётко говорит: "этот ум сияющий", без оговорок. Это намекает на то, что сияние является внутренней природой самого ума, а не конкретного ментального события. Более того, если бхаванга является сияющей, то она всегда должна оставаться таковой. Возникает несоответствие, когда говорится о том, что она загрязняется джаванами".
Читая сутты про пабхассара читту, вполне можно описываемое соотнести с концепцией бхаванга-читты. Я не вижу противоречия, проблема надуманная. В этих суттах ведь говорится, что читта, с одной стороны загрязнена поступающими загрязнениями, а с другой стороны говорится, что этот сияющий ум свободен от присутствующих в нем загрязнений. Последнее происходит в момент отсутствия познавательной активности у заурядных существ. Если в опыте наличествуют моменты отсутствия познавательной активности, то это прямо подтверждает концепцию кшаникавады, единственное, я бы не доверял схоластическим подсчетам кшаны, подсчет которых может по разному преподноситься. Хотя тот-же Буддхагхоша утверждает, что кшана не может быть определена. А сами сутты про пабхассара читту никак не противоречат кшаникаваде, потому что в них попросту не раскрывается такой смысл, который бы противоречил концепции кшаникавады. К состоянию отсутствия поступающих загрязнений, можно отнести и бессознательное состояние.
Последний раз редактировалось: Чэн (Пт 26 Мар 21, 09:37), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Antaradhana
№571981Добавлено: Пт 26 Мар 21, 09:33 (3 года тому назад)
Antaradhana, обратите внимание, что сами сутты про пабхассара читту никак не противоречат кшаникаваде, потому что в них попросту не раскрывается такой смысл, который бы противоречил концепции кшаникавады.
№571982Добавлено: Пт 26 Мар 21, 09:36 (3 года тому назад)
Antaradhana, бхиккху Бодхи, нигде не заявляет о противоречии. О противоречии, заявляете вы. А бхиккху Бодхи пишет, что в суттах отсуствует концепция бхаванга читты.
Тем не менее, я считаю это комментаторское объяснение проблематичным как минимум на двух основаниях. Во-первых, сама концепция "бхаванга-читты", как и упоминание соответствующего ей ментального процесса, отсутствует в суттах Канона, но она впервые появляется в поздний период, когда начала формироваться Абхидхамма. Даже термин "бхаванга", который является критически важным для тхеравадинской абхидхаммической системы, встречается только в последней книге Абхидхаммы (Паттхана), но гораздо чаще в комментариях на Абхидхамму. Во-вторых, текст сутты чётко говорит: "этот ум сияющий", без оговорок. Это намекает на то, что сияние является внутренней природой самого ума, а не конкретного ментального события. Более того, если бхаванга является сияющей, то она всегда должна оставаться таковой. Возникает несоответствие, когда говорится о том, что она загрязняется джаванами".
Читая сутты про пабхассара читту, вполне можно описываемое соотнести с концепцией бхаванга-читты. Я не вижу противоречия, проблема надуманная. В этих суттах ведь говорится, что читта, с одной стороны загрязнена поступающими загрязнениями, а с другой стороны говорится, что этот сияющий ум свободен от присутствующих в нем загрязнений. Последнее происходит в момент отсутствия познавательной активности у заурядных существ. Если в опыте наличествуют моменты отсутствия познавательной активности, то это прямо подтверждает концепцию кшаникавады, единственное, я бы не доверял схоластическим подсчетам кшаны, подсчеткоторых может по разному преподноситься. Хотя тот-же Буддхагхоша утверждает, что кшана не может быть определена. А сами сутты про пабхассара читту никак не противоречат кшаникаваде, потому что в них попросту не раскрывается такой смысл, который бы противоречил концепции кшаникавады. К состоянию отсутствия поступающих загрязнений, можно отнести и бессознательное состояние.
Вы думаете бхиккху Бодхи читает этот форум? Вы с ним заочно спорите?
Вы просили привести пример, я вам привел случайный пример, который первый нашел поиском. Таких примеров много. Противоречия есть и их много. Множество абхидхаммических концепций и теорий, включая теорию мгновенности - это поздние идеи, которым Будда не учил. Наверное они столь глубокие, что он ни разу не решился упомянуть о них в своих наставлениях, а передал супертайно на ухо лишь одному ученику, и потом они так-же тайно передавались пару сотен лет. Напоминает историю с нагами
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
