Не нравится, сомневаетесь - просто пройдите мимо и не мешайте тем, кому она интересна или кто видит в ней ценность и смысл.
Не нравятся мои слова - просто пройдите мимо и изучайте то, в чем находите ценность и смысл.
Хочется поменьше мусора в теме, что бы она не превратилась в очередную свалку.
Или вы готовы помочь с объяснениями Абхидхаммы?
Считаете мой пост мусором? ОК, ваше право. Также как мое право писать свое мнение на форуме. Все ссылки на цикл видеолекций, про которые была открыта эта тема, находятся на первой странице, и мой пост никак не мешает перейти по этим ссылкам.
Являются ли ваши утверждения об истинности Абхидхаммы мусорном или нет для этой темы и вообще зависит от вашей квалификации в Абхидхамме.
Это зависит от того, соответствуют ли мои слова правде.
То есть, твоему же субъективному мнению на этот счет?
Подтверждения я уже приводил в нескольких тредах на эту тему. Кому интересно, могут найти информацию по этим вопросам в сети.
Приводил отдельные мнения некоторых других людей? Какое это имеет отношение к "правде"?
Например результаты исследования ученых и слова самого Будды, против вообще ничем не подтвержденных традиционных мифов.
Например результаты исследования ученых и слова самого Будды, против вообще ничем не подтвержденных традиционных мифов.
"Слова самого Будды" - насмешил.
"Результаты исследования ученых" - ты прочитал что-то типа "данные тексты, с большой вероятностью, содержат самый ранний текстуальный слой", а в голове возник образ "данный текст целиком сказан самим Буддой" - так, да? Ученый пишет, что в сборнике, наряду с прочим, очень вероятно, имеются самый ранний из зафиксированных слоев. Ученый ничего другого тебе не сказал такой фразой. _________________ Буддизм чистой воды
Являются ли ваши утверждения об истинности Абхидхаммы мусорном или нет для этой темы и вообще зависит от вашей квалификации в Абхидхамме.
Это зависит от того, соответствуют ли мои слова правде.
Так невозможно знать, правда ли нечто или нет, если нет соответствующих знаний и понимания, чтобы отличить правду от лжи, и тем более если даже нет непонимания собственного незнания и непонимания предмета: чтобы иметь мнение даже знаний не требуется, не то что понимания.
В третий и в последний раз повторяю вопрос, на вашу честность перед самим собой в первую очередь, не говоря уже о честности перед другими:
Есть ли у вас, лично у вас, достаточная квалификация в Абхидхамме, чтобы утверждать её истинность или ложность без опоры на чужое мнение или авторитет? Да/нет? _________________ Это моё понимание, здесь и сейчас оно вот такое.
Например результаты исследования ученых и слова самого Будды, против вообще ничем не подтвержденных традиционных мифов.
"Слова самого Будды" - насмешил.
Сам Будда говорил, что его беседам (суттам) в будущем не будет уделяться внимание, а будут изучаться работы учеников, и подлинное золото Дхаммы, постепенно заменится поддельным.
Цитата:
"Результаты исследования ученых" - ты прочитал что-то типа "данные тексты, с большой вероятностью, содержат самый ранний текстуальный слой", а в голове возник образ "данный текст целиком сказан самим Буддой" - так, да? Ученый пишет, что в сборнике, наряду с прочим, очень вероятно, имеются самый ранний из зафиксированных слоев. Ученый ничего другого тебе не сказал такой фразой.
Трактаты абхидхаммы составлены позже сутт, это комментаторские трактаты. Будде они впервые приписываются Буддагосой в 5 в. н.э. в байке про обучение дэвов на небесах Туситы и потом якобы передачу этого учения Сарипутте. К слову, в других школах, абхидхаммические трактаты Будде не приписывались. То, что эти книги входят в Палийский Канон - ни о чем не говорит, в Каноны разных школ, какие угодно тексты могли включаться и включаются до сих пор. В научном сообществе консенсус, что 4 Никаи и несколько текстов из КН, содержат самый ранний слой Учения, практически идентичный для всех ранних школ. Это доказано и не подвергается сомнению.
Являются ли ваши утверждения об истинности Абхидхаммы мусорном или нет для этой темы и вообще зависит от вашей квалификации в Абхидхамме.
Это зависит от того, соответствуют ли мои слова правде.
Так невозможно знать, правда ли нечто или нет, если нет соответствующих знаний и понимания, чтобы отличить правду от лжи, и тем более если даже нет непонимания собственного незнания и непонимания предмета: чтобы иметь мнение даже знаний не требуется, не то что понимания.
Обычная ваша демагогическая болтовня.
Цитата:
В третий и в последний раз повторяю вопрос, на вашу честность перед самим собой в первую очередь, не говоря уже о честности перед другими:
Есть ли у вас, лично у вас, достаточная квалификация в Абхидхамме, чтобы утверждать её истинность или ложность без опоры на чужое мнение или авторитет? Да/нет?
Претензии в духе "сперва добейся" - это демагогия. Я читал АС и вижу расхождения с суттами, и вижу их не я один. Если вам необходимы регалии, то расхождения видят такие люди как Дхаммавуддхо тхера и бхиккху Бодхи.
Не нравится, сомневаетесь - просто пройдите мимо и не мешайте тем, кому она интересна или кто видит в ней ценность и смысл.
Не нравятся мои слова - просто пройдите мимо и изучайте то, в чем находите ценность и смысл.
Плохой ответ. Ведь его можно повернуть вам в обраточку: не нравится Абхидхарма и современная випассана - идите мимо и молчите.
более того все что ув.Леонид говорит об Абхидхамме можно сказать и о суттах в том смысле что никто не может дать гарантии что суттанта это именно то что говорил Будда. Если рассуждать с холодным умом по моему такая негарантированность очевидна Так что довольно эмоциональное пренебредение одним и полное доверие к другому это всего лишь вопрос веры и предпочтений но никак не знаний.... _________________ Гонимый за Джонса и правды народныя ради)
Не нравится, сомневаетесь - просто пройдите мимо и не мешайте тем, кому она интересна или кто видит в ней ценность и смысл.
Не нравятся мои слова - просто пройдите мимо и изучайте то, в чем находите ценность и смысл.
Плохой ответ. Ведь его можно повернуть вам в обраточку: не нравится Абхидхарма и современная випассана - идите мимо и молчите.
более того все что ув.Леонид говорит об Абхидхамме можно сказать и о суттах в том смысле что никто не может дать гарантии что суттанта это именно то что говорил Будда. Если рассуждать с холодным умом по моему такая негарантированность очевидна Так что довольно эмоциональное пренебредение одним и полное доверие к другому это всего лишь вопрос веры и предпочтений но никак не знаний....
Согласен. Анатарадхана демонстрирует довольно обычный подход пуриста-фундаменталиста, суть которого заключается в отстаивании "правильной веры". _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Являются ли ваши утверждения об истинности Абхидхаммы мусорном или нет для этой темы и вообще зависит от вашей квалификации в Абхидхамме.
Это зависит от того, соответствуют ли мои слова правде.
Так невозможно знать, правда ли нечто или нет, если нет соответствующих знаний и понимания, чтобы отличить правду от лжи, и тем более если даже нет непонимания собственного незнания и непонимания предмета: чтобы иметь мнение даже знаний не требуется, не то что понимания.
Обычная ваша демагогическая болтовня.
Это антидемогогия, потому что апеллирует к логике и смыслу, а не к мнениям и чувствам.
В третий и в последний раз повторяю вопрос, на вашу честность перед самим собой в первую очередь, не говоря уже о честности перед другими:
Есть ли у вас, лично у вас, достаточная квалификация в Абхидхамме, чтобы утверждать её истинность или ложность без опоры на чужое мнение или авторитет? Да/нет?
Претензии в духе "сперва добейся" - это демагогия.
"Так вы в этом разбираетесь? Да или нет?" - "Это демагогия!"
Вы смысл понятия "демагогия" хоть знаете?
Цитата:
Демагогия — набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону с помощью ложных теоретических рассуждений, основанных на логических ошибках.
Я читал АС и вижу расхождения с суттами, и вижу их не я один. Если вам необходимы регалии, то расхождения видят такие люди как Дхаммавуддхо тхера и бхиккху Бодхи.
Забавно, что в вопросе выше как раз прямо говорится о том, чтобы не ссылаться на регалии. Ссылка на регалии и авторитеты в том случае, когда вас просят говорить за себя, да еще и ссылаясь при этом на несуществующее требование собеседника - это как раз самая что ни есть демагогия в чистом виде.
ЗЫ: уважаемые модераторы, может все-таки вынести весь мусор куда-нибудь в отдельную тему? Лекции и дополнительные материалы возможно еще будут появляться, но потом их попросту будет не найти во всем этом неизбежном и бесполезном флуде. _________________ Это моё понимание, здесь и сейчас оно вот такое.
Абхидхамма - это комментаторские трактаты, которые содержат искажение Дхаммы Благословенного, и лживо приписываются авторству Будды задним числом.
Тут адово воззрение у вас. Причем вы настолько умный, что 2+2=4 признаете, а 1+1+1+1=4 - нет. Соответственно, ничего не понимаете и в том, о признании чего заявляете на словах. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
№571812Добавлено: Чт 25 Мар 21, 14:51 (3 года тому назад)
У меня вообще такое ощущение сложилось что возможно современную интерпретацию "теории дхарм" и ее понятие "дхарма" создали европейцы изучавшие буддизм, а затем обратно уже научили ей этнических и всех остальных буддистов.
более того все что ув.Леонид говорит об Абхидхамме можно сказать и о суттах в том смысле что никто не может дать гарантии что суттанта это именно то что говорил Будда. Если рассуждать с холодным умом по моему такая негарантированность очевидна Так что довольно эмоциональное пренебредение одним и полное доверие к другому это всего лишь вопрос веры и предпочтений но никак не знаний....
Для буддистов в этом нет проблем, ведь есть принцип: "Тот, кто видит Дхамму – видит меня. Тот, кто видит меня – видит Дхамму". Это из Ваккали сутты. А еще 4 великих отношения в Махапариннибана сутте: " Если же, монахи, оно согласно с Суттами, и совпадает с правилами Винаи, вы примите такое решение: «Право, – это слово Благословенного и истинно оно понято тем монахом». В тибетском буддизме говорят про 4 печати, что если какое-то учение им соответствует, то это буддизм.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
