...И ТМ, расстроившись, что Доктор Лов знает его, пошёл прочь, не солоно хлебавши
Исправил, а то не хорошо человека называть злым.
Да не - бред какой-то Мама, папа. Обучение. Пишет что-то там про какие-то нравоучения.
Человек не может понять, что Асанга и Васубандху не Будда. Есть только одна Абхидхамма - Тхеравады. Все остальное - это Авторские изменения. Они точно не Слово Татхагаты.
Про Абхидхамму Тхеравады - я высказал свое личное мнение.
И только ваше религиозное рвение определяет кто Будда, а кто нет. Для тхеравадинов я предлагаю как то определиться, Будда трансцендентен (божественен) или нет?
Разум Лучезарен.
Разум, не может быть лучезарным. Лучезарной может быть только вещь.
...И ТМ, расстроившись, что Доктор Лов знает его, пошёл прочь, не солоно хлебавши
Исправил, а то не хорошо человека называть злым.
Да не - бред какой-то Мама, папа. Обучение. Пишет что-то там про какие-то нравоучения.
Человек не может понять, что Асанга и Васубандху не Будда. Есть только одна Абхидхамма - Тхеравады. Все остальное - это Авторские изменения. Они точно не Слово Татхагаты.
Про Абхидхамму Тхеравады - я высказал свое личное мнение.
И только ваше религиозное рвение определяет кто Будда, а кто нет. Для тхеравадинов я предлагаю как то определиться, Будда трансцендентен (божественен) или нет?
Разум Лучезарен.
Разум, не может быть лучезарным. Лучезарной может быть только вещь.
Его природа светоносна.
Светозарен ум, о монахи, лучезарно сияет, монахи, ум.
Но входящими омрачениями омрачен. Необученный, обычный человек не познает
это, как оно есть — и поэтому, говорю я вам, для него нет развития ума.
Я думаю Учение Ати-йоги и Махамудры, если говорить о "Божественности" Будды
Также он Пустотен, Пустотный Ум, Буддадаса описал это в своей книге.
На уровне дхамм нет концепции времени, камма обуславливает винняна-нама-рупа, вот и всё.
О чем же тогда спорили вайбхашики и саутрантики по вопросу о существовании дхарм в трех временах? Выходит, что не все так однозначно.
Три времени - это один из способов классификации на уровне концепций, теория, а на уровне дхамм концепций нет.
Ну так спорили то как раз о реальности на уровне дхарм.
Дхаммы в лекциях Будды (суттах) - это просто мысли или определенные умственные явления в зависимости от контекста, а не некие кирпичики реальности из сочиненных буддийскими попами списков.
Антарадхана открыл, что "саббе дхамма анатта" в суттах значит, что анатта только "просто мысли или определенные умственные явления в зависимости от контекста, а не некие кирпичики реальности". Похлопаем пророку.
В данном случае речь идет о явлениях в самом широком смысле, т.к. дается обобщающее определение. В других случаях, это умственные явления или мысли, в зависимости от контекста. Например в первых строках Дхаммапады - это мысли, в четвертом разделе сатипаттханы, это конкретные умственные явления, которые нужно исследовать, преодолевать или развивать для пользы практики.
Последний раз редактировалось: Antaradhana (Вс 25 Апр 21, 23:57), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Sabba
...И ТМ, расстроившись, что Доктор Лов знает его, пошёл прочь, не солоно хлебавши
Исправил, а то не хорошо человека называть злым.
Да не - бред какой-то Мама, папа. Обучение. Пишет что-то там про какие-то нравоучения.
Человек не может понять, что Асанга и Васубандху не Будда. Есть только одна Абхидхамма - Тхеравады. Все остальное - это Авторские изменения. Они точно не Слово Татхагаты.
Про Абхидхамму Тхеравады - я высказал свое личное мнение.
И только ваше религиозное рвение определяет кто Будда, а кто нет. Для тхеравадинов я предлагаю как то определиться, Будда трансцендентен (божественен) или нет?
Разум Лучезарен.
Разум, не может быть лучезарным. Лучезарной может быть только вещь.
Его природа светоносна.
Светозарен ум, о монахи, лучезарно сияет, монахи, ум.
Но входящими омрачениями омрачен. Необученный, обычный человек не познает
это, как оно есть — и поэтому, говорю я вам, для него нет развития ума.
Я думаю Учение Ати-йоги и Махамудры, если говорить о "Божественности" Будды
Также он Пустотен, Пустотный Ум, Буддадаса описал это в своей книге.
Ум познаёт. В этом его аллегорическая светозарность.
Антарадхана открыл, что "саббе дхамма анатта" в суттах значит, что анатта только "просто мысли или определенные умственные явления в зависимости от контекста, а не некие кирпичики реальности". Похлопаем пророку.
У Антарадханы же дхаммы это не всё, а очень ограниченное из всего. А про остальное Будда ничего и не учил - что оно анатта и т.п. _________________ Буддизм чистой воды
...И ТМ, расстроившись, что Доктор Лов знает его, пошёл прочь, не солоно хлебавши
Исправил, а то не хорошо человека называть злым.
Да не - бред какой-то Мама, папа. Обучение. Пишет что-то там про какие-то нравоучения.
Человек не может понять, что Асанга и Васубандху не Будда. Есть только одна Абхидхамма - Тхеравады. Все остальное - это Авторские изменения. Они точно не Слово Татхагаты.
Про Абхидхамму Тхеравады - я высказал свое личное мнение.
И только ваше религиозное рвение определяет кто Будда, а кто нет. Для тхеравадинов я предлагаю как то определиться, Будда трансцендентен (божественен) или нет?
Разум Лучезарен.
Разум, не может быть лучезарным. Лучезарной может быть только вещь.
Его природа светоносна.
Светозарен ум, о монахи, лучезарно сияет, монахи, ум.
Но входящими омрачениями омрачен. Необученный, обычный человек не познает
это, как оно есть — и поэтому, говорю я вам, для него нет развития ума.
Я думаю Учение Ати-йоги и Махамудры, если говорить о "Божественности" Будды
Также он Пустотен, Пустотный Ум, Буддадаса описал это в своей книге.
Ум познаёт. В этом его аллегорическая светозарность.
Омрачения - это обусловливание, которые ведут рождения в мирах ....
Если нет Самоосознавания, то мы вряд ли отличаемся чем-то от Роботов. Развитие ума - это процесс познания природы Ума, отсекая омрачения (которые делают этот процесс познания затруднительным). Природа Ума - это Единство Ясности и Пустоты, Знак которого Великое Совершенство.
...И ТМ, расстроившись, что Доктор Лов знает его, пошёл прочь, не солоно хлебавши
Исправил, а то не хорошо человека называть злым.
Да не - бред какой-то Мама, папа. Обучение. Пишет что-то там про какие-то нравоучения.
Человек не может понять, что Асанга и Васубандху не Будда. Есть только одна Абхидхамма - Тхеравады. Все остальное - это Авторские изменения. Они точно не Слово Татхагаты.
Про Абхидхамму Тхеравады - я высказал свое личное мнение.
И только ваше религиозное рвение определяет кто Будда, а кто нет. Для тхеравадинов я предлагаю как то определиться, Будда трансцендентен (божественен) или нет?
Разум Лучезарен.
Разум, не может быть лучезарным. Лучезарной может быть только вещь.
Его природа светоносна.
Светозарен ум, о монахи, лучезарно сияет, монахи, ум.
Но входящими омрачениями омрачен. Необученный, обычный человек не познает
это, как оно есть — и поэтому, говорю я вам, для него нет развития ума.
Я думаю Учение Ати-йоги и Махамудры, если говорить о "Божественности" Будды
Также он Пустотен, Пустотный Ум, Буддадаса описал это в своей книге.
Ум познаёт. В этом его аллегорическая светозарность.
Омрачения - это обусловливание, которые ведут рождения в мирах ....
Если нет Самоосознавания, то мы вряд ли отличаемся чем-то от Роботов. Развитие ума - это процесс познания природы Ума, отсекая омрачения (которые делают этот процесс познания затруднительным). Природа Ума - это Единство Ясности и Пустоты, Знак которого Великое Совершенство.
Омрачение это аффекты (клеши). Когда вы в их власти, вы действительно от робота не отличаетесь. Когда говорят «неведение», то подразумевают аффекты, так же когда говорят - прибытие царя, подразумевают прибытие его двора (с).
На уровне дхамм нет концепции времени, камма обуславливает винняна-нама-рупа, вот и всё.
О чем же тогда спорили вайбхашики и саутрантики по вопросу о существовании дхарм в трех временах? Выходит, что не все так однозначно.
Три времени - это один из способов классификации на уровне концепций, теория, а на уровне дхамм концепций нет.
Ну так спорили то как раз о реальности на уровне дхарм.
Дхаммы в лекциях Будды (суттах) - это просто мысли или определенные умственные явления в зависимости от контекста, а не некие кирпичики реальности из сочиненных буддийскими попами списков.
Антарадхана открыл, что "саббе дхамма анатта" в суттах значит, что анатта только "просто мысли или определенные умственные явления в зависимости от контекста, а не некие кирпичики реальности". Похлопаем пророку.
В данном случае речь идет о явлениях в самом широком смысле, т.к. дается обобщающее определение. В других случаях, это умственные явления или мысли, в зависимости от контекста. Например в первых строках Дхаммапады - это мысли, в четвертом разделе сатипаттханы, это конкретные умственные явления, которые нужно исследовать, преодолевать или развивать для пользы практики.
Так Будда в суттах, говоря "саббе дхамма анатта" учил о дхаммах так же как и в Абхидхамме, что дхаммы: винняна, сання, ведана, санкхары, рупа, ниббана - анатта или не учил?
...И ТМ, расстроившись, что Доктор Лов знает его, пошёл прочь, не солоно хлебавши
Исправил, а то не хорошо человека называть злым.
Да не - бред какой-то Мама, папа. Обучение. Пишет что-то там про какие-то нравоучения.
Человек не может понять, что Асанга и Васубандху не Будда. Есть только одна Абхидхамма - Тхеравады. Все остальное - это Авторские изменения. Они точно не Слово Татхагаты.
Про Абхидхамму Тхеравады - я высказал свое личное мнение.
И только ваше религиозное рвение определяет кто Будда, а кто нет. Для тхеравадинов я предлагаю как то определиться, Будда трансцендентен (божественен) или нет?
Разум Лучезарен.
Разум, не может быть лучезарным. Лучезарной может быть только вещь.
Его природа светоносна.
Светозарен ум, о монахи, лучезарно сияет, монахи, ум.
Но входящими омрачениями омрачен. Необученный, обычный человек не познает
это, как оно есть — и поэтому, говорю я вам, для него нет развития ума.
Я думаю Учение Ати-йоги и Махамудры, если говорить о "Божественности" Будды
Также он Пустотен, Пустотный Ум, Буддадаса описал это в своей книге.
Ум познаёт. В этом его аллегорическая светозарность.
Омрачения - это обусловливание, которые ведут рождения в мирах ....
Если нет Самоосознавания, то мы вряд ли отличаемся чем-то от Роботов. Развитие ума - это процесс познания природы Ума, отсекая омрачения (которые делают этот процесс познания затруднительным). Природа Ума - это Единство Ясности и Пустоты, Знак которого Великое Совершенство.
Омрачение это аффекты (клеши). Когда вы в их власти, вы действительно от робота не отличаетесь. Когда говорят «неведение», то подразумевают аффекты, так же когда говорят - прибытие царя, подразумевают прибытие его двора (с).
Так Будда в суттах, говоря "саббе дхамма анатта" учил о дхаммах так же как и в Абхидхамме, что дхаммы: винняна, сання, ведана, санкхары, рупа, ниббана - анатта или не учил?
В общем-то "саббе дхамма анатта" - это короткая строфа из Дхаммапады, без всяких пояснений. А пять кхандх - анатта конечно же, это подробно обсуждается.
...И ТМ, расстроившись, что Доктор Лов знает его, пошёл прочь, не солоно хлебавши
Исправил, а то не хорошо человека называть злым.
Да не - бред какой-то Мама, папа. Обучение. Пишет что-то там про какие-то нравоучения.
Человек не может понять, что Асанга и Васубандху не Будда. Есть только одна Абхидхамма - Тхеравады. Все остальное - это Авторские изменения. Они точно не Слово Татхагаты.
Про Абхидхамму Тхеравады - я высказал свое личное мнение.
И только ваше религиозное рвение определяет кто Будда, а кто нет. Для тхеравадинов я предлагаю как то определиться, Будда трансцендентен (божественен) или нет?
Разум Лучезарен.
Разум, не может быть лучезарным. Лучезарной может быть только вещь.
Его природа светоносна.
Светозарен ум, о монахи, лучезарно сияет, монахи, ум.
Но входящими омрачениями омрачен. Необученный, обычный человек не познает
это, как оно есть — и поэтому, говорю я вам, для него нет развития ума.
Я думаю Учение Ати-йоги и Махамудры, если говорить о "Божественности" Будды
Также он Пустотен, Пустотный Ум, Буддадаса описал это в своей книге.
Ум познаёт. В этом его аллегорическая светозарность.
Омрачения - это обусловливание, которые ведут рождения в мирах ....
Если нет Самоосознавания, то мы вряд ли отличаемся чем-то от Роботов. Развитие ума - это процесс познания природы Ума, отсекая омрачения (которые делают этот процесс познания затруднительным). Природа Ума - это Единство Ясности и Пустоты, Знак которого Великое Совершенство.
Омрачение это аффекты (клеши). Когда вы в их власти, вы действительно от робота не отличаетесь. Когда говорят «неведение», то подразумевают аффекты, так же когда говорят - прибытие царя, подразумевают прибытие его двора (с).
да хорошо
шравакам нечего делать в махамудре. Вам там не место.
...И ТМ, расстроившись, что Доктор Лов знает его, пошёл прочь, не солоно хлебавши
Исправил, а то не хорошо человека называть злым.
Да не - бред какой-то Мама, папа. Обучение. Пишет что-то там про какие-то нравоучения.
Человек не может понять, что Асанга и Васубандху не Будда. Есть только одна Абхидхамма - Тхеравады. Все остальное - это Авторские изменения. Они точно не Слово Татхагаты.
Про Абхидхамму Тхеравады - я высказал свое личное мнение.
И только ваше религиозное рвение определяет кто Будда, а кто нет. Для тхеравадинов я предлагаю как то определиться, Будда трансцендентен (божественен) или нет?
Разум Лучезарен.
Разум, не может быть лучезарным. Лучезарной может быть только вещь.
Его природа светоносна.
Светозарен ум, о монахи, лучезарно сияет, монахи, ум.
Но входящими омрачениями омрачен. Необученный, обычный человек не познает
это, как оно есть — и поэтому, говорю я вам, для него нет развития ума.
Я думаю Учение Ати-йоги и Махамудры, если говорить о "Божественности" Будды
Также он Пустотен, Пустотный Ум, Буддадаса описал это в своей книге.
Ум познаёт. В этом его аллегорическая светозарность.
Омрачения - это обусловливание, которые ведут рождения в мирах ....
Если нет Самоосознавания, то мы вряд ли отличаемся чем-то от Роботов. Развитие ума - это процесс познания природы Ума, отсекая омрачения (которые делают этот процесс познания затруднительным). Природа Ума - это Единство Ясности и Пустоты, Знак которого Великое Совершенство.
Омрачение это аффекты (клеши). Когда вы в их власти, вы действительно от робота не отличаетесь. Когда говорят «неведение», то подразумевают аффекты, так же когда говорят - прибытие царя, подразумевают прибытие его двора (с).
да хорошо
шравакам нечего делать в махамудре. Вам там не место.
Любой человек который ищет просветление - Бодхисаттва.
Не, есть еще шравака-будды (архаты) и шравака-бодхи, соответственно. Это не саммасамбудды и не бодхисаттвы. Есть еще пратьека-будды. Они заполняют промежутки после исчезновения Дхармы, чтобы люди совсем не деградировали.
Молодец, высказался. Абхидхамма Васубандхи отличается от Абхидхаммы Тхеравады.... И оба Слово, и истины.
Оспади, чему вас в школе учат..... Ну вот смотрите. Есть окно. Оно описывается способом 1, способом 2, способом 3... Что такое истина? Это гносеологическая характеристика мышления в его отношении к своему предмету. Во всех трех описаниях приведены разные характеристики, раскрывающие "окно", с применением различных подходов к классификации.
На каком основании они не истина? Ранних будд школ было 17-ть.
Если бы Татхагата ходил и говорил Читта, Четасика, Рупа и Ниббана, угасание 1,2,3 - вряд ли бы имел успех.
Уже давно в тхераваде же и выяснили, что он учил в формате сутт из-за неготовности аудитории. См. дост Ананду Майтрейю. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
"Во-вторых, текст сутты чётко говорит: "этот ум сияющий", без оговорок. Это намекает на то, что сияние является внутренней природой самого ума, а не конкретного ментального события. Более того, если бхаванга является сияющей, то она всегда должна оставаться таковой. Возникает несоответствие, когда говорится о том, что она загрязняется джаванами"."
Antaradhana объясните пожалуйста это. Я не понимаю.
Он имеет ввиду, что Будда учил, что сияющий ум не загрязняется джаванами а по абхидхарме сияющий ум загрязняется джаванами?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы