На что люди указывают конкретно, говоря - человек? Слабоваты ответить?
Обыденные люди, не выдумывают деперсональные философии, а просто считают друг друга людьми. Это надо себе ум перевернуть, чтобы считать иначе, вы ведь родились и жили, воспринимая себя и других по нормальному, до встречи с деперсональной буддийской философией. Я к тому, что не надо выдумывать, не нужна противоестественность, нужно воспринимать естественно.
На что люди указывают конкретно, говоря - человек? Слабоваты ответить?
Обыденные люди, не выдумывают деперсональные философии, а просто считают друг друга людьми. Это надо себе ум перевернуть, чтобы считать иначе, вы ведь родились и жили, воспринимая себя и других по нормальному, до встречи с деперсональной буддийской философией. Я к тому, что не надо выдумывать, не нужна противоестественность, нужно воспринимать естественно.
"Обыденные люди" живут в воображаемом мире, не распознают реальность, потому и страдают. А обыденный Джонс потакает этому.
КИ "Сострадание же святого бодхисаттвы основано на том, что он не видит существ, а видит только дхармы. Видя то, что другие это дхармы, он понимает, что есть страдание, его причина, и что возможно освобождение. Это и есть основание подлинного сострадания."
Возможно. Но мы же не видим дхармы. А просто философское понимание этого никак не поможет развитию сострадания.
Поможет приблизиться к пониманию. Другого способа все равно нет.
Далай Лама предлагает рассматривать через призму взаимозависимости. Это и не противоречит буддизму и понятно обычному человеку. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Конечно, речь не о конкретном моменте сознания и не о конкретной молекуле. Но это не говорит о нереальности.
Невозможно указать как реальность, но это не говорит о нереальности ))
В буддизме говорится о нереальности постоянной души. А у Вас получается что нереальны и скандхи. Это уже майвада Шанкары. ) _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вы готовы признать, что ваши мама и папа, это понятия, концепты?
А как? Вы считаете их дхаммами? ))
Но не понятиями же, а реальными людьми, моими папой и мамой.
Считаете своих маму с папой единичными и не составными субстанциями? Раз "реальными" и "не понятиями"?
"Моя мама" и "мой папа" - это рупа, связанная с рупой звука называющих слов, которые, в свою очередь, обычно обозначают (или обозначали) функциональную вещь - человека, родившего того человека, который произносит звук. Функциональная вещь - не понятие. Понятие не может родить, в свою очередь, человека. Это все азы ж саутрантиков и базирующихся на саутрантике тибетских прасангиков. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Обычно люди относят к человеку его тело (значение функции принадлежности, ну, скажем, 0,9), что человек произносит, что он пишет (значение функции принадлежности, ну, скажем, 0,3) и т.п.
Если же говорить не о бытовых именованиях, а о науке, то человек - совокупность сложных систем. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Вы готовы признать, что ваши мама и папа, это понятия, концепты?
А как? Вы считаете их дхаммами? ))
Но не понятиями же, а реальными людьми, моими папой и мамой.
Считаете своих маму с папой единичными и не составными субстанциями? Раз "реальными" и "не понятиями"?
"Моя мама" и "мой папа" - это рупа, связанная с рупой звука называющих слов, которые, в свою очередь, обычно обозначают (или обозначали) функциональную вещь - человека, родившего того человека, который произносит звук. Функциональная вещь - не понятие. Понятие не может родить, в свою очередь, человека. Это все азы ж саутрантиков и базирующихся на саутрантике тибетских прасангиков.
Вы считаете детали - по сути деталями, а не кучкой сцепленных элементов?
Нет, кончено. Просто такой пример нагляднее тк. свойства определённой детали удобно ассоциировать с какой-либо дхаммой. Лобовое стекло - чаккху. Бензин - ахара рупа. И тд.
Вы понимаете, что автомобиль делает автомобилем не наличие в нем бензина, лобового стекла и прочего, а способность перевозить человека на дальние расстояния по земле? Я могу представить автомобиль на электричестве и без лобового стекла, и все равно это будет автомобиль. Системы часто не сводимы к своим частям, да. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Вы готовы признать, что ваши мама и папа, это понятия, концепты?
А как? Вы считаете их дхаммами? ))
Но не понятиями же, а реальными людьми, моими папой и мамой.
Считаете своих маму с папой единичными и не составными субстанциями? Раз "реальными" и "не понятиями"?
"Моя мама" и "мой папа" - это рупа, связанная с рупой звука называющих слов, которые, в свою очередь, обычно обозначают (или обозначали) функциональную вещь - человека, родившего того человека, который произносит звук. Функциональная вещь - не понятие. Понятие не может родить, в свою очередь, человека. Это все азы ж саутрантиков и базирующихся на саутрантике тибетских прасангиков.
флейма не будет да?
А с кем флеймить? С Васубандху? Он давно помер. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Конечно, речь не о конкретном моменте сознания и не о конкретной молекуле. Но это не говорит о нереальности.
Невозможно указать как реальность, но это не говорит о нереальности ))
В буддизме говорится о нереальности постоянной души. А у Вас получается что нереальны и скандхи. Это уже майвада Шанкары. )
Понятия нереальны в буддизме, до сих пор никак не доходит?
Не понятия не реальны, а праджняпти, и не "не реальны", а являются условными, не имеют своей сущности, а конструируются умом на основе реального - дравья. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
На что люди указывают конкретно, говоря - человек? Слабоваты ответить?
Обыденные люди, не выдумывают деперсональные философии, а просто считают друг друга людьми. Это надо себе ум перевернуть, чтобы считать иначе, вы ведь родились и жили, воспринимая себя и других по нормальному, до встречи с деперсональной буддийской философией. Я к тому, что не надо выдумывать, не нужна противоестественность, нужно воспринимать естественно.
Буддийская философия становится такой извращенно-нереальной только когда ее отрывают от общеиндийского контекста. Что там у нас из Вед и прочего - кама, артха, дхарма и мокша. Буддийская философия преследует только одну из этих целей - мокшу, а для других целей - иные шастры и даже сами Веды (тхеравадины поэтому спокойно приглашают брахманов для бытовых ритуалов, а ваджраянские жрецы сами являются брахманами по совместительству). _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
