Вы готовы признать, что ваши мама и папа, это понятия, концепты?
А как? Вы считаете их дхаммами? ))
Но не понятиями же, а реальными людьми, моими папой и мамой.
Считаете своих маму с папой единичными и не составными субстанциями? Раз "реальными" и "не понятиями"?
"Моя мама" и "мой папа" - это рупа, связанная с рупой звука называющих слов, которые, в свою очередь, обычно обозначают (или обозначали) функциональную вещь - человека, родившего того человека, который произносит звук. Функциональная вещь - не понятие. Понятие не может родить, в свою очередь, человека. Это все азы ж саутрантиков и базирующихся на саутрантике тибетских прасангиков.
Разберитесь с тем, что, видимо, путаете понятие "пустая абстракция", с понятием "понятие" вообще. Как, впрочем, и Джонс, и прочие. Обсуждать тут следует только номинализм против реализма, а не то, как путают понятия разные люди.
Я тут ничего не путаю. Буквы - рупа, соответствующие им звуки - рупа, именуемый этими звуками - функциональная вещь (так как способен родить, как минимум).
Дайте точное определение, что такое у вас "функциональная вещь", чтобы и с контекстом номинализма\реализма было понятно, где место этому понятию.
...
У меня это стандартное dngos po (васту) из тибетской саутрантики, синоним yod pa (существующее).
То есть, максимально широкий термин с тысячью значений?
Я ж говорю "из тибетской саутрантики", где это довольно определенное. В курсах лориг, как называется тибетская саутрантика, все это расписывается. Пример не являющегося: сын бесплодной женщины, рога зайца. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
№573125Добавлено: Вс 04 Апр 21, 18:06 (4 года тому назад)
И еще, праджняпти и дхармы - это две когнитивных перспективы, а не два совсем разных явления. Вы прост читали и не поняли, что читали. Смотрели на буквы. Поэтому спор про папу с мамой никакого смысла не имеет. Это не две разные вещи. Как у неандертальца лазерный меч Дарта Вейдера будет не лазерным мечом Дарта Вейдера (праджняти). Он ничего этого не знает, не учил, и не может познавать (познает чего то другое). _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
4 махабхута - это три состояния материи (твердое, жидкое, газообразное) + температура - вполне сходится с научной картиной.
Несчастная сова ужасно трещит. Ее клоака прямо разрывается.
А еще можно сказать, что 4 махабхута - это сильное, слабое, электромагнитное и гравитационное взаимодействие, да. Да много чего можно пытаться впихнуть невпихуемого.
Ну, так и есть, только с очень важными оговорками. Что знание обусловлено целями и средствами.
Т.е. важно не ЧТО вы получаете на выходе (5 процессов-махабхут, например или элементарные частицы), а как и для чего. Махабхуты обоснованы там, где их с опр. целью описывают. Понятно, что научно (в см. Западной науки) они будут наивным туземским представлением времен Олимпа, Зевса и прочей алхимии. С их помощью ничего не сделать. Но у естественных наук есть просто гигантсткий пробел в плане целеполагания. Это разные сферы знаний. Как ИЗО и медицина, допустим. А мерять их СИНИМ ЦВЕТОМ пытаются. Если этл смещение темы убрать, но всё норм.
Это было бы прекрасно, но во времена абхидхармы махабхуты были чем-то передовым и в дхарме (любой хинду-дхарме), и в науке о мире. Сейчас не так. Можно от этого легко уйти, сказав - да, наши махабхуты суть базовые элементы нашей модели, они довольно косвенно (показать как) соотносятся с элементами модели физики и других наук. Но верующие этого не делают, по очевидным причинам - им хочется, чтоб их религия объясняла все вообще, а не только некоторые вопросы мокши. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
И еще, праджняпти и дхармы - это две когнитивных перспективы, а не два совсем разных явления. Вы прост читали и не поняли, что читали. Смотрели на буквы. Поэтому спор про папу с мамой никакого смысла не имеет. Это не две разные вещи. Как у неандертальца лазерный меч Дарта Вейдера будет не лазерным мечом Дарта Вейдера (праджняти). Он ничего этого не знает, не учил, и не может познавать (познает чего то другое).
У меня нет никакого противоречия. Да и в лорик нет. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
КИ "Сострадание же святого бодхисаттвы основано на том, что он не видит существ, а видит только дхармы. Видя то, что другие это дхармы, он понимает, что есть страдание, его причина, и что возможно освобождение. Это и есть основание подлинного сострадания."
Возможно. Но мы же не видим дхармы. А просто философское понимание этого никак не поможет развитию сострадания.
Поможет приблизиться к пониманию. Другого способа все равно нет.
Далай Лама предлагает рассматривать через призму взаимозависимости. Это и не противоречит буддизму и понятно обычному человеку.
"Взаимозависимость" - это строго и только про дхармы. Не про взаимозависимость мужчины и женщины.
Вроде бы в буддийской философии описывают разные типы взаимозависимости. Например, у Нагарджуны: "Причинная зависимость" (росток появляется в зависимости от семени, воды, почвы и солнечного света) и, например, "взаимная зависимость" - (игра в футбол – это обозначение на основе команд, игроков, правил, движений, счёта, футбольного мяча и поля. Игра в футбол может произойти только на основе всех этих факторов.) Под взаимную зависимость попадают и отношения мужчины и женщины, так как они невозможны без наличия друг друга. ) _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
...
У меня это стандартное dngos po (васту) из тибетской саутрантики, синоним yod pa (существующее).
То есть, максимально широкий термин с тысячью значений?
Я ж говорю "из тибетской саутрантики", где это довольно определенное. В курсах лориг, как называется тибетская саутрантика, все это расписывается. Пример не являющегося: сын бесплодной женщины, рога зайца.
У саутрантиков это всё строго номинальное - праджняпти. А у вас - ровно наоборот.
И "вещи" там не вещи, а дхармы. Только дравья (не праджняпти)-дхармы функциональны. Заодно мгновенны и прочее. _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Вс 04 Апр 21, 19:01), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Вантус
...
У меня это стандартное dngos po (васту) из тибетской саутрантики, синоним yod pa (существующее).
То есть, максимально широкий термин с тысячью значений?
Я ж говорю "из тибетской саутрантики", где это довольно определенное. В курсах лориг, как называется тибетская саутрантика, все это расписывается. Пример не являющегося: сын бесплодной женщины, рога зайца.
У саутрантиков это всё строго номинальное - праджняпти. А у вас - ровно наоборот.
Ну так я и пишу
Цитата:
Пример не являющегося
_________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Сложить индрии, описанные в текстах абхидхармы из наблюдаемых в опыте фактов с учетом современных сведений о ЦНС, также просто, как сложить из кубиков "Ж", "О", "П", "А" слово "счастье".
Тоже люблю этот коан. Только у вас слово "слово" в нем лишнее у вас.
Скажите мне, Вантус, как брахман брахману, как можно обосновать необходимость нравственности для следования по духовному пути?
...
У меня это стандартное dngos po (васту) из тибетской саутрантики, синоним yod pa (существующее).
То есть, максимально широкий термин с тысячью значений?
Я ж говорю "из тибетской саутрантики", где это довольно определенное. В курсах лориг, как называется тибетская саутрантика, все это расписывается. Пример не являющегося: сын бесплодной женщины, рога зайца.
У саутрантиков это всё строго номинальное - праджняпти. А у вас - ровно наоборот.
Ну так я и пишу
Цитата:
Пример не являющегося
У саутрантиков функционируют мгновенные дхармы. Которые, в каком-то переводе, обозвали "вещами"? Мама с папой у них не функционируют. И "функционирование" тут вовсе иное, чем вы думаете. Дхармы функциональны как объекты знания, а не как функционален рентгеновский аппарат. _________________ Буддизм чистой воды
У саутрантиков функционируют мгновенные дхармы. Которые, в каком-то переводе, обозвали "вещами"? Мама с папой у них не функционируют. И "функционирование" тут вовсе иное, чем вы думаете. Дхармы функциональны как объекты знания, а не как функционален рентгеновский аппарат.
У саутрантиков функционируют мгновенные дхармы. Которые, в каком-то переводе, обозвали "вещами"? Мама с папой у них не функционируют. И "функционирование" тут вовсе иное, чем вы думаете. Дхармы функциональны как объекты знания, а не как функционален рентгеновский аппарат.
Вот придумали они себе мозголомалово.
Как раз легко понятная и логичная эпистемология. _________________ Буддизм чистой воды
№573148Добавлено: Вс 04 Апр 21, 19:20 (4 года тому назад)
Насочиняли так, что никто толком ничего не поймет, пример чему спор Вантуса с КИ, вроде бы мегазавры интеллекта, но не могут друг с другом сойтись в мнениях.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
