Many teachers have a thorough knowledge and grammar of the suttas. By repeating what the Buddha said, they teach in a general and clear way about what is good and what is bad.
There are also teachers who understand subtle aspects of dhamma, and go beyond repeating suttas. It’s not exactly temple teachings. With sensitivity, they take the necessary time to assess each yogi’s unique character and tailor teachings correctly.
Teachers of a third type, who recognize a yogi’s nimitta and respond to it in the best possible way, are of course rare. These teachers know the yogi’s precise level of practice and give the most worthwhile teachings.
Не могли бы вы попонятнее объяснить третий тип учителей? Отличие от второго практически нет? Или имеется в виду, что эти учителя обладают какими-то мистическими способностями - видят ауру, читают мысли и тп.?
Нет, не могу, потому что не знаю. И меня такое мое незнание устраивает по вполне объективным причинам:
- невозможности проверить или опровергнуть;
- отсутствии необходимости принимать решение на этот счет.
Мне важно, что человек, знаниям и опыту которого я заочно доверяю, говорит, что есть и третий тип учителей - это и есть важная информация к сведению из данного сообщения, помимо прочего, конечно.
Если вам интересны мои спекуляции на тему, то это уже другой вопрос.
Меня вполне устраивают первые два типа. Третий для меня - плод фантазии, поэтому соглашусь с вами в том, что лучше просто оставить это в стороне. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Не очень понимаю, про какие бумажки вы говорите, но Суджато говорит именно о смысловой основе.
Смысловая основа не определяется возрастом текстов. Ясно же как божий день. Это как искать смысловую основу математики через арх, лингв и истор анализ. У Дхаммы это 4 мудры, например (омраченное - страдание, ниббана - сукха и тд). Что к этому даст определение древности текста? У него угон про "практическое учение", скорее всего, раз он в эту тему так вложился. Без "зачем" и "почему". А там возможно определить древность и махать ей потом как флагом. У исламистов то же самое про возврат к "золотому веку". Или он хочет сколотить свою группу на удобной ему идеологии, где все сложные моменты выброшены. Он в любом случае занят неподобающим для бхиккху занятием.
Вы огульно охаили Суджато, а он вообще не про то. Акцент не на древости, а на общности - древность же является сопутствующим аргументом, поскольку аргументируется аутентичнгсть того, что относится к РБТ. При этом Суджато прямо говорит, что заявлять " Четыре никаи - это РБТ" неверно, так как в них много чего есть позднейшего происхождения. То есть, вопрос этот не настолько прост, как видится фундаменталистам квази-секты Pure Buddhism. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Увы, на плоте Дхаммы никто жс не повезет. Жс прилагает усилия и в каком-то смысле само становится частью плота. Так что тут скорее уместнее сравнение с велосипедом - если человек крутит педали велосипеда, то является ли он частью движения вперед?
Когда смысл передаточного числа понятен, нагрузку на ноги можно снизить, для этого на велосипед ставят ведущую звезду поменьше, и крутить педали становится тем легче, чем меньше передняя звезда (кстати, сегодня на своём БМХ заменил). Так и в существовании есть смысл сбросить лишний ментальный балласт, меньше слов и мыслей - меньше кармы, легче жить.
Это означает, что Рената - это автобус? Да или нет?
Для вас - да, так как автобус - непременное условие достижения Ренаты (если только у вас под рукой нету мощного йогина с иддхами). Можно еще вопросить - означает ли, что американская виза это Америка? Вроде бы нет - ведь Америка - страна, а виза - просто печать в паспорте. Однако для большинства граждан РФ (у которых нету под рукой мощного йогина с иддхами) американская виза это Америка и есть, т.к. нет визы - нет Америки. Вот и со смыслом Дхаммы и словами, описывающими Дхамму такая же история - для нас с вами смысл Дхаммы без слов никакого смысла не имеет, т.к. без слов нам его не увидеть, как не видать Америки без визы, а Ренаты без автобуса.
Увы, на плоте Дхаммы никто жс не повезет. Жс прилагает усилия и в каком-то смысле само становится частью плота. Так что тут скорее уместнее сравнение с велосипедом - если человек крутит педали велосипеда, то является ли он частью движения вперед?
Когда смысл передаточного числа понятен, нагрузку на ноги можно снизить, для этого на велосипед ставят ведущую звезду поменьше, и крутить педали становится тем легче, чем меньше передняя звезда (кстати, сегодня на своём БМХ заменил). Так и в существовании есть смысл сбросить лишний ментальный балласт, меньше слов и мыслей - меньше кармы, легче жить.
Не буду спорить, но ведь совсем нагрузку не уберешь, если речь идет о механическом велике. Опять-таки, чтобы вам стал понятен смысл передаточного числа (что бы это ни значило), вам пришлось прочитать сколько-то букв, которые внешне вроде бы никак не походили на ведущую и переднюю звезды, однако только по причине прочтения этих самых не похожих на звезды букв, у вас получилось ездить с меньшей нагрузкой.
Увы, на плоте Дхаммы никто жс не повезет. Жс прилагает усилия и в каком-то смысле само становится частью плота. Так что тут скорее уместнее сравнение с велосипедом - если человек крутит педали велосипеда, то является ли он частью движения вперед?
Когда смысл передаточного числа понятен, нагрузку на ноги можно снизить, для этого на велосипед ставят ведущую звезду поменьше, и крутить педали становится тем легче, чем меньше передняя звезда (кстати, сегодня на своём БМХ заменил). Так и в существовании есть смысл сбросить лишний ментальный балласт, меньше слов и мыслей - меньше кармы, легче жить.
Не буду спорить, но ведь совсем нагрузку не уберешь, если речь идет о механическом велике. Опять-таки, чтобы вам стал понятен смысл передаточного числа (что бы это ни значило), вам пришлось прочитать сколько-то букв, которые внешне вроде бы никак не походили на ведущую и переднюю звезды, однако только по причине прочтения этих самых не похожих на звезды букв, у вас получилось ездить с меньшей нагрузкой.
Логично, да, зависимость понимания смысла от слов, несомненно, есть. Главное, чтобы всего было в меру и в правильной пропорции. А то получится, как у второгодников, повторенье - мать ученья.
№576020Добавлено: Ср 28 Апр 21, 19:16 (4 года тому назад)
РБТ реконструкторов - это вообще не то, что вы думаете. Там лишь из некоторых сутр-сутт берутся лишь некоторые фрагменты диалогов. Вся остальная начинка данного текста исключается как поздние интерполяции. По сути 80% агам-никай просто выбрасывается на помойку. За столько лет могли бы и разузнать уже давно всё.
Кстати, по этим реконструкциям Будда был простым проповедником, придуманного им же учения, на основе более древних даршан. Он там без сверхзнаний, без сверхспособностей и пр. обычный глава новой секты. Равносильно, что шарлатан увлекший за собой некоторых людей. Нирвана по этим реконструкциям из РБТ - лишь выдумка, просто психический опыт религиозных эксперементаторов. Все канонические истории взаимодействия Будды с богами, духами и тп. также исключаются как вымысел фанатиков. Но Суджато конечно же вам про это не написал ;-D
Это не аргументы к личности, а стеб над вашими аргументами к личности, которые вы используете практически в своих постах. Типа все дураки, один вы умный. Смех, да и только.
Цитата:
Буддавачана определяется по 4-м мудрам, а не "звуки из рта Будды", очевидно. У вас весь ПК по этому принципу составлен.
Буддавачана - это речь самого Будды, которую запомнили и пересказывают. А остальное может ей соответствовать, а может и нет, нужно 4 махападесы применять.
Цитата:
Вам он ничего ртом не говорил. Вы не его аудитория.
Я изучаю сутты, значит отношусь к его аудитории.
Цитата:
Так комменты так же приводят, потому что про это же. Вы переобулись на ходу.
Камменты разные есть, могут проходить махападесы, а могут нет. Иначе бы куча еретических школ, основанных на комментаторских трактатах не возникло бы.
Цитата:
Так ваша эмоц. реакция никакой роли не играет, очевидно. Вы ж не футболку в магазине выбираете.
Это не эмоциональная реакция. Я Дхамму от явной адхаммы отличаю, благодаря длительному изучению сутт.
Цитата:
невеста - дхармакайя, как и у вас в ПК.
В ПК нет концепции трикаи.
Цитата:
Показать его "бред" (противоречивость) можете? Или вы за свои слова не отвечаете?
Вы выбрали для примера цифры, типа и то и то - это просто разные цифры, суть у которых одна. Но это не так, Дхамма и адхамма - это разное, а не однотипное. Т.е. это как съедобное, смешанное с несъедобным. Можно съесть еду с песком, и наестся если еды много, а песка чуть-чуть. А вот если песка процентов 90% то наестся не получится, к тому же можно ЖКТ повредить. В ПК скажем, чистой Дхаммы ~70% будет, в махаянских текстах ~20%, а в ваджраянских ~3%, остальное песок.
РБТ реконструкторов - это вообще не то, что вы думаете. Там лишь из некоторых сутр-сутт берутся лишь некоторые фрагменты диалогов. Вся остальная начинка данного текста исключается как поздние интерполяции. По сути 80% агам-никай просто выбрасывается на помойку. За столько лет могли бы и разузнать уже давно всё.
Кстати, по этим реконструкциям Будда был простым проповедником, придуманного им же учения, на основе более древних даршан. Он там без сверхзнаний, без сверхспособностей и пр. обычный глава новой секты. Равносильно, что шарлатан увлекший за собой некоторых людей. Нирвана по этим реконструкциям из РБТ - лишь выдумка, просто психический опыт религиозных эксперементаторов. Все канонические истории взаимодействия Будды с богами, духами и тп. также исключаются как вымысел фанатиков. Но Суджато конечно же вам про это не написал ;-D
Это не аргументы к личности, а стеб над вашими аргументами к личности, которые вы используете практически в своих постах. Типа все дураки, один вы умный. Смех, да и только.
Забавно, как ты из "вы не умеете в слова", сделал "все дураки". Одного себя одним хлопком сделал всеми - чудеса. Не только Рената тут так умеет, оказывается. _________________ Буддизм чистой воды
РБТ реконструкторов - это вообще не то, что вы думаете. Там лишь из некоторых сутр-сутт берутся лишь некоторые фрагменты диалогов. Вся остальная начинка данного текста исключается как поздние интерполяции. По сути 80% агам-никай просто выбрасывается на помойку. За столько лет могли бы и разузнать уже давно всё.
Кстати, по этим реконструкциям Будда был простым проповедником, придуманного им же учения, на основе более древних даршан. Он там без сверхзнаний, без сверхспособностей и пр. обычный глава новой секты. Равносильно, что шарлатан увлекший за собой некоторых людей. Нирвана по этим реконструкциям из РБТ - лишь выдумка, просто психический опыт религиозных эксперементаторов. Все канонические истории взаимодействия Будды с богами, духами и тп. также исключаются как вымысел фанатиков. Но Суджато конечно же вам про это не написал ;-D
Этот текст сочинили тхеравадинские монахи. Он насквозь лживый, про это уже много раз говорили. Это не официальная наука, не мейнстримная западная буддология.
А чего вы ссылаетесь на конкурирующий ресурс, авторов которого сами же поливали грязью. Заключили сделку с собственной совестью, как обычно.
Нет, не могу, потому что не знаю. И меня такое мое незнание устраивает по вполне объективным причинам:
- невозможности проверить или опровергнуть;
- отсутствии необходимости принимать решение на этот счет.
Мне важно, что человек, знаниям и опыту которого я заочно доверяю, говорит, что есть и третий тип учителей - это и есть важная информация к сведению из данного сообщения, помимо прочего, конечно.
Меня вполне устраивают первые два типа. Третий для меня - плод фантазии, поэтому соглашусь с вами в том, что лучше просто оставить это в стороне.
Однако, по факту не зная, вы, тем не менее, выносите решение о том, что это плод фантазии. Я-то как раз оставляю в стороне именно вынесение решения о возможности существования таких учителей, а не саму возможность их существования, которую я как раз таки по причине доверия к источнику информации отмечаю как недоказанную и не опровергнутую, но возможность. Чтобы не потакать дурной привычке ума плодить когнитивные искажения для избавления от дискомфорта незнания и неопределенности, то есть привычке плодить заблуждения.
Пока не требуется вынести решение о возможности или невозможности или пока не появятся доказательства, сама такая возможность остается в состоянии неопределенности, но не отбрасывается. "Не знаю, но допускаю" не тождественно утверждению "Это так" или "Это не так". _________________ Это моё понимание, здесь и сейчас оно вот такое.
Этот текст сочинили тхеравадинские монахи. Он насквозь лживый, про это уже много раз говорили.
Там приводятся доводы. Приведите доказательства, что там все "насквозь лживо", иначе это выглядит, как ваше обычное поливание грязью.
Цитата:
А чего вы ссылаетесь на конкурирующий ресурс, авторов которого сами же поливали грязью.
Вы проецируете то, чем вы по жизни занимаетесь - поливание всего и всех грязью. Я к автору контента тхеравада.ру - SV прекрасно отношусь и никогда, никакой грязью его не поливал.
Этот текст сочинили тхеравадинские монахи. Он насквозь лживый, про это уже много раз говорили.
Там приводятся доводы. Приведите доказательства, что там все "насквозь лживо", иначе это выглядит, как ваше обычное поливание грязью.
Цитата:
А чего вы ссылаетесь на конкурирующий ресурс, авторов которого сами же поливали грязью.
Вы проецируете то, чем вы по жизни занимаетесь - поливание всего и всех грязью. Я к автору контента тхеравада.ру - SV прекрасно отношусь и никогда, никакой грязью его не поливал.
Нет там никаких нормальных доводов, они ссылаются на авторов, которым практически не следуют. Выворачивают многолетние исследования на изнанку и ставят все с ног на голову, под свою конфессию.
А то, что вы многократно как могли унижали их питерскую общину, так про это интернет прекрасно помнит. Одна из двух причин вашего бана на их форуме. Да вам и через десять лет будут это предъявлять, хоть захлебнитесь от злости.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
