Правильно поримаете. Ваши претензии на знание некого "аутентичого буддизма" выглядят смешными и нелепыми.
Это Джонс. Он не имеет отношения ни к одной буддийской традиции. Не был ни в одной буддийской стране. Не был ни на одном учении традиционных буддийских учителей. Катит бочку на западных исследователей буддизма, а сам только по википедии буддизм изучает. Мнение этого кловунца не стоит выеденного яйца.
Будда в суттах раскрыл Дхамму полностью в подробностях, ничего не утаив.
ПК - это не только сутты. А говорил он это шравакам своей Сангхи. Вы - не они, очевидно. С чего вы взяли, что оно адресуется вам? Если Кармапа видит весь смысл Дхармы в словах "впереди смерть тела", то у мимокрока данный контекст отсутствует, а смыслоформирующим является как раз он, а не слова. Мало ли кто там из архатов в ниббана-самадхи от вида цапли, глотающей лягушек? (c)
Не общее/частное, а куча левых наслоений, противоречащих Дхамме, вплоть до вечного сознания и всякой индуистско-тантрической лажи.
Люди оч слабы умом. Они не могут в смысловые рамки. Вместо этого у них суррогаты типа "исторических", "археологических", "персональных", "нравится", "языковых" и пр. От вашего мнения, как и тех бхиккху, не могущих банально следовать хотя бы примеру старших, кто канон оставлял, ничего не зависит в определении предмета. Эта масса только получила возможность высказываться, благодаря Инету. Вас уже с "вечным сознанием" и "индуизмом" раз 10 отправили на этом форуме. Но вы же не понимаете, да? А почему тогда речь свою не контролируете?
Ясное дело, только вас стоит слушать, и только вы не путаете слова.
Не только, но я не пишу о предмете под своими пристрастиями. Прежде чем писать, нужно погуглить и о нем почитать в заслуживающих доверия источниках информации. Этому же учат 5-6 лет в вузах. Не с форумов тащить мнения и полу худ. литературы.
Увы, время чистой Дхаммы 2000 лет назад ушло. Сейчас время упадка. Хорошо, что сутты до нас дошли хоть в каком-то виде, хотя и там много добавок левых текстов. Чистое золото смешано с поддельным (с).
Т.е. числа только 1,2,3,4,5 ... а 6,7,8,99-999999 не числа, как и 0,01, 00004 и пр? Вы же понимаете, что это противоречивое утверждение человека, который с предметом знаком на уровне рекламы? _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
ГЛ, так что вам дают РБТ, вы уже прочитали сухие научные реконструкции по ним? Это т.н. "досектантский буддизм", а вовсе не тхеравада, которую вы надеетесь в итоге получить. И где вы собираетесь следовать такому "буддизму", наверно в одиночестве, дома на диване?
РБТ - это хорошая идея, так как предполагает, что буддизм един в своей основе, а не разобщён или вообще якобы представляет собой некую сумятицу из разных религий, как это пытатесь представить вы.
Что касается практики, то практиковать следует медитацию, а не выстраивание концепций.
Един в смысловой основе, а не записанных бумажках. Путаете теплое с мягким, как и те бхиккху. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Не один, но это - редкая штука, уметь подбирать нужные слова, а не идти на поводу у стихийно сложившегося мышления.
Ясное дело, вы не идете на поводу у стихийно сложившегося мышления, а ваши собеседники идут.
Цитата:
ПК - это не только сутты.
Причем здесь ПК? Слова Будды там лишь в части сутт и в некоторых тестах Винаи. Все остальное это уже школьная литература, от частных комментариев до буйных фантазий.
Цитата:
А говорил он это шравакам своей Сангхи.
Говорил он это разным людям. Сутты содержат разные беседы и лекции, они либо приводят людей к четырем Истинам Ариев, либо наставляют людей уже идущих по Пути, либо связаны с повседневным функционированием общины.
Цитата:
Если Кармапа видит весь смысл Дхармы в словах "впереди смерть тела", то у мимокрока данный контекст отсутствует, а смыслоформирующим является как раз он, а не слова. Мало ли кто там из архатов в ниббана-самадхи от вида цапли, глотающей лягушек? (c)
Шизофазический набор слов.
Цитата:
Люди оч слабы умом. Они не могут в смысловые рамки.
Ясное дело, вы не слабы умом, и можете в смысловые рамки, а ваши собеседники - нет.
Цитата:
Вместо этого у них суррогаты типа "исторических", "археологических", "персональных", "нравится", "языковых" и пр. От вашего мнения, как и тех бхиккху, не могущих банально следовать хотя бы примеру старших, кто канон оставлял, ничего не зависит в определении предмета. Эта масса только получила возможность высказываться, благодаря Инету. Вас уже с "вечным сознанием" и "индуизмом" раз 10 отправили на этом форуме.
Поток ума.
Цитата:
Но вы же не понимаете, да?
Ясное дело, что вы все понимаете, а ваши собеседники не понимают.
Цитата:
А почему тогда речь свою не контролируете?
Вы еще не перестали пить коньяк по утрам?
Цитата:
Не только, но я не пишу о предмете под своими пристрастиями.
Ха-ха.
Цитата:
Прежде чем писать, нужно погуглить и о нем почитать в заслуживающих доверия источниках информации.
Читал. Не проникся.
Цитата:
Будда же. У него дхармакайя вместо ума. Вы понимаете, что внешний облик - это 0,1 от остального?
Кому-то и кобыла - невеста.
Цитата:
А почему тогда речь свою не контролируете?Т.е. числа только 1,2,3,4,5 ... а 6,7,8,99-999999 не числа, как и 0,01, 00004 и пр? Вы же понимаете, что это противоречивое утверждение человека, который с предметом знаком на уровне рекламы?
ГЛ, так что вам дают РБТ, вы уже прочитали сухие научные реконструкции по ним? Это т.н. "досектантский буддизм", а вовсе не тхеравада, которую вы надеетесь в итоге получить. И где вы собираетесь следовать такому "буддизму", наверно в одиночестве, дома на диване?
РБТ - это хорошая идея, так как предполагает, что буддизм един в своей основе, а не разобщён или вообще якобы представляет собой некую сумятицу из разных религий, как это пытатесь представить вы.
Что касается практики, то практиковать следует медитацию, а не выстраивание концепций.
Един в смысловой основе, а не записанных бумажках. Путаете теплое с мягким, как и те бхиккху.
Не очень понимаю, про какие бумажки вы говорите, но Суджато говорит именно о смысловой основе. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Many teachers have a thorough knowledge and grammar of the suttas. By repeating what the Buddha said, they teach in a general and clear way about what is good and what is bad.
There are also teachers who understand subtle aspects of dhamma, and go beyond repeating suttas. It’s not exactly temple teachings. With sensitivity, they take the necessary time to assess each yogi’s unique character and tailor teachings correctly.
Teachers of a third type, who recognize a yogi’s nimitta and respond to it in the best possible way, are of course rare. These teachers know the yogi’s precise level of practice and give the most worthwhile teachings.
Не могли бы вы попонятнее объяснить третий тип учителей? Отличие от второго практически нет? Или имеется в виду, что эти учителя обладают какими-то мистическими способностями - видят ауру, читают мысли и тп.?
Нет, не могу, потому что не знаю. И меня такое мое незнание устраивает по вполне объективным причинам:
- невозможности проверить или опровергнуть;
- отсутствии необходимости принимать решение на этот счет.
Мне важно, что человек, знаниям и опыту которого я заочно доверяю, говорит, что есть и третий тип учителей - это и есть важная информация к сведению из данного сообщения, помимо прочего, конечно.
Если вам интересны мои спекуляции на тему, то это уже другой вопрос. _________________ Это моё понимание, здесь и сейчас оно вот такое.
Не очень понимаю, про какие бумажки вы говорите, но Суджато говорит именно о смысловой основе.
Смысловая основа не определяется возрастом текстов. Ясно же как божий день. Это как искать смысловую основу математики через арх, лингв и истор анализ. У Дхаммы это 4 мудры, например (омраченное - страдание, ниббана - сукха и тд). Что к этому даст определение древности текста? У него угон про "практическое учение", скорее всего, раз он в эту тему так вложился. Без "зачем" и "почему". А там возможно определить древность и махать ей потом как флагом. У исламистов то же самое про возврат к "золотому веку". Или он хочет сколотить свою группу на удобной ему идеологии, где все сложные моменты выброшены. Он в любом случае занят неподобающим для бхиккху занятием. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Причем здесь ПК? Слова Будды там лишь в части сутт и в некоторых тестах Винаи. Все остальное это уже школьная литература, от частных комментариев до буйных фантазий.
Буддавачана определяется по 4-м мудрам, а не "звуки из рта Будды", очевидно. У вас весь ПК по этому принципу составлен.
Которые все были или стали в рез-те этого последователями\учениками в его Сангхе шраваков, ну кроме Девадатты и ему подобных. Вам он ничего ртом не говорил. Вы не его аудитория.
Сутты содержат разные беседы и лекции, они либо приводят людей к четырем Истинам Ариев, либо наставляют людей уже идущих по Пути, либо связаны с повседневным функционированием общины.
Так комменты так же приводят, потому что про это же. Вы переобулись на ходу.
Человек не является частью велосипеда. Дхарма не является словами. "Увы".
Без человека велосипед неподвижен и бесполезен. Смысл объясняется словами, по крайней мере на уровне нашего с вами восприятия. Хотя возможно и есть великие учителя-йогины, которым достаточно посмотреть на ученика (а то и его фотки хватит) - и в тот же миг все смыслы улягутся в должном порядке в голове этого счастливчика. Но нашу с вами фотографию к этим йогинам еще не доставили, так что нам с вами, чтобы понять смысл, остаются только слова. "Увы".
захочет вдруг изложить Дхамму другими понятиями и адаптировать в соответствии с социальными изменениями, то он, скорее всего, Дхамму только испортит
К социальным изменениям адапитровать Дхамму придёт в голову только тому, что ничего в ней не понимает. Но если я скажу, что картина это холст и краски, а её художественный образ это прерогатива ума, я не ошибусь и не искажу Дхамму.
Будь по-вашему, то разрешено было бы только механически цитировать сутты. Ортодоксичка.
Адаптировать Дхамму "к новому философскому окружению, социальным изменениям" ранее предложил КИ. Ну а если вы предлагаете не копировать вполне определенное изображение картины, а всякий раз вносить туда некие, любезные вам, изменения, то подумайте сами, как такая картина будет выглядеть после произвольных добавлений вашего ума. А когда еще несколько умов, пользуясь своей прерогативой, внесут туда ряд изменений, то картина станет неузнаваемой.
Человек не является частью велосипеда. Дхарма не является словами. "Увы".
Без человека велосипед неподвижен и бесполезен.
Это аргумент доказывающий, что Рената едущая в автобусе, является автобусом?
Если в вашей метафоре "Рената" это смысл Дхаммы, а автобус - слова, при помощи которых этот самый смысл доносится до интересующихся, то можно сказать, что смысл-Рената никогда не доберется до интересующихся без помощи автобуса. На вопрос - а что, пешком, без автобуса, никак? ответ - для большинства интересующихся никак, потому что пешком, без помощи автобуса Рената-смысл до них не доберется. Хотя, возможно, есть несколько избранных, которые сумеют заполучить Ренату-смысл каким-то иным образом - общаясь с ней телепатически, ну или при помощи опытных йогинов.
Человек не является частью велосипеда. Дхарма не является словами. "Увы".
Без человека велосипед неподвижен и бесполезен.
Это аргумент доказывающий, что Рената едущая в автобусе, является автобусом?
Если в вашей метафоре "Рената" это смысл Дхаммы, а автобус - слова, при помощи которых этот самый смысл доносится до интересующихся, то можно сказать, что смысл-Рената никогда не доберется до интересующихся без помощи автобуса.
Это означает, что Рената - это автобус? Да или нет? _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Вы же понимаете, что это противоречивое утверждение человека, который с предметом знаком на уровне рекламы?
