А разве зубная боль обсуждается? Она-то нынче не бог весть какой жупел, и совершенно глупо, хоть и вполне возможно, её терпеть в нетяжелых случаях. Удаление болящего зуба, как пример устранения причины боли, это на мой вкус слегка недальновидный пример. Про стрелу лучше, и в этой ситуации границы ответственности слегка другие
Обсуждалась боль вообще и зубная боль как её частное явление, которое удобно рассматривать, используя категории "объект боли", "причина боли", "устранение боли".
Ну ок. Только мне всё равно не кажется, что это какой-то содержательный разговор получится, если на примерах зубов и их доставания изо рта руками. Системные эффекты, которые может давать хроническое воспаления в полости рта или недостатки беззубастого существования кажутся более увлекательными. Но для этого хотелось бы стоматолога в тред кастануть.
Есть глава в книге Гампопы "неконцептуальная активность на блага живых существ", где Будда действует подобно солнцу и подобные примеры. Т.е. солнце не думает - дайка я дам тепло, и пр. Dr.Love думаете в Махаяне не думали по этому поводу? Там тонны схоластической литературы, там каждый аспект обсасывается. Даже лень все это поднимать. Только у вас там все нелогично, а для меня - опять нужно копаться в л-ре.
Да нет такого, я еще не могу понять кто такие Бодхисаттвы в Махаяне, если в Тхераваде они другие.
Вообще сложный вопрос, может действительно я обманываю себя, и мне по душе Теизм Рамалинги и Адвайты, а к учению Татхагаты отношусь практически Есть Дукха и есть его угасание.
Так нужно ко всем доброжелательно относиться, Учение Учением, не агриться как говориться.
Так в том то и дело, что в Махаяне есть архаты, (шравака-будды), пратьякабудды и бодхисаттвы и они другие. Махаяна это путь не только бодхисаттв см. Абхисамаяламкару. Тхеравада это хм. ветвь.
Тау они в современной тхераваде и не должны быть точно такими же.
Это да, еще одна причина. Непонятен Статус Бодхисаттв и Благородных Ариев
Непонятности и должны быть, т.к. мы живем в эпоху деградации буддийской Дхармы. И по индуизму тоже Калиюга на дворе, люди слабы, а все св.писания искажены и запутанные. Поэтом смело выбирайте то, что лично вам по душе и следуйте. Как вариант еще можете сверять с научными данными, я так делаю.
Тау они в современной тхераваде и не должны быть точно такими же.
Это да, еще одна причина. Непонятен Статус Бодхисаттв и Благородных Ариев
Непонятности и должны быть, т.к. мы живем в эпоху деградации буддийской Дхармы. И по индуизму тоже Калиюга на дворе, люди слабы, а все св.писания искажены и запутанные. Поэтом смело выбирайте то, что лично вам по душе и следуйте. Как вариант еще можете сверять с научными данными, я так делаю.
Есть глава в книге Гампопы "неконцептуальная активность на блага живых существ", где Будда действует подобно солнцу и подобные примеры. Т.е. солнце не думает - дайка я дам тепло, и пр. Dr.Love думаете в Махаяне не думали по этому поводу? Там тонны схоластической литературы, там каждый аспект обсасывается. Даже лень все это поднимать. Только у вас там все нелогично, а для меня - опять нужно копаться в л-ре.
Да нет такого, я еще не могу понять кто такие Бодхисаттвы в Махаяне, если в Тхераваде они другие.
Вообще сложный вопрос, может действительно я обманываю себя, и мне по душе Теизм Рамалинги и Адвайты, а к учению Татхагаты отношусь практически Есть Дукха и есть его угасание.
Так нужно ко всем доброжелательно относиться, Учение Учением, не агриться как говориться.
Так в том то и дело, что в Махаяне есть архаты, (шравака-будды), пратьякабудды и бодхисаттвы и они другие. Махаяна это путь не только бодхисаттв см. Абхисамаяламкару. Тхеравада это хм. ветвь.
Тхеравада разная бывает. Мне нравится Подход Праджня-Парамитты, Далай-Лай - Природа Ума, ясный свет. Но если Можно обратно в Сансару и т.д. То путь Бодхисаттвы более предпочтительней.
Сознание не проявляющееся, бесконечное, сияющее всюду
Как насчет критики, как оно может быть обусловленно - если оно не проявляется, бесконечность -неограниченность.
Как сознание может что-то знать, если оно постоянно. Свет, сияние - это уже рупа.
Сат-Чит-Ананда.
Сознание у буддистов сознает одно, другое, третье... это уже изменения, сознание по своей природе не может быть постоянным, иначе не будет познания объектов.
Сознание не проявляющееся, бесконечное, сияющее всюду
Как насчет критики, как оно может быть обусловленно - если оно не проявляется, бесконечность -неограниченность.
Как сознание может что-то знать, если оно постоянно. Свет, сияние - это уже рупа.
Сат-Чит-Ананда.
Сознание у буддистов сознает одно, другое, третье... это уже изменения, сознание по своей природе не может быть постоянным, иначе не будет познания объектов.
Я думаю здесь идет речь, угасание страстей, и все тоже самое - бесконечное познание, Ум Движим и Недвижим одновременно.
Сознание не проявляющееся, бесконечное, сияющее всюду
Как насчет критики, как оно может быть обусловленно - если оно не проявляется, бесконечность -неограниченность.
Как сознание может что-то знать, если оно постоянно. Свет, сияние - это уже рупа.
Сат-Чит-Ананда.
Сознание у буддистов сознает одно, другое, третье... это уже изменения, сознание по своей природе не может быть постоянным, иначе не будет познания объектов.
Такое ощущение, что вашу концепцию придумал умственно отсталый таец, объевшийся токсичный летучих мышей.
Не повторяйте за этими дикарями дичь, опомнитесь.
По Вашему получается, что сознание может быть названо постоянным, только в случае его заморозки в моменте времени? Этакий стоп кадр красного цвета?
Процесс восприятия постоянен и не прекращается ни на мгновение. Этот процесс принадлежит Уму(сознанию), который вечен. Мгновенность сменяющихся дхарм происходит внутри Ума(сознания).
В высших дхьянах процесс восприятия мгновенных дхарм также не прерывается, сменяется лишь качество восприятия. Есть омраченное восприятие умом через органы чувств(санскрита дхармы), а есть чистое прямое восприятие(асанскрита дхармы)
Только полный идиот выдумал, что в высших дхьянах восприятия нет и сознания нет. Ум в состоянии высшей осознанности сверхясно воспринимает асанскрита дхармы. Будь то чувство абсолютного покоя, либо видение абсолютной темноты, тишины и др. Либо зрительное восприятие божественным оком мироздания(это тоже будет асанскрита дхармы).
А вот монах который отрубился в глубокий сон, а потом начавший объяснять, что он побывал в НС, где отсутствует восприятие и сознание, просто идиот полнейший, который позорит философию буддизма своей глупостью.(это философское дно) ИМХО
Сознание не проявляющееся, бесконечное, сияющее всюду
Как насчет критики, как оно может быть обусловленно - если оно не проявляется, бесконечность -неограниченность.
Как сознание может что-то знать, если оно постоянно. Свет, сияние - это уже рупа.
Сат-Чит-Ананда.
Сознание у буддистов сознает одно, другое, третье... это уже изменения, сознание по своей природе не может быть постоянным, иначе не будет познания объектов.
Такое ощущение, что вашу концепцию придумал умственно отсталый таец, объевшийся токсичный летучих мышей.
Не повторяйте за этими дикарями дичь, опомнитесь.
По Вашему получается, что сознание может быть названо постоянным, только в случае его заморозки в моменте времени? Этакий стоп кадр красного цвета?
Процесс восприятия постоянен и не прекращается ни на мгновение. Этот процесс принадлежит Уму(сознанию), который вечен. Мгновенность сменяющихся дхарм происходит внутри Ума(сознания).
В высших дхьянах процесс восприятия мгновенных дхарм также не прерывается, сменяется лишь качество восприятия. Есть омраченное восприятие умом через органы чувств(санскрита дхармы), а есть чистое прямое восприятие(асанскрита дхармы)
Только полный идиот выдумал, что в высших дхьянах восприятия нет и сознания нет. Ум в состоянии высшей осознанности сверхясно воспринимает асанскрита дхармы. Будь то чувство абсолютного покоя, либо видение абсолютной темноты, тишины и др. Либо зрительное восприятие божественным оком мироздания(это тоже будет асанскрита дхармы).
А вот монах который отрубился в глубокий сон, а потом начавший объяснять, что он побывал в НС, где отсутствует восприятие и сознание, просто идиот полнейший, который позорит философию буддизма своей глупостью.(это философское дно) ИМХО
) +
Последний раз редактировалось: Dr.Love (Вт 23 Фев 21, 02:51), всего редактировалось 1 раз
Что касается гневания на грех, то и в буддизме пороки должны уничтожаться самым непримиримым образом. Негатив по отношению к неблагим качествам собственного ума - это не тоже самое, что негатив по отношению к людям.
Расскажите пожалуйста, отчего вы считаете ваши зубы своими (своей собственностью)? Вспомните строки из Дхаммапады: "Моё богатство, мои сыновья. Глупец! Ведь даже тело твоё не принадлежит тебе" (как-то так). Вы являетесь зубами? Зубы являются вами? Вы можете приказать им: "зубы, станьте острее?". Если нет, то давайте остановимся на том, что по утрам вы чистите зубы (просто зубы). Вы чистите именно эти зубы потому, что считаете должным поступать именно так. Религиозное убеждение у вас такое. А если религиозное убеждение станет другим? Перестанете чистить зубы по утрам? И изменилось ли ваше поведение кардинальным образом после того, как вы узнали, что паука-кляксы нету?
Может быть у глупца из дхаммапады и произошел сдвиг парадигмы от тех слов, а меня ещё в самом нежном возрасте научили, что человек - система открытая, а потом ещё проверяли, хорошо ли запомнил. Принимая во внимание дыхание, уже прямо сейчас, безо всяких достижений с её стороны (не считая победоносного сведения дебета с кредитом, но это вряд ли влияет), невозможно указать где же конкретно находится марьванна из бухгалтерии, каждый, кто подошёл достаточно близко, уже и сам отчасти марьванна, хоть и устаревшей версии. И даже если отойти подальше, всё равно можно причаститься марьванны, бывают несчастные случаи.
Зубы сделать острее могу, и больше, и меньше, могу даже так устроить, что у меня во рту будут такие зубы, которые принципиально не болят, или так, что вовсе их не будет. Я сейчас прям сам впечатлен своим могуществом, но победа над тираническим пауком-кляксой должна же приносить плоды. Однако должен признать, что могущество моё имеет свои рамки - не могу эти зубы в магазин за кефиром отправить. Уже и просил, и грозил - нейдут. Если уж начистоту, то и упомянутые ранее чудеса достигаются не при помощи заклинаний. Может у меня тут на болоте сильно другие обычаи, но я никогда не видал, чтобы люди занимались чем-то подобным. И как это вообще должно сработать?
Вот, предположим, вы наблюдаете рассвет на пляже, и поддавшись обаянию момента, трижды произносите "кефир, явись!" таким голосом, чтобы у самого легкомысленного кефира не могло зародиться ни тени надежды на то, что вы сейчас шуточки шутите. Тем не менее кефир не является. Чего и следовало ожидать, ведь кефир не вы. (Пока что. Хотя вовсе не исключено, что при особом стечении обстоятельств он ещё сольётся с вами до степени полного смешения и разве что Будда сможет тогда отделить одно от другого, и если у него какие-то лишние запчасти потом останутся, то, оу, марьванна! какими судьбами?) Ок. А потом, приближаясь к гостинице, вы видите, что прямо в дверях застряла какая-то тетеря в лосинах ядовитого цвета, ей приспичило инсту проверить. И вот вы ей говорите "дайте, пожалуйста, пройти". И о чудо, тетеря приходит в движение и исполняет всё в точности как вы велели. Что же, вы нашли свою подлинную сущность, которая вам всецело подвластна и никогда не подведёт? Может и так, но я уверен, что вы решительно с ней разотождествитесь и уже через мгновение про неё не вспомните. А счастье было так возможно...
Это я всё к тому сейчас, что Будда не учил волшебным заклинаниям, надо на деле выяснять каким именно образом нечто непостоянно и т.д., и если это формальная практика, то она происходит на рефлексивном материале, которого попросту не будет, если ваше взаимодействие с очередным предположительным счастьем ограничилось мысленным произнесением волшебной мантры, в которой перечисляются его характеристики. У этого действия всегда один и тот же результат - абсолютно ничего не происходит. Это попросту "халва-халва". А должно быть сначала стыдно, а потом смешно.
Прекрасно сами знаете, - что-то вообще не откликается на ваши поступки, хотя вы от отчаяния даже достаточно экстравагантные варианты попробовали (и это самый простой случай), а что-то как-то откликается - это уже сложнее, тогда ещё дальше разумно было бы проверить, действительно ли откликается и к добру ли это или к худу.
Я вот однажды направил указательный палец на облачко - оно и рассеялось, многих это нечаянное могущество сильно радует, но я не таков, - заприметил другое, направил палец на пачку кефира, глядь - а другое тоже рассеялось, тогда я решил, что дело не в пальце и до сих пор не пожалел об этом решении, потому что динамика облачков мне по барабану в принципе. И халва Аллаху, а то ещё менеджментом облачков заниматься мне не хватало.
Но даже и я не всегда гениален с первой попытки, один зуб изо рта вытащил, другой-третий, а потом неожиданно стало неудобно жевать, ну я и стал за ними лучше присматривать, и оказалось, что, представьте, можно их прям так сразу не вытаскивать при первом же периодонтите, а если не слишком долго разотождествляться с ними, мужественно преодолевая боль и накачивая самомнение причастностью к древним духовным практикам, то вполне можно успеть подлатать при помощи специально обученных людей, и не раз, они ещё годы и годы стоять могут. Потрясающие, блин, новости, несмотря на то, что судьба этих зубов предопределена.
Так что вот вам мой ответ про "моё", коротенько:
пусть
а = меня напрягает
б = меня не напрягает
в = откликается на поступки
г = не откликается на поступки
д = влияет на моё благополучие
е = не влияет на моё благополучие
тогда
а&в&д - моё, своих не бросаем покуда так
а&г&д - не моё, с террористами переговоры не ведём
a&г&е - не моё, сколько там ещё за вами? скажите пусть пока не заходят, обед
а&в&е - не моё, заняться нечем что ли?
б&в&д - точно-точно? может стоит напрячься, аюшка?
б&г&д - не моё, вы это принесли сюда в надежде меня расстроить? вон в той книжке волшебная мантра
б&г&е - не моё, не звоните больше, я не хочу услышать ваше рекламное предложение
б&в&е - моё, ну-ка дайте поиграться, нате обратно, спасибо, надоело
для д бы было правильно явно указать поправочный коэфф., характеризующий качество влияния и привестим ещё 4 варианта, но я уже сильно разболтался, а нехитрый месседж всего лишь в том, что вариантов отношения к присваиваемым явлениям больше, чем 1
меня и моё тут можете переформулировать, если коробит прям, всё равно это очень мало относится к способам говорить.
Последний раз редактировалось: ae (Вт 23 Фев 21, 10:46), всего редактировалось 3 раз(а) Ответы на этот пост: Рената Скот
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
