Он учил, что не надо задаваться вопросом из каких частей что состоит и как оно работает, а надо задаться вопросом как освободиться от страдания и как для этого правильно рассматривать феномены.
Учил, как рассматривать, чтобы потом отбросить. А тому, чтобы сначала рассмотреть, а потом что-то отбросить, а что-то оставить - не учил. В школе тоже вроде бы такому не учат, типа, вот тут у жс составное и изменчивое, а вот тут - без понятия.
Это другой вопрос. Хорошо хоть дети у Вас истерить перестали услышав великую истину что все предметы - составные. _________________ Так я слышал
№540696Добавлено: Ср 27 Май 20, 18:23 (5 лет тому назад)
Вот поэтому мне Дзен и симпатичен,там не нужно ничего исследовать,обращать внимание,сравнивать,спорить,доказывать.Там нужно просто от всего абстрагироваться,не забивать этим голову. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
№540697Добавлено: Ср 27 Май 20, 18:26 (5 лет тому назад)
Вообще, в шесть сфер много чего не входит. Например, жажда. Кто-то может сказать: но ведь там же есть шестая сфера - манас - вот туда и входит жажда [как объект манаса] (а еще и нирвана)!
Но нет, жажда не может быть в шестой сфере. Так как сказано:
– жажда к формам
– жажда к звукам
– жажда к запахам
– жажда к вкусам
– жажда к тактильным ощущениям
– жажда к ментальным феноменам
(СН 18.8 – Танха сутта: Жажда)
Жажда к жажде (если бы жажда тоже была объектом манаса) - это масло маслянное.
Вот поэтому мне Дзен и симпатичен,там не нужно ничего исследовать,обращать внимание,сравнивать,спорить,доказывать.Там нужно просто от всего абстрагироваться,не забивать этим голову.
Дзен это в своем роде возврат к истокам, к раннему буддизму, отказ от накрученных философий и концепций, которым обросли другие школы. _________________ Так я слышал
№540701Добавлено: Ср 27 Май 20, 18:37 (5 лет тому назад)
Цитата:
Вообще, в шесть сфер много чего не входит.
Само собой, шесть сфер это же просто классификация одной функции ума, одного умственного процесса - восприятия. Виды восприятия, виды чувств. Пять органов чувств привычных западному человеку плюс ощущение мысли.
В этой сутте сказано, что жажда может быть к каждому виду восприятия. Приятные виды, звуки, ощущения, мысли и так далее. _________________ Так я слышал
№540702Добавлено: Ср 27 Май 20, 18:42 (5 лет тому назад)
Цитата:
Не говоря уже о том, что жажда в принципе выделена из шести сфер и декларируется по отношению к шести сферам. То есть, ее там нет.
".. скажи мне друг Сарипутта является ли видение загрязнением для форм или формы являются загрязнением для видения? Является ли слух...обоняние..вкус..осязание..является ли ум загрязнением для идей или идеи загрязнением для ума?
Нет мой друг, видение не является загрязнением для форм и формы не являются загрязнением для видения. Не является слух...обоняние..вкус..осязание..ум загрязнением для идей и идеи не являются загрязнением для ума. Когда появляется жажда и желание от их контакта, вот тогда и появляется загрязнение.
...
Если бы видение было бы загрязнением для форм или формы были бы загрязнением для видения, если бы слух...обоняние..вкус..осязание..ум были бы загрязнением для идей или идеи были бы загрязнением для ума, то невозможно было бы достичь прекращения страданий в этой жизни."
То есть ни объекты восприятия, ни само восприятие не является загрязнениями. Если бы это было так, то Ниббаны нельзя было бы достигнуть в этой жизни, так как невозможно ни насовсем избавиться от объектов восприятия, ни прекратить насовсем само восприятие в живом существе. А значит невозможно было бы достичь Ниббаны в этой жизни.
Загрязнением же является жажда, цепляние, страсть, возникающая в необученном человеке при контакте органов восприятия и объектов восприятия. _________________ Так я слышал
Он представил позицию "есть только дхармы", а любые их комбинации окажутся уже конструктами.
Я полностью согласна с позицией "есть только дхаммы" и ничуть не спорю с ней. Но вот когда Дхаммавадин говорит, что к конструктам не применима трилакхана, тот тут уже хотелось бы услышать конкретный пример сансарной конструкции, свободной от трех характеристик.
Аналогия: "реальное" - это "сделано на заводе болтов", "болт - это дхарма", на заводе делают только болты. Вы берете и ссыпаете болты в кучу - куча сделана на заводе (реальна)? Нет.
Понятно?
Вроде бы не совсем корректное сравнение с жс, ведь жс, в отличие от кучи болтов, имеет определенный вектор волевых формирователей.
То есть ни объекты восприятия, ни само восприятие не является загрязнениями. Если бы это было так, то Ниббаны нельзя было бы достигнуть в этой жизни, так как невозможно ни насовсем избавиться от объектов восприятия, ни прекратить насовсем само восприятие в живом существе. А значит невозможно было бы достичь Ниббаны в этой жизни.
Загрязнением же является жажда, цепляние, страсть, возникающая в необученном человеке при контакте органов восприятия и объектов восприятия.
У древних индусов не было современного европейского понятия "восприятие". То есть, вот такого:
Восприя́тие, перце́пция (от лат. perceptio) — система интерпретаций чувственных данных, чувственное познание предметов окружающего мира, субъективно представляющееся непосредственным.
Современная философия делит мир на напрямую недоступный материальный (атомы и меньше) - объективный, и идеальный сознательный - субъективный (5 чувств и мысли). У древних буддистов такого не было, как и у древних греков. Такое разделение появилось только в 19 веке с открытием чувственно недоступных частиц (атомов и всего что меньше, [не следует путать с греческими атомами]).
У древних индусов и греков 5 чувств были объективны. 5 чувств - это материальное, мысли - это идеальное. То есть, у современного человека "видимое" это субъективное отражение объективной материи в сознании, а у древних индусов и греков - это сам объективный мир и есть. В том числе и поэтому мысли не входят в шесть сфер.
| | материальное | идеальное |
|------------------------------|-------------------|----------------------|
| древние греки и индусы | 5 чувств | мысли |
| современные люди | атомы | 5 чувств и мысли |
Аналогия: "реальное" - это "сделано на заводе болтов", "болт - это дхарма", на заводе делают только болты. Вы берете и ссыпаете болты в кучу - куча сделана на заводе (реальна)? Нет.
Понятно?
Вроде бы не совсем корректное сравнение с жс, ведь жс, в отличие от кучи болтов, имеет определенный вектор волевых формирователей.
У болтов тоже бывает резьба - правая и левая. Это определяет вариант их дхармического Пути. А также у резьбы есть определенный шаг, который определяет скорость закручивания, то есть достижения завершения Пути. Этот параметр соответствует способностям ученика. Ну а слесарь - он будда, потому что ему ведомы и шаг резьбы и ее направление ))))
То есть ни объекты восприятия, ни само восприятие не является загрязнениями. Если бы это было так, то Ниббаны нельзя было бы достигнуть в этой жизни, так как невозможно ни насовсем избавиться от объектов восприятия, ни прекратить насовсем само восприятие в живом существе. А значит невозможно было бы достичь Ниббаны в этой жизни.
Загрязнением же является жажда, цепляние, страсть, возникающая в необученном человеке при контакте органов восприятия и объектов восприятия.
У древних индусов не было современного европейского понятия "восприятие". То есть, вот такого:
Восприя́тие, перце́пция (от лат. perceptio) — система интерпретаций чувственных данных, чувственное познание предметов окружающего мира, субъективно представляющееся непосредственным.
Современная философия делит мир на напрямую недоступный материальный (атомы и меньше) - объективный, и идеальный сознательный - субъективный (5 чувств и мысли). У древних буддистов такого не было, как и у древних греков. Такое разделение появилось только в 19 веке с открытием чувственно недоступных частиц (атомов и всего что меньше, [не следует путать с греческими атомами]).
У древних индусов и греков 5 чувств были объективны. 5 чувств - это материальное, мысли - это идеальное. То есть, у современного человека "видимое" это субъективное отражение объективной материи в сознании, а у древних индусов и греков - это сам объективный мир и есть. В том числе и поэтому мысли не входят в шесть сфер.
| | материальное | идеальное |
|------------------------------|-------------------|----------------------|
| древние греки и индусы | 5 чувств | мысли |
| современные люди | атомы | 5 чувств и мысли |
Интересная версия, но я не вижу в учении Будды ничего материального и никакого объективного мира, все учение - это учение о восприятии, об уме, в наших терминах об идеальном. В нем вообще нет места онтологии. Не мир делится на сферы, а процесс восприятия можно разделить на шесть видов. А можно и не разделять. Или разделить на другие 10 видов. Материальный мир как таковой Будду вообще мало интересовал.
А сфер все же шесть а не пять и они равноправны. И это сферы на которое делится процесс восприятия, а ничто иное.
Для индийцев ум был точно таким же органом чувств, как глаза и уши. Поэтому звук-ухо-ощущение звука, ментальный феномен(мысль) - ум - ощущение ментального феномена мысли. Объект-орган чувств-ощущение. Процесс ума, отвечающий за ощущение (функция ума) - виджняна. _________________ Так я слышал
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
