Чем тогда чувственное восприятие обычного человека отличается от чувственного восприятия араханта? _________________ Это моё понимание, здесь и сейчас оно вот такое.
Чем тогда чувственное восприятие обычного человека отличается от чувственного восприятия араханта?
Скорее всего невозможностью к нему привязаться. Скажем, арахант может почувствовать, что в комнате тепло и не дует, но при необходимости без всякого, даже мимолетного сожаления, покинет уютное помещение. Скорее всего это происходит потому, что арахант видит как бы две картинки мира одновременно - иллюзию теплого помещения и реальность непрерывной смены процессов.
Без понятия, когда достигну - расскажу, а пока предпочитаю не заниматься фантазированием как выглядит реальность после постижения.
Но вроде бы ранее вы утверждали, что "правильные мысли оставлять нужно и нужно направлять к ним внимание и прилагать усердие к их развитию". То есть по-вашему в реальности после постижения есть место правильным мыслям и их развитию. На основании чего вы сделали подобное заключение? Где есть сутты об арахантах, непрестанно развивающих свои правильные мысли?
№539556Добавлено: Ср 20 Май 20, 15:27 (6 лет тому назад)
Известный буддийский образ - волны и океан. То есть мысли, ощущения, формы, виджняны и прочее -это волны. Ум, нирвана - недвижимый океан. Архат способен видеть, чувствовать и волнами и океаном.
№539557Добавлено: Ср 20 Май 20, 15:49 (6 лет тому назад)
В махапариниббане сутте Будда рассказывает молодому адживику Пуккусе, что однажды случилась гроза убившая несколько быков и людей, а он ее не слышал и не видел, так был погружен в себя во время медитации.
Чем тогда чувственное восприятие обычного человека отличается от чувственного восприятия араханта?
Неведением, жаждой и цеплянием. Архат распознаёт их возникновение и прекращение. Но обязательства перед сангхой поддерживают минимальное топливо для чувственного восприятия. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Без понятия, когда достигну - расскажу, а пока предпочитаю не заниматься фантазированием как выглядит реальность после постижения.
Но вроде бы ранее вы утверждали, что "правильные мысли оставлять нужно и нужно направлять к ним внимание и прилагать усердие к их развитию". То есть по-вашему в реальности после постижения есть место правильным мыслям и их развитию. На основании чего вы сделали подобное заключение? Где есть сутты об арахантах, непрестанно развивающих свои правильные мысли?
Рената, перечитайте еще раз, пожалуйста, все мои ответы в этой теме, там все изложено, в том числе и даны сутты. _________________ Так я слышал
В махапариниббане сутте Будда рассказывает молодому адживику Пуккусе, что однажды случилась гроза убившая несколько быков и людей, а он ее не слышал и не видел, так был погружен в себя во время медитации.
Совершенно верно. В этом и смысл медитации - осознанное погружение внутрь. Однако, многие буддисты предполагают что надо не погружаться в себя, а пытаться "отключиться". Типа отключка, бессознанка - это якобы и есть нирвана и цель учения Будды. Это возможно пошло с австралийского буддизма, как давно уже упоминал Ассаджи. В австралийском буддизме они прямо провозглашают что "ничто" это лучшее что может быть:
Медитируйте! Сделайте ум неподвижным! Смотрите на то, что мы называем умом, позвольте лото-су открыться, и увидьте самую прекрасную драгоценность, которая только может быть – ничто. Нет ни-чего лучше, чем ничто, и нет драго-ценности большей, чем Дхамма.
Чем тогда чувственное восприятие обычного человека отличается от чувственного восприятия араханта?
Неведением, жаждой и цеплянием. Архат распознаёт их возникновение и прекращение. Но обязательства перед сангхой поддерживают минимальное топливо для чувственного восприятия.
Чтобы арахант мог наблюдать возникновение и прекращение жажды и цепляния они должны возникать у самого араханта или он наблюдает их где-то еще?
Разве обязательства любого рода не являются следствием неведения и жажды, а так же дукха? _________________ Это моё понимание, здесь и сейчас оно вот такое.
Чем тогда чувственное восприятие обычного человека отличается от чувственного восприятия араханта?
Неведением, жаждой и цеплянием. Архат распознаёт их возникновение и прекращение. Но обязательства перед сангхой поддерживают минимальное топливо для чувственного восприятия.
Чтобы арахант мог наблюдать возникновение и прекращение жажды и цепляния они должны возникать у самого араханта или он наблюдает их где-то еще?
Разве обязательства любого рода не являются следствием неведения и жажды, а так же дукха?
Чувство (осознание) долга разве является проявлением (эффектом) жажды? Я полагаю, только если "долг" является мнимым, то есть прикрытием собственных амбиций. Поясню свою мысль: вот некто, искавший избавления от дуккхи, нашёл убежище от дуккхи на берегу тихой реки в живописной роще неподалёку от благополучного городка, где без проблем можно получить пропитание. И вот он решает, что он достиг прекращения сансары, достиг окончательного покоя ума и более ничто не может его потревожить - всё, что осталось, это дожить остаток жизни и расстаться с ней без всяких сожалений.
Но вот к этому пратьекабудде является сам Брахма в теле странника, и говорит ему - то, что ты открыл, должно быть открыто и для других. Открыть это другим - это твой долг, хочешь ты этого или нет.. _________________ нео-буддист
Но вот к этому пратьекабудде является сам Брахма в теле странника, и говорит ему - то, что ты открыл, должно быть открыто и для других. Открыть это другим - это твой долг, хочешь ты этого или нет..
"О, Будда! - Вам повестка, распишитесь".
Долг перед кем? Долг чей? Обязательство чье? Обязательство перед кем? Что есть долг или обязательство?
Будда учил, потому что был должен, или потому что так есть, что в этом мире время от времени появляются будды и учат?
Если не ошибаюсь, но взятие на себя каких-либо обязательств перед другими людьми даже для монахов является нарушением. Да и сами правила поведения не являются обязательством и не основаны на долге, а на понимании их необходимости для достижения освобождения или на вере. Но все же это лучше у почтенного Раудекса спросить - по Винайе он у нас знаток. _________________ Это моё понимание, здесь и сейчас оно вот такое.
В махапариниббане сутте Будда рассказывает молодому адживику Пуккусе, что однажды случилась гроза убившая несколько быков и людей, а он ее не слышал и не видел, так был погружен в себя во время медитации.
Чтобы арахант мог наблюдать возникновение и прекращение жажды и цепляния они должны возникать у самого араханта или он наблюдает их где-то еще?
Разве обязательства любого рода не являются следствием неведения и жажды, а так же дукха?
Скорее всего обязательства будд учить являются следствием их бываний в качестве бодхисатты. Но обязательства эти скорее проявления милости, чем долга. "У араханта" и "у кого-то еще" - скорее всего такого разделения (у меня, у тебя) просто нет, начиная с определенного уровня. Есть жажда, цепляние - их можно наблюдать. Ты, я - условность, ею можно пользоваться, чтобы общаться с простыми людьми. Не видя себя как "я", арахант, ясное дело, прицепиться ни к чему не может, т.к. кому цепляться-то?
Рената, перечитайте еще раз, пожалуйста, все мои ответы в этой теме, там все изложено, в том числе и даны сутты.
Ну то есть фантазировать, как выглядит реальность после постижения, вы не хотите, но точно знаете, что в этой реальности есть место "правильным мыслям". Правда вы пока не знаете, о чём должны быть эти "правильные мысли". К каким именно правильным мыслям "направляет внимание и прилагает усердие к их развитию" арахант, вы тоже не в курсе. Но мысли должны быть, потому что как же без мыслей-то?
В махапариниббане сутте Будда рассказывает молодому адживику Пуккусе, что однажды случилась гроза убившая несколько быков и людей, а он ее не слышал и не видел, так был погружен в себя во время медитации.
Совершенно верно. В этом и смысл медитации - осознанное погружение внутрь. Однако, многие буддисты предполагают что надо не погружаться в себя, а пытаться "отключиться". Типа отключка, бессознанка - это якобы и есть нирвана и цель учения Будды. Это возможно пошло с австралийского буддизма, как давно уже упоминал Ассаджи. В австралийском буддизме они прямо провозглашают что "ничто" это лучшее что может быть:
Медитируйте! Сделайте ум неподвижным! Смотрите на то, что мы называем умом, позвольте лото-су открыться, и увидьте самую прекрасную драгоценность, которая только может быть – ничто. Нет ни-чего лучше, чем ничто, и нет драго-ценности большей, чем Дхамма.
Ачаан Брахмавамсо
Перт, Западная Австралия
И? Австралийский буддизм это плохо, хорошо, нейтрально? Что там Ассаджи нашел? Маргинальные ереси?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
