В махапариниббане сутте Будда рассказывает молодому адживику Пуккусе, что однажды случилась гроза убившая несколько быков и людей, а он ее не слышал и не видел, так был погружен в себя во время медитации.
Долг перед кем? Долг чей? Обязательство чье? Обязательство перед кем? Что есть долг или обязательство?
Будда учил, потому что был должен, или потому что так есть, что в этом мире время от времени появляются будды и учат?
Долг не в смысле "кому-то должен", а потому что так есть. Долг Будды учить, потому что так есть. Долг как характеристика. Долг солнца - светить, долг ночи - скрывать. _________________ один шаг до горизонта
№539593Добавлено: Чт 21 Май 20, 00:28 (5 лет тому назад)
Ну наверное разновидность ниродхи, если правильно понимать чисто практический, медитативный смысл состояния ниродхи. Обычно , чаще, такие состояния относят к кругу самадхи, то есть вершине сосредоточенности. О чём вообще речь? Да это приевшаяся классика, что йог, правильно практикующий коан ещё до его реализации - уже не видит ничего , акромя этого коана. Он уже в самадхи, он не вздрогнет от взрыва, или вздрогнет , когда покинет самадхи. Он давно уже не слушает своих мыслей, занимаясь при этом обычными бытовыми проблемами. То же, вероятно, и с другими видами дхиян.
Разве обязательства любого рода не являются следствием неведения и жажды, а так же дукха?
Скорее всего обязательства будд учить являются следствием их бываний в качестве бодхисатты. Но обязательства эти скорее проявления милости, чем долга. "У араханта" и "у кого-то еще" - скорее всего такого разделения (у меня, у тебя) просто нет, начиная с определенного уровня. Есть жажда, цепляние - их можно наблюдать. Ты, я - условность, ею можно пользоваться, чтобы общаться с простыми людьми. Не видя себя как "я", арахант, ясное дело, прицепиться ни к чему не может, т.к. кому цепляться-то?
Именно! Появление бодхисатт и будд - это просто еще один закон этого мира. Поэтому так есть, что будды появляются и учат, так есть, что появиться они могут лишь при отсутствии в мире открытой Дхаммы, так есть, что у каждого будды есть два главных ученика, так есть, что будды создают сангху и со временем вводят винайю, так есть, что будды не могут проводить определенные ритуалы для нечистого собрания, так есть, что будд нельзя убить и т. д.
И вместо милости я бы все-таки оставил традиционное сострадание будд, хотя точно не возьмусь такое сострадание объяснять. _________________ Это моё понимание, здесь и сейчас оно вот такое.
Чем тогда чувственное восприятие обычного человека отличается от чувственного восприятия араханта?
Неведением, жаждой и цеплянием. Архат распознаёт их возникновение и прекращение. Но обязательства перед сангхой поддерживают минимальное топливо для чувственного восприятия.
Чтобы арахант мог наблюдать возникновение и прекращение жажды и цепляния они должны возникать у самого араханта или он наблюдает их где-то еще?
Разве обязательства любого рода не являются следствием неведения и жажды, а так же дукха?
Арахант не впадает в иллюзии себя. Остаточные совокупности образованы неведением, жаждой и цеплянием, без зарожденного сострадания поддерживающее их тепло рассеивается. Тот кто впервые стал архатом не имея крепких обетов поддержки сангхи отбрасывает тепло и конструирование жизненных сил за несколько часов. Тот кто уже долго держит обеты перед сангхой развивает тела Будды, поддержка которых остаточным теплом длительна.
Но говорить, что арахант что то делает - неверно. Действуют совокупности, арахант - лишь знание, освещающее эти совокупности в их страдательности, мучительности, бренности. Только распространение этого знания откладывает распад совокупностей страдания. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Тот кто впервые стал архатом не имея крепких обетов поддержки сангхи отбрасывает тепло и конструирование жизненных сил за несколько часов. Тот кто уже долго держит обеты перед сангхой развивает тела Будды, поддержка которых остаточным теплом длительна.
В тхераваде не так. Не в поддержке Сангхи дело (и уж тем более не в телах Будды, что бы это ни означало), а в невозможности жить в миру. Арахант или покидает мир и становится отшельником, или "отбрасывает тепло" к концу дня.
Тот кто впервые стал архатом не имея крепких обетов поддержки сангхи отбрасывает тепло и конструирование жизненных сил за несколько часов. Тот кто уже долго держит обеты перед сангхой развивает тела Будды, поддержка которых остаточным теплом длительна.
В тхераваде не так. Не в поддержке Сангхи дело (и уж тем более не в телах Будды, что бы это ни означало), а в невозможности жить в миру. Арахант или покидает мир и становится отшельником, или "отбрасывает тепло" к концу дня.
Даже Будда остался ради распространения Дхаммы, так с чего бы "в тхераваде не так"? _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
№539632Добавлено: Чт 21 Май 20, 12:43 (5 лет тому назад)
"Действуют совокупности": совокупности проснулись, сделали зарядку, позавтракали и пошли прогуляться.
Тут кто-то не отличает вохара-вачана от параматтха-вачана.
№539634Добавлено: Чт 21 Май 20, 13:47 (5 лет тому назад)
Надо срочно Канон переписывать.
Так говорить неправильно:"И тогда, утром, Благословенный оделся, взял чашу и верхнее одеяние, и отправился в Саваттхи за подаяниями."
Так говорить правильно:"И тогда, утром, пять совокупностей оделись, взяли рупа-совокупность и верхнюю рупа-совокупность, и отправились в совокупности за рупа-совокупностью."
№539635Добавлено: Чт 21 Май 20, 13:48 (5 лет тому назад)
Вася и Петя - и есть совокупности и ничего другого.
Тут кто-то путается сам и путает других. Благословенный знает, что нет ничего кроме этих пяти совокупностей, называемых бытовым языком "благословенный".
Зато некто Дхаммавадин отчего-то ретиво взыграл от того, что среди пяти совокупностей не найти чего-то такого особенного, что было бы Благословенным. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Тут кто-то смешивает саммути сачча с параматтха сачча, присваивая саммути параматтхи и не понимая, что параматтхи - анатта.
Тут кто-то говорит слова, значения которых не прозревает, запутывается в их описаниях и моделирует себе стройные, но, увы, абстрактные картинки мироустройства, никак не находя в них себя и мир. Умничает, в общем. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Но вот к этому пратьекабудде является сам Брахма в теле странника, и говорит ему - то, что ты открыл, должно быть открыто и для других. Открыть это другим - это твой долг, хочешь ты этого или нет..
"О, Будда! - Вам повестка, распишитесь".
Долг перед кем? Долг чей? Обязательство чье? Обязательство перед кем? Что есть долг или обязательство?
Будда учил, потому что был должен, или потому что так есть, что в этом мире время от времени появляются будды и учат?
Если не ошибаюсь, но взятие на себя каких-либо обязательств перед другими людьми даже для монахов является нарушением. Да и сами правила поведения не являются обязательством и не основаны на долге, а на понимании их необходимости для достижения освобождения или на вере. Но все же это лучше у почтенного Раудекса спросить - по Винайе он у нас знаток.
Перечитайте сутту. Вернее, их несколько, где фигурирует сюжет увещевания Брахмой паччекабудды Готамы. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Разве обязательства любого рода не являются следствием неведения и жажды, а так же дукха?
Скорее всего обязательства будд учить являются следствием их бываний в качестве бодхисатты. Но обязательства эти скорее проявления милости, чем долга. "У араханта" и "у кого-то еще" - скорее всего такого разделения (у меня, у тебя) просто нет, начиная с определенного уровня. Есть жажда, цепляние - их можно наблюдать. Ты, я - условность, ею можно пользоваться, чтобы общаться с простыми людьми. Не видя себя как "я", арахант, ясное дело, прицепиться ни к чему не может, т.к. кому цепляться-то?
Именно! Появление бодхисатт и будд - это просто еще один закон этого мира. Поэтому так есть, что будды появляются и учат, так есть, что появиться они могут лишь при отсутствии в мире открытой Дхаммы, так есть, что у каждого будды есть два главных ученика, так есть, что будды создают сангху и со временем вводят винайю, так есть, что будды не могут проводить определенные ритуалы для нечистого собрания, так есть, что будд нельзя убить и т. д.
И вместо милости я бы все-таки оставил традиционное сострадание будд, хотя точно не возьмусь такое сострадание объяснять.
Всё так, и соответственно, Брахма увещевает не Будду, и Готама в этом сюжете ещё не является Буддой, так как в этом сюжете у него ещё нет ни учеников, ни сангхи, ни винаи. Готама становится Буддой лишь приняв должное как должное быть. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
