Отличие паратантры от парикальпиты мне давно известны.
Это тут никаким боком. Совершенно другие понятия, из другой сферы и про другое.
Может быть Вы просто еще не рассматривали:
Вы речь ведете о "реальности", существовании только свалакшан, несводимыми более ни к чему, ни к каким конструктам, особенно саманья-лакшанам.
Первые существуют только кшану, а вторые - это цепочки кшан, несуществующие конструкции, или ментальные воображения уже несуществующего.
В этом вся разница между паратантрой и парикальпитой
Хотя, возможно, Вы всего лишь "уводите" от этого
Вот над чем надо думать:
То, что сделано - подобно нереальному, миражу, исчезнет, подвержено уничтожению, дукха, анитья, анатман.
Совершенно без разницы, что возникло вследствие причин - паратантра (дхарма) или парикальпита (пуггала). _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Ср 27 Май 20, 12:43), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: КИ
№540676Добавлено: Ср 27 Май 20, 12:45 (5 лет тому назад)
Возможно, Вы всего лишь "уводите" от этого
Вот над чем надо думать:
То, что сделано - подобно нереальному, миражу, исчезнет, подвержено уничтожению, дукха, анитья, анатман.
Совершенно без разницы, что возникло вследствие причин - паратантра (дхарма) или парикальпита (пуггала). _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
№540677Добавлено: Ср 27 Май 20, 12:46 (5 лет тому назад)
Будда называет нирвану атманом в смысле её действительной субстанциональности, то есть действительной первоосновой сущего. Но суть самой этой основы, высшей реальности - в отсутствии субстанциональности у любых реальностей. Он называет нирвану аллайявиджняной и татхагатогарбхой, подчёркивая в сутрах, что это условный термин для избегания проблем с принятием шуньяты - как концептуального, мыслимого небытия, ничто. При этом Будда в сутре подчёркивает, что все Сутры вместе с изложенными в нём поучениями - не есть сама истина, а только палец, указывающий на неё.
Вот над чем надо думать:
То, что сделано - подобно нереальному, миражу, исчезнет, подвержено уничтожению, дукха, анитья, анатман.
Совершенно без разницы, что возникло вследствие причин - паратантра (дхарма) или парикальпита (пуггала).
Уводят от "этого" дураки, которые смешивают разные понятия в одну кучу, и получают на выходе бессмыслицу. _________________ Буддизм чистой воды
Возник вопрос по этому поводу. Так как вы эрудит, Сергей, то полагаю, вы поймёте, в чём суть вопроса. Скажите: если пудгала возникает - и следовательно существует, изменяясь, и затем прекращает быть - то является ли она некой дополнительной реальностью помимо пяти скандх?
Что значит "реальность помимо..."? Вы полагаете, что "скандхи" - это некая реальность и спрашиваете, есть ли еще "реальность" помимо них?
Но "скандха" означает "куча", каждая "скандха" это куча дхарм определенного рода.
А пудгала - это куча скандх определенного рода. В чем разница с точки зрения их реальности или нереальности?
Панчаскандха - это наша психофизическая реальность. Как сказано -" это наше всё". Мой вопрос: Как вы считаете, Пудгала - это дополнительная реальность? Нечто столь же реальное, дополнительно к панчаскандха?
Пудгала - особоая, шестая скандха? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Ср 27 Май 20, 13:39), всего редактировалось 1 раз
Си-ва-кон, именование куч не делает кучу отдельной реальной вещью от ее составляющих. Это понятно и 5-летнему ребенку должно быть.
На примере обсуждения "что такое автомобиль" товарищи Аурум и 4еловек показали иное понимание. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Си-ва-кон, именование куч не делает кучу отдельной реальной вещью от ее составляющих. Это понятно и 5-летнему ребенку должно быть.
На примере обсуждения "что такое автомобиль" товарищи Аурум и 4еловек показали иное понимание.
Проблема может возникнуть, когда человек вообще не сечет в индийской философии, и начинает рассуждать с позиции своего бытового "понимания". _________________ Буддизм чистой воды
Си-ва-кон, именование куч не делает кучу отдельной реальной вещью от ее составляющих. Это понятно и 5-летнему ребенку должно быть.
На примере обсуждения "что такое автомобиль" товарищи Аурум и 4еловек показали иное понимание.
Проблема может возникнуть, когда человек вообще не сечет в индийской философии, и начинает рассуждать с позиции своего бытового "понимания".
В этом случае аргумент довольно жёсткий: а для чего тогда эта философия нужна? Ведь если она никак не применима в "бытовом понимании", то вся эта "ваша философия - просто болтология". Что на это ответить? Учитывая, что Будда действительно был прагматиком... _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Си-ва-кон, именование куч не делает кучу отдельной реальной вещью от ее составляющих. Это понятно и 5-летнему ребенку должно быть.
На примере обсуждения "что такое автомобиль" товарищи Аурум и 4еловек показали иное понимание.
Проблема может возникнуть, когда человек вообще не сечет в индийской философии, и начинает рассуждать с позиции своего бытового "понимания".
В этом случае аргумент довольно жёсткий: а для чего тогда эта философия нужна? Ведь если она никак не применима в "бытовом понимании", то вся эта "ваша философия - просто болтология". Чтотна это ответить? Учитывая, что Будда действительно был прагматиком...
Ничего не надо отвечать. Или человек изучает всё толком, хотя бы пытается, или вообще с ним нет смысла обсуждать тему. _________________ Буддизм чистой воды
Си-ва-кон, именование куч не делает кучу отдельной реальной вещью от ее составляющих. Это понятно и 5-летнему ребенку должно быть.
На примере обсуждения "что такое автомобиль" товарищи Аурум и 4еловек показали иное понимание.
Проблема может возникнуть, когда человек вообще не сечет в индийской философии, и начинает рассуждать с позиции своего бытового "понимания".
В этом случае аргумент довольно жёсткий: а для чего тогда эта философия нужна? Ведь если она никак не применима в "бытовом понимании", то вся эта "ваша философия - просто болтология". Чтотна это ответить? Учитывая, что Будда действительно был прагматиком...
Ничего не надо отвечать. Или человек изучает всё толком, хотя бы пытается, или вообще с ним нет смысла обсуждать тему.
Понятно. Спасибо за прямой ответ. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
А где здесь написано что "помимо этого ничего нет"? Не написано такого.
35.23
Это, монахи, называется «всё». И если кто-либо скажет: «Отвергнув это «всё», я опишу иное «всё»—то с его стороны это будет лишь пустым хвастовством.
Здесь написано - отвергнув эти шесть_сфер, я опишу иные_шесть_сфер. Здесь не написано что помимо шести сфер ничего нет.
Не дочитали что ли
Вот про Вас - если Вы отвергнув шесть сфер начнете говорить что есть что-то еще - кем станете?
Не "что-то еще", а иные шесть сфер. Не видите разницу? Есть яблоки и иные_яблоки (а не груши, апельсины и бананы).
Это мнение мадхьямиков, да и то не всех.
В читтаматре сутры третьего поворота считаются сутрами "окончательного смысла", предназначенными для учеников с высшими способностями, а не для привлечения кого-то "левого". Собственно, именно это и сказано в самих этих сутрах.
... ключевая фраза Йогачары виджнапти-матра не означает (как часто определяется в научной литературе), что существует только сознание, а то, что все наши усилия “выйти за пределы себя” ничто иное как проекции сознания. Йогачарины подходят к термину виджняпти-матра как эпистемологическому предупреждению, а не онтологическому приговору. Остановив онтологический поиск, который ведет или к идеализму или материализму, они больше интересовались обнаружением причин, почему мы изначально порождаем и привязываемся к таким установкам. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№540689Добавлено: Ср 27 Май 20, 16:37 (5 лет тому назад)
СН 41.1
«Точно также, достопочтенные, глаз не является путами для форм; формы не являются путами для глаза – но желание и жажда, что возникают в зависимости от обоих – вот где здесь путы. Ухо не является путами для звуков… нос не является путами для запахов… язык не является путами для вкусов… тело не является путами для тактильных ощущений… ум не является путами для ментальных феноменов – но желание и жажда, что возникают в зависимости от обоих – вот где здесь путы».
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
