своими поступками и устремлениями.Подбрасывает дровишек в костер,или топлива в реактор.Как только существо изменяет вектор своих усилий на противоположное,огонь затухает.Вот и весь секрет вечности или не вечности.Я так слышал.
"Огонь затухет", да. На примере "сознания глаза" видно, что лишившись объектов своего, зрительного типа, чакшур-виджняна исчезает.
Точно таким образом "потухли" в Арупье все пять чувственных видов сознания.
Васубандху так и говорит, что эти виды сознаний исчезают в Арупье "по причине отсутствия там объектов соответствующего типа".
Пока ничего не доказываю, стараюсь понять, что Вы "принимаете".
То, что в Арупье уже нет первых пяти ("чувственных", "материальных") видов сознания "по причине отсутствия там объектов соответствующего типа" - это Вами принимается? Может добавить что-то хотите
Возьмите человека обколите его обезболивающим до полного прекращения работы нервных окончаний,отключите зрительный нерв и слух и получите сферу бесконечного ума и бесконечного пространства у себя на кухне. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Панчаскандха не может рассматриваться как "нечто большее, чем её составляющие", так как такое допущение наделяет её свабхавой. Так я думаю.
То есть машина, стоящая разобранной в гараже ни чем не отличается от едущей по дороге?
Ведь количество составных частей одно и то же.
Так мы вводим то, что Аристотель определил как "функциональность", что также называют "причиной, находящейся в будущем". Но не слишком ли умозрительно введение такой причины? Машина, никогда не выезжающая из гаража = детали машины, лежащие в гараже.
Пистолет и детали пистолета. Собранный пистолет обладает чем-то, чем не обладают его детали, сложенные кучкой? Или сумма свойств всех деталей пистолета абсолютно соответствует свойствам собранного пистолета?
Вы вновь вводите функциональность как причинность пистолета. Я уже сказал об этой форме телеологической причинности.
Вы не сказали, а задали вопрос не слишком ли умозрительно введение "такой" причины. И уравняли собранную машину с кучей деталей этой машины. Вы тоже последователь мереологического нигилизма?
А так, конечно, любая причина умозрительна.
Речь о том, что интеллехия (полгание функции как причины феномена) - это всего полшага к пониманию того, что такое "пустота дхарм". Дело в том, что начально понимание дхармы было субстанциональным - это некоторая сущность, сущностный признак, inherently присущий предмету. То есть, это прямая аналогия с платоновскими идеями. Однако со времён Будды устанавливается иное - аналогичное Аристототелевой интеллехии - понимание дхармы как парам-арти (букв. "направление к цели", наз), то есть дхармы как смысла бытия предмета/явления. Именно таково, кстати, современное понимание дхармы в индийском языке - "это моя дхарма" значит "это моё призвание/предназначение".
Понимание же того, что назначение номинально (дхарма автомобиля - перевозить людей и поклажу; но это ведь не единственная его функция! Любой маркетолог найдёт вам ещё с пяток подводит в плотную к пониманию пустоты дхарм, а следовательно и к пустоте самого понятия "автомобиль". Поэтому "набор деталей автомобиля" и "автомобиль" равно пусты, так как рассматриваются только в перспективе их функции/назначения, то есть возможного применения. Однако, если автомобиль не выполняет своей функции, чем он отличается от набора автомобильных деталей? Если вы ответите: а тем, что в автомобиль я могу сесть и поехать, а набор деталей надо ещё собрать, вы опять вводите свою интенцию как причинное условие, то есть вновь уходите от рассмотрения феномена к обсуждению ваших домыслов - парикальпиты, которая, как известно, есть засорение философии.
Пустота конечно же, пуста, но, всё же, чем живой человек, по-вашему, отличается от кучки его частей?
Вы спрашиваете, чем живой человек отличается от мёртвого трупа?
Я спросил недостаточно ясно?
Недостаточно. Вы можете и самостоятельно ответить на вопрос, как вы отличаете живого человека от неживого?
Я задал вроде бы простой вопрос, а вы дурака включили.
Для вас автомобиль в гараже не отличен от кучки всех деталей автомобиля, ибо "равно пусты".
Чем же живой человек отличается для вас в таком случае от лежащей кучки частей этого человека?
Вы правда дурак или прикидываетесь? Надеюсь, что прикидываетесь.
Повторю: автомобиль - это понятие, состоящие не из автомобильных деталей, а их представлений о функциях, назначении и т.п.
Человек - ровно такое же понятие.
Сначала откровенно признали, что куча деталей машины и машина не отличаются. Куча деталей = собранная машина, это типа норм.
А отвечать отличается ли для вас живой человек и кучка его частей, так вы дурака включили.
Раз "равно пусты", значит не отличаются?
Конечно, по некоторым свойствам разобранное и собранное равны.
Грубить продолжать изволите.
Повторю - следует хорошо понимать, что вы подразумеваете под понятием "автомобиль". Главный герой мультфильма "Тачки" Молния Маккуин - автомобиль? А бронетранспортёр - автомобиль? А то, что стоит третий год во дворе, с разбитыми окнами и дырявыми шинами - автомобиль?
Каким образом вы определяете, что лежащая у дороги груда костей, мяса и фекалий - человек? Помнится, один индийский монах видел, как мимо него прошел скелет, обросший мясом и кожей, а другой китайский монах видел, что монастырь населён кожаными мешками с рисовой кашей.
Мне трудно сказать, кем являетесь вы - вполне возможно, что вы даже не человек, а Дартаньян.
Вы знаете, я считаю, что если монах видит скелет или там кожаный мешок, то это просто спятивший (в плохом смысле слова ) монах, а не просветлённый. Просветленный человек прежде всего адекватен.
Адекватен чему? Точно не представлениям дураков о просветлённых людях. Таким представлениям адекватны шарлатаны - это их профессия. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
своими поступками и устремлениями.Подбрасывает дровишек в костер,или топлива в реактор.Как только существо изменяет вектор своих усилий на противоположное,огонь затухает.Вот и весь секрет вечности или не вечности.Я так слышал.
"Огонь затухет", да. На примере "сознания глаза" видно, что лишившись объектов своего, зрительного типа, чакшур-виджняна исчезает.
Точно таким образом "потухли" в Арупье все пять чувственных видов сознания.
Васубандху так и говорит, что эти виды сознаний исчезают в Арупье "по причине отсутствия там объектов соответствующего типа".
Пока ничего не доказываю, стараюсь понять, что Вы "принимаете".
То, что в Арупье уже нет первых пяти ("чувственных", "материальных") видов сознания "по причине отсутствия там объектов соответствующего типа" - это Вами принимается? Может добавить что-то хотите
Возьмите человека обколите его обезболивающим до полного прекращения работы нервных окончаний,отключите зрительный нерв и слух и получите сферу бесконечного ума и бесконечного пространства у себя на кухне.
Классификация "18 дхату" имеется наряду с "пятью скандхами" и "12 аятанами" в древнейшем ядре палийских текстов.
Это самые основы, а Вы о них так неуважительно.
Под деревом или на кухне - второй вопрос. Кроме того, что при "Вашем методе висамйоги" отсутствие "камалокских" грез не гарантируется.
Мы же рассматриваем бхаву сознания, отсоединенного от восприятия материальных объектов, "отделение души от тела" по-буддийски.
Отключены все пять материальных органов чувств.
Доступны лишь объекты ментального типа.
Я к тому, что весь этот "оставшийся набор" и есть то самое, что меняет тела, перевоплощаясь с безначальных времен.
То, что еще предстоит сделать его несуществующим в ходе дальнейшей практики. _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Мы как-то с причин-следствий перешли на карму. Карма это все-таки частное от причин-следствий.
Наше будущее предопределяется прошлой кармой, которая "частно" и проявляется каждую кшану, в зависимости от причин, заложенных в прошлом.
Различие признаков - от различий причин, т.е. кармы.
Так, например, чья-то карма дозрела до того, что он прямо сейчас ландыши нюхает, а его сосед пьяный в это время в пожаре угорает.
Все предопределено кармой, т.е. причинами, без которых не случится и следствия.
Впрочем, если Вы хотите утверждать небуддийские взгляды, с Вами не о чем разговаривать _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
№540568Добавлено: Вт 26 Май 20, 21:10 (5 лет тому назад)
в Школах Тхераваде, некоторые ортодоксальные Бхикку, учат чем выше Лока тем сильнее отключается один из органов чувств, например зрение, осязание и т.д.
Получается Червь - достигает ближе освобождение, а Табуретка - Ниббана.
Алагаддупама сутта: Пример с водяной змеёй
И когда дэвы вместе с Индрой, Брахмами и Паджапати, ищут монаха, чей ум таким образом освободился, они не могут определить, что «сознание Татхагаты опирается на это». И почему? Потому что Татхагату нельзя отследить даже здесь и сейчас8.
Когда я так говорю и когда я так учу, меня ошибочно, ложно, неправильно, неверно истолковывают некоторые жрецы и отшельники, [которые говорят так]: «Отшельник Готама сбивает с пути. Он провозглашает аннигиляцию, уничтожение, истребление существующего существа». Но я не таков, я не говорю так, поэтому меня ошибочно, ложно, неправильно, неверно истолковывают некоторые жрецы и отшельники, [которые говорят так]: «Отшельник Готама сбивает с пути. Он провозглашает аннигиляцию, уничтожение, истребление существующего существа»9.
Как прежде, так и сейчас, монахи, я учу только страданию и прекращению страдания
«Точно также, монахи, всё, что не является вашим – отпустите это. Это отпускание станет причиной вашего длительного благополучия и счастья. И что не является вашим? Форма не является вашей… Чувство не является вашим… Восприятие не является вашим… Формации не являются вашими… Сознание не является вашим – отпустите его. Это отпускание станет причиной вашего длительного благополучия и счастья.
-----------------------------------------------------------------
Брахмаджала Сутта:
Мы как-то с причин-следствий перешли на карму. Карма это все-таки частное от причин-следствий.
Наше будущее предопределяется прошлой кармой, которая "частно" и проявляется каждую кшану, в зависимости от причин, заложенных в прошлом.
Различие признаков - от различий причин, т.е. кармы.
Так, например, чья-то карма дозрела до того, что он прямо сейчас ландыши нюхает, а его сосед пьяный в это время в пожаре угорает.
Все предопределено кармой, т.е. причинами, без которых не случится и следствия.
Впрочем, если Вы хотите утверждать небуддийские взгляды, с Вами не о чем разговаривать
Карма это не причины вообще. А причины-поступки с омрачениями, с жаждой. То есть, частное от причин и следствий. Соответственно и страдание это частное от всех явлений. Посмотрите первую благородные истину. Там вполне конкретный ограниченный круг страданий, а не что угодно.
Что значит утверждать взгляды? Взгляды надо обосновывать, а не утверждать. Я же не буду соглашаться с чьими-то взглядами просто потому что они буддийские или еще какие.
Автомобиль это предмет, а не понятие. Но есть такое понятие, да, "автомобиль" в дополнении к этому.
Автомобиль это предмет.А предмет-понятие.Автомобиль=понятие.
Предмет не всегда понятие, чуть выше об этом написал. Предмет может существовать до того, как появилось соответствующее ему понятие и может продолжить существовать после того, как понятия уже нет или может исчезнуть, но понятие осталось (остался человек, в чьем уме понятие сохраняется)
Дхаммавадина на Вас нет _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
№540571Добавлено: Вт 26 Май 20, 21:22 (5 лет тому назад)
Dr.Love
Перерождаться плохо, не рождаться больше никогда и нигде лучше всего - таково учение древних героев. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Dr.Love
Перерождаться плохо, не рождаться больше никогда и нигде лучше всего - таково учение древних героев.
Вам бы поточнее выражаться А то христиане тоже в раю не рождаются так-то после смерти. Тело умирает, а душа живет дальше вечно и нигде более не рождается/перерождается. У большинства буддистов скорее - не быть никогда и нигде лучше всего.
Панчаскандха не может рассматриваться как "нечто большее, чем её составляющие", так как такое допущение наделяет её свабхавой. Так я думаю.
То есть машина, стоящая разобранной в гараже ни чем не отличается от едущей по дороге?
Ведь количество составных частей одно и то же.
Так мы вводим то, что Аристотель определил как "функциональность", что также называют "причиной, находящейся в будущем". Но не слишком ли умозрительно введение такой причины? Машина, никогда не выезжающая из гаража = детали машины, лежащие в гараже.
Пистолет и детали пистолета. Собранный пистолет обладает чем-то, чем не обладают его детали, сложенные кучкой? Или сумма свойств всех деталей пистолета абсолютно соответствует свойствам собранного пистолета?
Вы вновь вводите функциональность как причинность пистолета. Я уже сказал об этой форме телеологической причинности.
Вы не сказали, а задали вопрос не слишком ли умозрительно введение "такой" причины. И уравняли собранную машину с кучей деталей этой машины. Вы тоже последователь мереологического нигилизма?
А так, конечно, любая причина умозрительна.
Речь о том, что интеллехия (полгание функции как причины феномена) - это всего полшага к пониманию того, что такое "пустота дхарм". Дело в том, что начально понимание дхармы было субстанциональным - это некоторая сущность, сущностный признак, inherently присущий предмету. То есть, это прямая аналогия с платоновскими идеями. Однако со времён Будды устанавливается иное - аналогичное Аристототелевой интеллехии - понимание дхармы как парам-арти (букв. "направление к цели", наз), то есть дхармы как смысла бытия предмета/явления. Именно таково, кстати, современное понимание дхармы в индийском языке - "это моя дхарма" значит "это моё призвание/предназначение".
Понимание же того, что назначение номинально (дхарма автомобиля - перевозить людей и поклажу; но это ведь не единственная его функция! Любой маркетолог найдёт вам ещё с пяток подводит в плотную к пониманию пустоты дхарм, а следовательно и к пустоте самого понятия "автомобиль". Поэтому "набор деталей автомобиля" и "автомобиль" равно пусты, так как рассматриваются только в перспективе их функции/назначения, то есть возможного применения. Однако, если автомобиль не выполняет своей функции, чем он отличается от набора автомобильных деталей? Если вы ответите: а тем, что в автомобиль я могу сесть и поехать, а набор деталей надо ещё собрать, вы опять вводите свою интенцию как причинное условие, то есть вновь уходите от рассмотрения феномена к обсуждению ваших домыслов - парикальпиты, которая, как известно, есть засорение философии.
Пустота конечно же, пуста, но, всё же, чем живой человек, по-вашему, отличается от кучки его частей?
Вы спрашиваете, чем живой человек отличается от мёртвого трупа?
Я спросил недостаточно ясно?
Недостаточно. Вы можете и самостоятельно ответить на вопрос, как вы отличаете живого человека от неживого?
Я задал вроде бы простой вопрос, а вы дурака включили.
Для вас автомобиль в гараже не отличен от кучки всех деталей автомобиля, ибо "равно пусты".
Чем же живой человек отличается для вас в таком случае от лежащей кучки частей этого человека?
Вы правда дурак или прикидываетесь? Надеюсь, что прикидываетесь.
Повторю: автомобиль - это понятие, состоящие не из автомобильных деталей, а их представлений о функциях, назначении и т.п.
Человек - ровно такое же понятие.
Сначала откровенно признали, что куча деталей машины и машина не отличаются. Куча деталей = собранная машина, это типа норм.
А отвечать отличается ли для вас живой человек и кучка его частей, так вы дурака включили.
Раз "равно пусты", значит не отличаются?
Конечно, по некоторым свойствам разобранное и собранное равны.
Грубить продолжать изволите.
Повторю - следует хорошо понимать, что вы подразумеваете под понятием "автомобиль". Главный герой мультфильма "Тачки" Молния Маккуин - автомобиль? А бронетранспортёр - автомобиль? А то, что стоит третий год во дворе, с разбитыми окнами и дырявыми шинами - автомобиль?
Каким образом вы определяете, что лежащая у дороги груда костей, мяса и фекалий - человек? Помнится, один индийский монах видел, как мимо него прошел скелет, обросший мясом и кожей, а другой китайский монах видел, что монастырь населён кожаными мешками с рисовой кашей.
Мне трудно сказать, кем являетесь вы - вполне возможно, что вы даже не человек, а Дартаньян.
Вы знаете, я считаю, что если монах видит скелет или там кожаный мешок, то это просто спятивший (в плохом смысле слова ) монах, а не просветлённый. Просветленный человек прежде всего адекватен.
Адекватен чему? Точно не представлениям дураков о просветлённых людях. Таким представлениям адекватны шарлатаны - это их профессия.
Мы как-то с причин-следствий перешли на карму. Карма это все-таки частное от причин-следствий.
Наше будущее предопределяется прошлой кармой, которая "частно" и проявляется каждую кшану, в зависимости от причин, заложенных в прошлом.
Различие признаков - от различий причин, т.е. кармы.
Так, например, чья-то карма дозрела до того, что он прямо сейчас ландыши нюхает, а его сосед пьяный в это время в пожаре угорает.
Все предопределено кармой, т.е. причинами, без которых не случится и следствия.
Впрочем, если Вы хотите утверждать небуддийские взгляды, с Вами не о чем разговаривать
Карма это не причины вообще. А причины-поступки с омрачениями, с жаждой. То есть, частное от причин и следствий. Соответственно и страдание это частное от всех явлений. Посмотрите первую благородные истину. Там вполне конкретный ограниченный круг страданий, а не что угодно.
Что значит утверждать взгляды? Взгляды надо обосновывать, а не утверждать. Я же не буду соглашаться с чьими-то взглядами просто потому что они буддийские или еще какие.
Все обусловленное и есть страдание. Прекращение страдания - только истинный (т.е. абсолютный) покой. Сами беспокойства - это страдания. Когда говорится "конструированное" или "сформированное" или "формирующие силы" или "формирователи" или "стремления" - это все говорится о санскара. И первая печать такова: все санкара - дукха. Исключений нет. И без санскара нет никакого содержательного сознания, никакого чувственного восприятия. Поэтому это и называется - нирвана.
Взгляды не нужно ни утверждать, ни обосновывать. Взгляды и есть утверждения и обоснования. Взгляды и есть то, что поддерживает жадность. Стихийная жадность не связана со взглядами. А вот жадность связанная со взглядами - это уже обоснованная, оправданная, утвержденная жадность. Жадность которая не стыдна, не досадна. Жадность, которая признается правильной, уместной, логичной. От жадности стихийной отказаться просто. Достаточно понять ее неблагие плоды. От жажды обоснованной воззрениями отказаться трудно. Нужно увидеть не только неблагие плоды, но и ошибочность воззрений, подкрепляющих эту жадность.
Си-ва-кон грубо ошибается только в части "созданное". Созданное кармой это уже тавтология. Все равно, что говорить оформленное формирует или картина картинит. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Последний раз редактировалось: Won Soeng (Вт 26 Май 20, 21:39), всего редактировалось 1 раз
Dr.Love
Перерождаться плохо, не рождаться больше никогда и нигде лучше всего - таково учение древних героев.
Вам бы поточнее выражаться А то христиане тоже в раю не рождаются так-то после смерти. Тело умирает, а душа живет дальше вечно и нигде более не рождается/перерождается. У большинства буддистов скорее - не быть никогда и нигде лучше всего.
Dr.Love
Перерождаться плохо, не рождаться больше никогда и нигде лучше всего - таково учение древних героев.
Вам бы поточнее выражаться А то христиане тоже в раю не рождаются так-то после смерти. Тело умирает, а душа живет дальше вечно и нигде более не рождается/перерождается. У большинства буддистов скорее - не быть никогда и нигде лучше всего.
Да, вы правы, ведь в райской жизни не рождаются, а сразу возникают там во взрослом теле и живут, пока не кончится заряд кармы, а потом уже падают в миры рождения и смерти. Так происходит со всеми, хоть они христиане, хоть мусульмане - все вращаются в сансаре одинаково. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Вт 26 Май 20, 21:41), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Marsha Squires
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
подводит в плотную к пониманию пустоты дхарм, а следовательно и к пустоте самого понятия "автомобиль". Поэтому "набор деталей автомобиля" и "автомобиль" равно пусты, так как рассматриваются только в перспективе их функции/назначения, то есть возможного применения. Однако, если автомобиль не выполняет своей функции, чем он отличается от набора автомобильных деталей? Если вы ответите: а тем, что в автомобиль я могу сесть и поехать, а набор деталей надо ещё собрать, вы опять вводите свою интенцию как причинное условие, то есть вновь уходите от рассмотрения феномена к обсуждению ваших домыслов - парикальпиты, которая, как известно, есть засорение философии.
