Кстати, с эмерджентностью здесь носится только Рената. Она постоянно переспрашивает меня про неё. Да и вы что-то уж больно возбудились от этого слова.
Потому что слово эмерджентность дебильное, как и само понятие эмерджентности. На буддийском форуме вполне можно обойтись аниччей и анаттой. При появлении определенных условий возникает вода, которая в свою очередь становится льдом или паром при изменении этих самых условий. При появлении других условий птицы сбиваются в клин и становятся стаей. Неведение и жажда являются условиями для новых и новых бываний жс, при этом склонности этого самого жс обусловлены предыдущими бываниями.
Немного нелогично, что из тело света опять человеком или животным. Можно конечно, но почему бы мне снова не переродиться муравьем - отсечь зрение, слух и оставить обояние. Или еще лучше растением, там вообще почти сознания нет - оно инертно.
То, что тело света станет опять животным - это навряд ли. Но почему бы ему просто не раствориться?
Немного нелогично, что из тело света опять человеком или животным. Можно конечно, но почему бы мне снова не переродиться муравьем - отсечь зрение, слух и оставить обояние. Или еще лучше растением, там вообще почти сознания нет - оно инертно.
То, что тело света станет опять животным - это навряд ли. Но почему бы ему просто не раствориться?
вот именно раствориться быть абсолютно всем - несубстенциальное бытие, волна = океан.
вот именно раствориться быть абсолютно всем - несубстенциальное бытие, волна = океан.
А океан = волна. Вы предлагаете Золотистому вечный круговорот в сансаре?
Я ничего не предлагаю. У меня нет желания вам что-то док-ть. Сансара - это Пепел. Поэтому предлагать вам ничего не могу, вы предложите себе сами. Я лишь ответил вам на вопрос. Как можно разбить камень - никак он Же Памятник.
Писал выше - как достигну реализации тело света - вам лично сообщу обусловленно оно или нет
Без понятия, я не утверждаю ничего по этому поводу и считаю неправильным иметь какой-то взгляд, представление или утверждать что-то по этому вопросу.
Ну то есть на школьных уроках вы не очень-то поверили в то, что человек это всего лишь конструкция.
Рената, у меня как-то не очень получается уследить за вашими "Ну то есть". По поводу школьных уроков я уже отвечал, по-моему ясно и недвумысленно - для современного человека та простая идея, что все состоит из составных частей, все есть динамическая меняющаяся конструкция, в том числе и личность - очень проста и очевидна чуть ли не с пеленок.
На уроках в старшей школе рассказывают о том же, что все состоит из атомов, а атомы из электронов и протонов и так далее, и более того мозг состоит из тех же электронов и протонов и наше сознание всего лишь продукт электрических импульсов, а наше чувство Себя всего лишь удобная иллюзия.
И никто никогда из детей истерик (как Вы фантазировали) не закатывает, и вполне верит, а чему тут можно вообще не верить?
Вот вчера спросил у дочки (16 лет) что она думает по поводу того, что все состоит из составных частей и человек всего лишь конструкция. Она на меня как на дурака посмотрела, не поняла даже что за глупые вопросы, может подвох есть какой в вопросе отца и ответила "Ну да, конечно, а как еще по-другому может быть?"
Пришлось объяснять что некоторые буддисты на форуме считают, что в это никто не верит, и все обычные люди (кроме особо продвинутых буддистов посвященных в великую Аннату) начинают бояться, не верить, пугаться и истерить когда такое слышат. _________________ Так я слышал
Кстати, с эмерджентностью здесь носится только Рената. Она постоянно переспрашивает меня про неё. Да и вы что-то уж больно возбудились от этого слова.
Потому что слово эмерджентность дебильное, как и само понятие эмерджентности. На буддийском форуме вполне можно обойтись аниччей и анаттой. При появлении определенных условий возникает вода, которая в свою очередь становится льдом или паром при изменении этих самых условий. При появлении других условий птицы сбиваются в клин и становятся стаей. Неведение и жажда являются условиями для новых и новых бываний жс, при этом склонности этого самого жс обусловлены предыдущими бываниями.
Прекрасный образец! Наряду с БТРовским "в буддизме нет эмерджентности".
Напомнило известное: "Излишни эти книги, если есть В Коране то, что можно в них прочесть, И вредны, если пишут в них иное. Всё сжечь!"
Я вам тут задавал вопрос, вы на него так и не ответили, хотя сами десятками вопросы кидаете.
--- Вы отрицаете, что целое есть больше, чем сумма всех частей этого целого?
Если так, то для вас даже понятие "совокупность" должно исчезнуть из употребления, ведь совокупность предполагает составные части, создающую эту самую совокупность.
Анитья и анатман — абстракции. Условие — тоже абстракция. Из чего состоят абстракции, по-вашему?
"При появлении определённых условий" - по вашей же логике условий не может быть, поскольку условия — это абстракция, которая наложена вашим умом на какие-либо совокупности совокупностей, которых, по вашему, нет. Как человек может страдать если, человек это "всего лишь конструкция", как вы выразились, а страдание — это вообще всего лишь абстракция?
Кстати, с эмерджентностью здесь носится только Рената. Она постоянно переспрашивает меня про неё. Да и вы что-то уж больно возбудились от этого слова.
Потому что слово эмерджентность дебильное, как и само понятие эмерджентности. На буддийском форуме вполне можно обойтись аниччей и анаттой. При появлении определенных условий возникает вода, которая в свою очередь становится льдом или паром при изменении этих самых условий. При появлении других условий птицы сбиваются в клин и становятся стаей. Неведение и жажда являются условиями для новых и новых бываний жс, при этом склонности этого самого жс обусловлены предыдущими бываниями.
Прекрасный образец! Наряду с БТРовским "в буддизме нет эмерджентности".
Напомнило известное: "Излишни эти книги, если есть В Коране то, что можно в них прочесть, И вредны, если пишут в них иное. Всё сжечь!"
Я вам тут задавал вопрос, вы на него так и не ответили, хотя сами десятками вопросы кидаете.
--- Вы отрицаете, что целое есть больше, чем сумма всех частей этого целого?
Если так, то для вас даже понятие "совокупность" должно исчезнуть из употребления, ведь совокупность предполагает составные части, создающую эту самую совокупность.
Анитья и анатман — абстракции. Условие — тоже абстракция. Из чего состоят абстракции, по-вашему?
"При появлении определённых условий" - по вашей же логике условий не может быть, поскольку условия — это абстракция, которая наложена вашим умом на какие-либо совокупности совокупностей, которых, по вашему, нет. Как человек может страдать если, человек это "всего лишь конструкция", как вы выразились, а страдание — это вообще всего лишь абстракция?
Вот Вы же думаете, что нечто умное пишете. Надо же настолько не понимать Дхарму...
Ну понятно зачем Вы в нее химию с философией тащите.
Совокупности - правильное деление на части. Поэтому у целого нет никаких эмерджентных качеств, помимо этих самых совокупностей дхарм. И самого целого - тоже поэтому нет. Все качества исчерпаны анализом совокупностей.
В этом же и суть Дхармы - правильный анализ, а не абы как, чтобы потом частей не хватало для целого.
Вы упертый невежда, сударь. Вам известно совершенное учение, но до Вас это не доходит. Буддизм для Вас все равно что коран читать.
Зато лезете к людям со своим невежеством агрессивно и наивно. Думаете, что кругом люди совсем дураки.
И ведь не стыдитесь невежества. Воюете.
Дурная карма, жаль Вас. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Поэтому у целого нет никаких эмерджентных качеств, помимо этих самых совокупностей дхарм. И самого целого - тоже поэтому нет. Все качества исчерпаны анализом совокупностей.
Целое и есть совокупность частей, дебил!
Мереологический нигилизм от БТР. Абсолютно в духе Ренаты.
№540249Добавлено: Пн 25 Май 20, 11:19 (5 лет тому назад)
И что же целое в буддизме называется совокупностью совокупностей? _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
№540252Добавлено: Пн 25 Май 20, 11:51 (5 лет тому назад)
И сразу второй вопрос, чтоб два раза не вставать. Какие качества совокупностей не раскрыты в качествах объединяемых ими дхарм. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
№540253Добавлено: Пн 25 Май 20, 11:52 (5 лет тому назад)
И третий вопрос, риторический. Так кто это здесь дебил? _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Он "совокупностями", вероятно, скандхи называет.
То есть "совокупность совокупностей" - это просто "все скандхи".
Все скандхи - панчаскандха, т.е. "психофизический аппарат", в котором нет "единой сущности" - атмана, нет "самобытия" - свабхавы. Панчаскандха не может рассматриваться как "нечто большее, чем её составляющие", так как такое допущение наделяет её свабхавой. Так я думаю. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
