Потом им в школе рассказали на уроках физики и химии, вроде как не смеялись и не пугались, по-крайней мере учитель не звонил и не сообщал об истериках. У меня дети какие-то особенные наверное.
Осмелюсь предположить, что и вам когда-то рассказывали на уроках о том, что вы конструированы. Вы не испугались, потому что не поверили. И сейчас не верите, предпочитая верить в неугасимый огонь.
Сколько лишних слов чтобы сказать, что любое живое существо живёт временно. Кто с этим спорил-то? С кем спорят некоторые буддисты когда начинают педалить внезапно тему "есть только лишь одни совокупности"?
Непостоянство, да. Кто с этим спорит?
Нет, живое существо это всего лишь частицы, которые живут временно. Поскольку для живого существа подобное понимание обидно и досадно, то возникают такие понятия, как душа (ну или эмерджентность, если вам так хочется быть модным).
С кем вы спорите? Кто отрицал непостоянство?
Будьте тогда уже последовательной и отметьте, что нет такой вещи как палийский канон и вообще нет буддадхармы. Ведь нет систем, есть только частицы.
Многие буддисты, говоря "совокупность" пытаются внешне отвергнуть факт того, что совокупность — это целое, которое больше, чем просто сумма всех частей.
Тогда получается опять расщепление ума. Если объекты, состоящие из частей, объявлены не существующими, то как можно вообще говорить о совокупности, если совокупность состоит из частей?
Такая вот забавная шизофрения у некоторых.
Либо не говорите тогда уж о совокупностях, либо признайте, что совокупность (целое) больше, чем сумма всех частей.
Обоснуйте эту мысль. Что Вы имеете в виду, когда утверждаете, что целое больше своих частей. Какие части Вы имеете в виду, и что их соединение даёт сверх того, чем они представляются в отдельности?
Погуглите "эмерджентность".
Так я и подумал, что еще ждать от этерналиста. И что мешает сделать метапереход? Почему бы и самим частям не быть эмерджентностью над пустотой? Элементарный же вывод.
Как мило! Что и требовалось доказать!
Буддизм по БТР есть антисистемный подход плюс мереологический нигилизм.
Демагогию от Вас следует ожидать в любой момент.
Демагогия — ваш конёк! Тут я не претендую.
Часть объявить эмерджентностью — это пять.
"Эмерджентность над..." —
Да хоть двадцать пять. С чего Вы взяли, что эмерджентность - это вообще сколько нибудь жизнеспособная идея? Хоть где-то удалось выявить эмерджентные свойства систем? Это такой детский сад, разведённый в теории систем тремя идиотами. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
№539802Добавлено: Пт 22 Май 20, 13:23 (5 лет тому назад)
Буддизм БТРа — совокупности, буддизм Ренаты — частицы.
При том, что оба отрицают системность, так как отрицают возможность наличия целого как нечто большего, чем сумма частей (совокупностей или частиц).
У Ренаты вполне обычный мереологический нигилизм.
У БТРа шиза из несочетаемого. Говорит о совокупностях, но при этом отрицает возможность того, что целое (совокупность) больше суммы его частей.
Буддизм БТРа — совокупности, буддизм Ренаты — частицы.
При том, что оба отрицают системность, так как отрицают возможность наличия целого как нечто большего, чем сумма частей (совокупностей или частиц).
У Ренаты вполне обычный мереологический нигилизм.
У БТРа шиза из несочетаемого. Говорит о совокупностях, но при этом отрицает возможность того, что целое (совокупность) больше суммы его частей.
Вы просто не понимаете основную проблему теории систем. Ну и вряд ли Вы способны эту проблему всерьез обсуждать, со своим задором и искромётностью. Продолжайте махать шпагой, у Вас это здорово получается.
Только Вы совершенно неубедительны в своих наскоках, потому что даже не понимаете, что пытаетесь своей демагогией дезавуировать. У Вас дурная привычка все, что Вы не поняли - называть шизой. А то, что у Вас понималка не выросла, это Вам невдомёк _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Буддизм БТРа — совокупности, буддизм Ренаты — частицы.
При том, что оба отрицают системность, так как отрицают возможность наличия целого как нечто большего, чем сумма частей (совокупностей или частиц).
У Ренаты вполне обычный мереологический нигилизм.
У БТРа шиза из несочетаемого. Говорит о совокупностях, но при этом отрицает возможность того, что целое (совокупность) больше суммы его частей.
Вы просто не понимаете основную проблему теории систем. Ну и вряд ли Вы способны эту проблему всерьез обсуждать, со своим задором и искромётностью. Продолжайте махать шпагой, у Вас это здорово получается.
Только Вы совершенно неубедительны в своих наскоках, потому что даже не понимаете, что пытаетесь своей демагогией дезавуировать. У Вас дурная привычка все, что Вы не поняли - называть шизой. А то, что у Вас понималка не выросла, это Вам невдомёк
Как обычно, ваш любимый стиль! Объявить "вы видите замешательство", "вы не видите истины", "вы не понимаете", "вы неспособны", "у вас нет способностей для правильного восприятия" и т.п.
При этом, как же часто вы любите писать о себе, что вы всё поняли верно и вообще вещаете только истину!
Буддизм БТРа — совокупности, буддизм Ренаты — частицы.
При том, что оба отрицают системность, так как отрицают возможность наличия целого как нечто большего, чем сумма частей (совокупностей или частиц).
У Ренаты вполне обычный мереологический нигилизм.
У БТРа шиза из несочетаемого. Говорит о совокупностях, но при этом отрицает возможность того, что целое (совокупность) больше суммы его частей.
Вы просто не понимаете основную проблему теории систем. Ну и вряд ли Вы способны эту проблему всерьез обсуждать, со своим задором и искромётностью. Продолжайте махать шпагой, у Вас это здорово получается.
Только Вы совершенно неубедительны в своих наскоках, потому что даже не понимаете, что пытаетесь своей демагогией дезавуировать. У Вас дурная привычка все, что Вы не поняли - называть шизой. А то, что у Вас понималка не выросла, это Вам невдомёк
Как обычно, ваш любимый стиль! Объявить "вы видите замешательство", "вы не видите истины", "вы не понимаете", "вы неспособны", "у вас нет способностей для правильного восприятия" и т.п.
При этом, как же часто вы любите писать о себе, что вы всё поняли верно и вообще вещаете только истину!
А что мне сюсюкаться с Вами? Вы лезете в дебри, которые не умеете применять и сыпетесь на азах. Обычные игры псевдоинтеллектуала. Я Вам говорю как есть. Вы заигрались и занимаетесь чепухой. Все Ваши "знания" Вами же ни разу не применимы. Так что умерьте пафос и смиритесь с тем, что Вы заблудились и только жонглируете словами.
Я не призываю никого верить в мои достижения и вещания. Я указываю прямой путь к истине, причем лишь подтверждаю слова Будды и многих архатов и Бодхисаттв. Все верно, все точно, срединный путь - великое совершенство.
Я могу в деталях рассказать, с чего начинать практику и как она будет идти. Каким образом постигаются те или другие знания.
Вы же занимаетесь мистификациями и забалтыванием истин псевдофилософским бредом. У Вас даже маленького побуждения нет проверить все то, что Вы провозглашаете. Потому что Вы понятия не имеете, как это делать, с чего начать, что делать прямо сейчас и дальше, день за днем, момент за моментом.
Так что вернитесь к азам. Хватит засорять буддизм разным непрактичным фантазированием. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
"Я указываю на истину, а вы мне тут мешаете и заблатываете! Подите прочь!"
Ну и, как обычно, наставления.
Нет, это у Вас обычный приступ демагогии. Когда нечего сказать по существу, нужно объявить собеседника недостойным обсуждения.
Это Ваша обычная, привычная стратегия, которую Вы применяете всегда и везде. Ни разу Вы нигде и ни с кем не обсудили вопрос по существу.
Так что исправляйтесь. Не надо ходить прочь. Изучайте азы и тренируйтесь в базовых упражнениях. И не надейтесь, что на Ваши инсинуации не найдется возражения. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Не знаю, "но так есть, что...". Для меня такое объяснение в данном случае приемлемо и достаточно.
Хорошо, для Вас сейчас это вера, Вы следуете путем веры. Это хороший путь.
Является ли верой смирение перед очевидной ограниченностью познания из понимания, что помимо неизвестного и познаваемого, есть также неизвестное и непознаваемое?
О, природа себя и мира тотально познаваема. Так что никакого ложного смирения как раз не нужно. Вера в непознаваемость питает нерешительность и сомнения.
Вера в тотальную познаваемость приводит к тому, что непознаваемое ошибочно принимается за познаваемое, а узкоспециальное воззрение по причине подобного заблуждения распространяется на область за пределами своей применимости, а следовательно совершенно естественным образом и в полном соответствии с Дхаммой такая вера вместо освобождения от оков ведет лишь к их цементированию и рождению снова и снова.
Что же Буддой объявлено как непознанное, не подлежащее познанию?
Это неправильный вопрос, ответ на который не способен дать нужный ответ, соответствующий логике и сути обсуждения.
"Что Будда не объяснял?" - это был бы правильный вопрос. Ответ на него очень прост - все то, что Будда давал как данность, как "так оно есть". Такие данности составляют базис учения, на основе которого с помощью логики делаются уже другие производные выводы. Собственно, как я думаю вам хорошо известно, так оно есть для любой системы воззрений. И любой термин в такой системе - это самость, то есть нечто отдельное и самостоятельное. Поэтому в качестве примера такой непознаваемости можно взять любую данность, будь то сущность или отношение. Например, закон зависимого возникновения - это данность, каждый его пункт - это данность, 4БИ - это данность, Три характеристики - это данность, закон каммы - это данность и т. д. Понимать, что так есть - это не значит понимать почему есть так, как оно есть. Понимание того, что так есть - это всего лишь понимание истинности данности, но не понимание самой данности.
Собственно и суть неведения не в том, что есть что-то неизвестное, а в том, что любое познание сопровождается домысливанием, достраиванием, конструированием из того, что и как оно есть, со всем его известным, неизвестным и непознаваемым, того, чего нет, с целью удержания иллюзии о полной познаваемости и понятности мира. Вот это стремление достраивать и конструировать, стремление затыкать дыры неизвестного и непознаваемого иллюзиями и фантазиями - это суть жажды и отвращения. А сама такая иллюзия познаваемости - это суть всех воззрений о самости, то есть неведение. _________________ Это моё понимание, здесь и сейчас оно вот такое.
"Я указываю на истину, а вы мне тут мешаете и заблатываете! Подите прочь!"
Ну и, как обычно, наставления.
Нет, это у Вас обычный приступ демагогии. Когда нечего сказать по существу, нужно объявить собеседника недостойным обсуждения.
Это Ваша обычная, привычная стратегия, которую Вы применяете всегда и везде. Ни разу Вы нигде и ни с кем не обсудили вопрос по существу.
Так что исправляйтесь. Не надо ходить прочь. Изучайте азы и тренируйтесь в базовых упражнениях. И не надейтесь, что на Ваши инсинуации не найдется возражения.
По существу я уже сказал.
Наставления оставьте для своих учеников.
"Я указываю на истину, а вы мне тут мешаете и заблатываете! Подите прочь!"
Ну и, как обычно, наставления.
Нет, это у Вас обычный приступ демагогии. Когда нечего сказать по существу, нужно объявить собеседника недостойным обсуждения.
Это Ваша обычная, привычная стратегия, которую Вы применяете всегда и везде. Ни разу Вы нигде и ни с кем не обсудили вопрос по существу.
Так что исправляйтесь. Не надо ходить прочь. Изучайте азы и тренируйтесь в базовых упражнениях. И не надейтесь, что на Ваши инсинуации не найдется возражения.
По существу я уже сказал.
Наставления оставьте для своих учеников.
У Вас понятия о существе напрочь отсутствуют. Поэтому и наставления мои Вам очень пригодятся. Нравится Вам или нет, дорогой мой неуч. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
"Я указываю на истину, а вы мне тут мешаете и заблатываете! Подите прочь!"
Ну и, как обычно, наставления.
Нет, это у Вас обычный приступ демагогии. Когда нечего сказать по существу, нужно объявить собеседника недостойным обсуждения.
Это Ваша обычная, привычная стратегия, которую Вы применяете всегда и везде. Ни разу Вы нигде и ни с кем не обсудили вопрос по существу.
Так что исправляйтесь. Не надо ходить прочь. Изучайте азы и тренируйтесь в базовых упражнениях. И не надейтесь, что на Ваши инсинуации не найдется возражения.
По существу я уже сказал.
Наставления оставьте для своих учеников.
У Вас понятия о существе напрочь отсутствуют. Поэтому и наставления мои Вам очень пригодятся. Нравится Вам или нет, дорогой мой неуч.
Повторю для вас как для особо одарённого: мне ваши наставления не нужны.
Совокупляйте чей-нибудь другой мозг.
№539821Добавлено: Пт 22 Май 20, 14:13 (5 лет тому назад)
Повторю для Вас еще раз: Ваша демагогия мне тоже не нужна, так что перестаньте умничать и ставить собеседнику диагнозы и относить его взгляды, неизвестные Вам, к плохо понятой Вами классификации воззрений. Не с Вашими кавалерийскими навыками подобным творчеством заниматься. Так что придется Вашему мозгу потерпеть возражения на Вашу же дурь. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
