на форуме вообще есть силы, способные остановить поток дичи от этого невменяемого создания?
"Поток дичи от невменяемого создания" - это его требования нобелевской премии за такое вот гонево:
Цитата:
паннатти "атта" отличается от нама-рупы, "атта" не возникает и не исчезает, а нама-рупа обусловленно возникают и исчезают, поэтому они не атта - анатта.
Паннати "атта", как и всякое паннати имеет две ипостаси - "нама-паннати" и "аттха-паннати".
А Вы своим определением всего лишь обосновываете (да еще в рамках будд философии) существование атмана, вечного, неизменного, существующего помимо скандх, помимо намы и рупы, отличного от них.
) Несусветно оскорбляя по ходу всех и вся. Вот же подленькая мания - сразу два в одной
Атмана себе выдумывают только невменяемые персонажи вроде Сивакона, которые читают Сангаху задом наперед и на ходу перевирают прочитанное, решив, что нама и аттха паннатти - это нама-рупа.
Пора уже вызывать санитаров, чувак явно сам не успокоится )
на форуме вообще есть силы, способные остановить поток дичи от этого невменяемого создания?
"Поток дичи от невменяемого создания" - это его требования нобелевской премии за такое вот гонево:
Цитата:
паннатти "атта" отличается от нама-рупы, "атта" не возникает и не исчезает, а нама-рупа обусловленно возникают и исчезают, поэтому они не атта - анатта.
Паннати "атта", как и всякое паннати имеет две ипостаси - "нама-паннати" и "аттха-паннати".
А Вы своим определением всего лишь обосновываете (да еще в рамках будд философии) существование атмана, вечного, неизменного, существующего помимо скандх, помимо намы и рупы, отличного от них.
) Несусветно оскорбляя по ходу всех и вся. Вот же подленькая мания - сразу два в одной
Атмана себе выдумывают только невменяемые персонажи вроде Сивакона, которые читают Сангаху задом наперед и на ходу перевирают прочитанное, решив, что нама и аттха паннатти - это нама-рупа.
Пора уже вызывать санитаров, чувак явно сам не успокоится )
А что, буддизм допускает что-то вне нама-рупы, возникающей/исчезающей ежемгновенно и взаимозависимо?
Кроме этой "двойцы" ничего нет, если конечно не начать доказывать true "объекта" фантазий, допускающих возможность существования чего-то вечного и не дискретного помимо нама-рупы. _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Каким именно способом вы можете увидеть умственные процессы окружающих вас живых существ?
Я не могу (хотя людей и животных стала понимать лучше, чем юности), но в сутте речь идет о продвинутой тренировке продвинутого практика. Дхамма это, помимо всего прочего, составляющая процесса. Поэтому дхамму вполне легитимно понимать, как частицу. Скажем, вы упоминали про клетки. Каждую клетку вполне можно назвать дхаммой. По поводу атомов наверняка ничего не скажу, т.к. очень плохо разбираюсь в свойствах атома.
Ваше представление о клетке тела - её моментальный образ в сознании - можно легитимно назвать дхаммой.
Насколько я понимаю, основываясь на комментариях учителей и собственных опытах, внешне наблюдать умственные процессы других людей - это наблюдать за их невербальным поведением, так как оно является ключиком и даже нередко прямым выражением их мыслей и бессознательного содержания. Таким образом "продвинутый практик" - это не что-то мистическое, а просто очень внимательный и чуткий человек, как я это понимаю. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Таким образом "продвинутый практик" - это не что-то мистическое, а просто очень внимательный и чуткий человек, как я это понимаю.
Не думаю, что видеть мысли других это "что-то мистическое", тем более что мысли большинства жс разнообразием и сложностью не отличаются. Что же касается психологических изысков, то ведь в сутте достаточно ясно сказано - сначала наблюдаем тело внутренне и внешне, потом ощущения внутренне и внешне и только потом ум и умственные процессы внутренне и внешне. Наблюдения за "невербальным поведением" это скорее из области внешних наблюдений за телом и ощущениями.
Атмана себе выдумывают только невменяемые персонажи вроде Сивакона, которые читают Сангаху задом наперед и на ходу перевирают прочитанное, решив, что нама и аттха паннатти - это нама-рупа.
Пора уже вызывать санитаров, чувак явно сам не успокоится )
Уж не знаю, что вы прочитали задом наперед, но именно вы нашли в сансаре что-то, что вне трех характеристик. Когда вы обнаружите, что эти самые три характеристики применимы ко всему, в т.ч. и к вам, то на санитаров будет вся надежда.
Атмана себе выдумывают только невменяемые персонажи вроде Сивакона, которые читают Сангаху задом наперед и на ходу перевирают прочитанное, решив, что нама и аттха паннатти - это нама-рупа.
Пора уже вызывать санитаров, чувак явно сам не успокоится )
Уж не знаю, что вы прочитали задом наперед, но именно вы нашли в сансаре что-то, что вне трех характеристик. Когда вы обнаружите, что эти самые три характеристики применимы ко всему, в т.ч. и к вам, то на санитаров будет вся надежда.
В сансаре я нахожу умственно отсталых существ, которые сидят на буддийских форумах годами, при этом никак не могут понять основы буддизма, но считают нужным вываливать на форумы свою глупую писанину.
Конечно! В ДН22 речь идет о множестве разных практик. В МН118 прямо говорится, что для разных людей хороши разные практики. Скорее всего нет никакой необходимости всеми ими непременно овладевать. Тем не менее практик, способный видеть умственные процессы других жс, всё-таки способен отличать их от собственных умственных процессов так же, как он способен отличать своё тело от других тел.
Если Вы посмотрите на людей на пляже, Вы легко отличите, что разные люди лежат на разных песчинках. Но станете ли Вы считать эти песчинки - как-то принадлежащими людям?
Человек может считать что-то своим или даже собой. И от кое-чего из этого я/мое очень трудно избавиться.
Но речь не идет о том, чтобы перестать различать обособленные совокупности цепляния _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Конечно! В ДН22 речь идет о множестве разных практик. В МН118 прямо говорится, что для разных людей хороши разные практики. Скорее всего нет никакой необходимости всеми ими непременно овладевать. Тем не менее практик, способный видеть умственные процессы других жс, всё-таки способен отличать их от собственных умственных процессов так же, как он способен отличать своё тело от других тел.
Если Вы посмотрите на людей на пляже, Вы легко отличите, что разные люди лежат на разных песчинках. Но станете ли Вы считать эти песчинки - как-то принадлежащими людям?
Человек может считать что-то своим или даже собой. И от кое-чего из этого я/мое очень трудно избавиться.
Но речь не идет о том, чтобы перестать различать обособленные совокупности цепляния
Это подобно тому, как компьютерная игра внешне представляет из себя набор цветных пикселей, меняющих цвет, и среди возникающих образов есть многое, что можно было бы считать собой, если вжиться в жизнь того или иного персонажа. Но можно и ничего не считать собой, просто наблюдая появление образов, функционально понимая, что это какие-то там человечки из чего-то там стреляют и что-то там ещё как бы взрывается.
В сансаре я нахожу умственно отсталых существ, которые сидят на буддийских форумах годами, при этом никак не могут понять основы буддизма, но считают нужным вываливать на форумы свою глупую писанину.
Было бы полезнее, вместо того, чтобы озираться по сторонам, взглянуть на себя не как на концепт, не подвластный времени, а как на жс, которое однажды не сумеет удержать в руках арматурку. То-то печалька у вас будет - ведь изменения-то происходят исключительно на уровне параматтха-дхамм, а вы не параматтха-дхамма, а почему-то стареете.
В сансаре я нахожу умственно отсталых существ, которые сидят на буддийских форумах годами, при этом никак не могут понять основы буддизма, но считают нужным вываливать на форумы свою глупую писанину.
Было бы полезнее, вместо того, чтобы озираться по сторонам, взглянуть на себя не как на концепт, не подвластный времени, а как на жс, которое однажды не сумеет удержать в руках арматурку. То-то печалька у вас будет - ведь изменения-то происходят исключительно на уровне параматтха-дхамм, а вы не параматтха-дхамма, а почему-то стареете.
На какого себя? По вашему, у меня же три характеристики, так что я - анатта, то есть я - это не я, к тому же аничча - уже исчез, так что постареть никак не смогу.
Человек может считать что-то своим или даже собой. И от кое-чего из этого я/мое очень трудно избавиться.
Но речь не идет о том, чтобы перестать различать обособленные совокупности цепляния
У араханта никаких цепляний нет, тем не менее он способен отделить собственные умственные процессы от умственных процессов окружающих.
У маленького ребенка тоже может не быть привязанности к игрушечным машинкам или куклам. Он видит, что вот эта кукла в синей юбочке, а вон та - с длинными ресницами. И если его спросить, какая из этих игрушек твоя? - ответит: не моё.
№542031Добавлено: Вс 14 Июн 20, 11:08 (5 лет тому назад)
Цитата:
Будда нигде не говорит о том, что паннатти обусловлены или сформированы (санкхата), к паннатти термины санкхата/асанкхата не применяют, опять же по причине отсутствия сабхава лаккхана.
Сангаха:
Их способ существования концептуален, не фактичен. Они являются продуктами ментального конструирования (парикаппана̄), это не реальности, существующие посредством своей собственной природы.
Проще говоря, паннати "мужчины, женщины, дети, кувшины" - есть не свалакшаны дхарм, а концепты, синтезируемые сознанием, которое таким образом интерпретирует (лучше сказать "репрезентирует") дискретную первичную реальность в стабильных ментальных образах.
Они созданы умом, причем простака, "видящего вечное в невечном".
В imaginary может существовать что угодно, любые паннати - от равнобедренных коров и треугольных горшков вплоть до атмана, вечного, помимо скандх, отличного от нама-рупы.
)
Или еще какая-нибудь "эдакая штуковина" на грани возможностей понимания, которая не нама-рупа, но качества отдельно от дхарм.
Торба простака. _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
У маленького ребенка тоже может не быть привязанности к игрушечным машинкам или куклам. Он видит, что вот эта кукла в синей юбочке, а вон та - с длинными ресницами. И если его спросить, какая из этих игрушек твоя? - ответит: не моё.
Или пример с пляжем - уходя, мы собираем мусор. Никакой привязанности к этому мусору нету, но понимание, чей он - есть. Так что понимание принадлежности не обязательно связано с цеплянием.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
