Чтобы распознавать первичные реальности до построения концепций, нужно тренироваться определенным образом. Об этом сказано в суттах.
Бахия сутта:
«Хорошо Бахия, тебе следует тренироваться так: «В видимом должно быть просто видимое; в слышимом должно быть просто слышимое; в ощущаемом должно быть просто ощущаемое; в осознаваемом должно быть просто осознаваемое.
Когда, Бахия, для тебя в видимом будет просто видимое; в слышимом будет просто слышимое; в ощущаемом будет просто ощущаемое; в осознаваемом будет просто осознаваемое, тогда ты не будешь существовать «с этим». А когда ты не существуешь «с этим», тогда ты не существуешь «в этом». Когда, Бахия, ты не существуешь «в этом», тогда ты не существуешь ни в том, ни в другом, ни посередине этих двух. Так происходит конец страдания».
Что за "просто" там? Фантазия переводчика? _________________ Буддизм чистой воды
Чтобы распознавать первичные реальности до построения концепций, нужно тренироваться определенным образом. Об этом сказано в суттах.
Бахия сутта:
«Хорошо Бахия, тебе следует тренироваться так: «В видимом должно быть просто видимое; в слышимом должно быть просто слышимое; в ощущаемом должно быть просто ощущаемое; в осознаваемом должно быть просто осознаваемое.
Когда, Бахия, для тебя в видимом будет просто видимое; в слышимом будет просто слышимое; в ощущаемом будет просто ощущаемое; в осознаваемом будет просто осознаваемое, тогда ты не будешь существовать «с этим». А когда ты не существуешь «с этим», тогда ты не существуешь «в этом». Когда, Бахия, ты не существуешь «в этом», тогда ты не существуешь ни в том, ни в другом, ни посередине этих двух. Так происходит конец страдания».
Что за "просто" там? Фантазия переводчика?
Видимо, у Тханиссаро бхиккху: "...Bāhiya, you should train yourself thus: In reference to the seen, there will be only the seen. In reference to the heard, only the heard. In reference to the sensed, only the sensed. In reference to the cognized, only the cognized."
Дело не в непостоянстве, а в правильном применении того или иного воззрения о самости для разных целей. Если речь про камму и того, кто ее совершает, полезно рассматривать все в виде самостей во времени, если про обусловленное возникновение, то полезно все рассматривать в виде условностей вне времени. Если оба подхода смешать, то получится, что раз никакой самости нет, то и каммы никто не совершает и переживать ее некому, или что дхаммы - такие себе самостоятельные атомы, и т. п.
Вроде бы мы не про "правильное применение того или иного воззрения о самости" говорили ранее, а о том, можно ли наблюдать непостоянство на бытовом уровне или же это самое непостоянство можно разглядеть исключительно на уровне параматтха-дхамм.
« Everything that is subject to appearance (arising, utpada), to disappearance (vyaya) and also to change in its duration
(sthityanyathatva)—all that is understood as conditioned.
Все, что подвержено появлению (возникновение, utpada), исчезновению (vyaya), а также изменениям в период длительности [его существования] (sthityanyathatva) - все это понимается как обусловленное.
Асамскрита (conditioned, обусловленное) - не только дхармы, но и сформированные из них конструкты, к которым и относится sthityanyathatva.
Кто не согласен - пусть приведет конкретный пример, в котором наглядно демонстрируется как дхарма меняет характеристики между utpada и vyaya - в период своего существования (одну кшану).
Асамскрита - unconditioned. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вот так неправильно представляя себе, что такое дхармы, можно напридумывать и всякие "йогические способы" видеть их.
Это позиция абхидхаммической традиции тхеравады.
Неправильно понятая, по всей видимости. Абхидхамма не занимается физикой.
Я прямо цитировал тхеровадинскую монахиню. Все там правильно понято. Просто видимо оказалось что тхеровадинская абхидхарма не такая на самом деле как вам представлялась.
кувшины не исчезают ежемоментно и не возникают тут же совершенно новые. Этим паннатти "атта" отличается от нама-рупы, "атта" не возникает и не исчезает, а нама-рупа обусловленно возникают и исчезают, поэтому они не атта - анатта.
"Атта" - это паннати. Нама-рупа - противоположность атты, т.к. есть анатта, потому что обусловленно возникают и исчезают.
Кроме этого взимозависимого возникновения нет ничего, вне намы или рупы нет ничего, даже САМОЙ атты (атмана).
"паннати" - это не нама? Почему?
Я не против "эйдосов", готов был понять, но смущает вот что:
Если паннати допустимо вне референта, тогда оно способно демонстрировать возможность существования качеств вне носителя. _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Чт 11 Июн 20, 14:36), всего редактировалось 1 раз
Чтобы распознавать первичные реальности до построения концепций, нужно тренироваться определенным образом. Об этом сказано в суттах.
Бахия сутта:
«Хорошо Бахия, тебе следует тренироваться так: «В видимом должно быть просто видимое; в слышимом должно быть просто слышимое; в ощущаемом должно быть просто ощущаемое; в осознаваемом должно быть просто осознаваемое.
Когда, Бахия, для тебя в видимом будет просто видимое; в слышимом будет просто слышимое; в ощущаемом будет просто ощущаемое; в осознаваемом будет просто осознаваемое, тогда ты не будешь существовать «с этим». А когда ты не существуешь «с этим», тогда ты не существуешь «в этом». Когда, Бахия, ты не существуешь «в этом», тогда ты не существуешь ни в том, ни в другом, ни посередине этих двух. Так происходит конец страдания».
Что за "просто" там? Фантазия переводчика?
Видимо, у Тханиссаро бхиккху: "...Bāhiya, you should train yourself thus: In reference to the seen, there will be only the seen. In reference to the heard, only the heard. In reference to the sensed, only the sensed. In reference to the cognized, only the cognized."
Угу - "только", но не как не "просто". _________________ Буддизм чистой воды
Да, конечно, спасибо Вам, опечатку исправил _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
паннатти "атта" отличается от нама-рупы, "атта" не возникает и не исчезает, а нама-рупа обусловленно возникают и исчезают, поэтому они не атта - анатта.
Виджняны первых пяти видов панняти не воспринимают.
Паннати - это содержимое только шестой (ментальной) сферы восприятия.
Вот где атман (атта) засел, несотворенный, неисчезающий, отчего неуничтожим, существуя вечно
Паннати - или атман, или обман. _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Вот так неправильно представляя себе, что такое дхармы, можно напридумывать и всякие "йогические способы" видеть их.
Это позиция абхидхаммической традиции тхеравады.
Неправильно понятая, по всей видимости. Абхидхамма не занимается физикой.
Я прямо цитировал тхеровадинскую монахиню. Все там правильно понято. Просто видимо оказалось что тхеровадинская абхидхарма не такая на самом деле как вам представлялась.
Вы считаете дхаммы частицами, подобными атомам, из которых всё состоит? Или вы утверждаете, что та монахиня, которую вы якобы цитируете, так считала? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вот так неправильно представляя себе, что такое дхармы, можно напридумывать и всякие "йогические способы" видеть их.
Это позиция абхидхаммической традиции тхеравады.
Неправильно понятая, по всей видимости. Абхидхамма не занимается физикой.
Я прямо цитировал тхеровадинскую монахиню. Все там правильно понято. Просто видимо оказалось что тхеровадинская абхидхарма не такая на самом деле как вам представлялась.
Вы считаете дхаммы частицами, подобными атомам, из которых всё состоит? Или вы утверждаете, что та монахиня, которую вы якобы цитируете, так считала?
Я не собираюсь обсуждать с вами что я считаю. Что значит "якобы цитирую"? Идите по ссылке и читайте ее работу, изучайте. Если вы сделаете для себя вывод что она пишет что-то иное - ваше дело. Что я с вами спорить что ли здесь буду? Я не собираюсь тратить время на такое неблагодарное занятие как споры в интернет форуме.
Вот так неправильно представляя себе, что такое дхармы, можно напридумывать и всякие "йогические способы" видеть их.
Это позиция абхидхаммической традиции тхеравады.
Неправильно понятая, по всей видимости. Абхидхамма не занимается физикой.
Я прямо цитировал тхеровадинскую монахиню. Все там правильно понято. Просто видимо оказалось что тхеровадинская абхидхарма не такая на самом деле как вам представлялась.
Вы считаете дхаммы частицами, подобными атомам, из которых всё состоит? Или вы утверждаете, что та монахиня, которую вы якобы цитируете, так считала?
Ну так оно есть - из дхамм все (данное в опыте) и состоит. А из чего состоит в опыте не данное, никто не скажет. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Вот так неправильно представляя себе, что такое дхармы, можно напридумывать и всякие "йогические способы" видеть их.
Это позиция абхидхаммической традиции тхеравады.
Неправильно понятая, по всей видимости. Абхидхамма не занимается физикой.
Я прямо цитировал тхеровадинскую монахиню. Все там правильно понято. Просто видимо оказалось что тхеровадинская абхидхарма не такая на самом деле как вам представлялась.
Вы считаете дхаммы частицами, подобными атомам, из которых всё состоит? Или вы утверждаете, что та монахиня, которую вы якобы цитируете, так считала?
Я не собираюсь обсуждать с вами что я считаю. Что значит "якобы цитирую"? Идите по ссылке и читайте ее работу, изучайте. Если вы сделаете для себя вывод что она пишет что-то иное - ваше дело. Что я с вами спорить что ли здесь буду? Я не собираюсь тратить время на такое неблагодарное занятие как споры в интернет форуме.
Это правильно. Вы можете верить, кому вам угодно или удобно верить. Споры здесь неуместны. Также вы можете просто высказывать своё понимание, и если вы считаете себя гуру в том, что вы считаете что понимаете, то споры тем более вам никчему - как говорил какой-то римский папа, вещатель истины не нуждается в аргументах. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вот так неправильно представляя себе, что такое дхармы, можно напридумывать и всякие "йогические способы" видеть их.
Это позиция абхидхаммической традиции тхеравады.
Неправильно понятая, по всей видимости. Абхидхамма не занимается физикой.
Я прямо цитировал тхеровадинскую монахиню. Все там правильно понято. Просто видимо оказалось что тхеровадинская абхидхарма не такая на самом деле как вам представлялась.
Вы считаете дхаммы частицами, подобными атомам, из которых всё состоит? Или вы утверждаете, что та монахиня, которую вы якобы цитируете, так считала?
Ну так оно есть - из дхамм все (данное в опыте) и состоит. А из чего состоит в опыте не данное, никто не скажет.
Дано нам в опыте - значит, познаваемо. Таким образом, познаваемое состоит из дхарм. Дальше вы и сами всё знаете. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вот так неправильно представляя себе, что такое дхармы, можно напридумывать и всякие "йогические способы" видеть их.
Это позиция абхидхаммической традиции тхеравады.
Неправильно понятая, по всей видимости. Абхидхамма не занимается физикой.
Я прямо цитировал тхеровадинскую монахиню. Все там правильно понято. Просто видимо оказалось что тхеровадинская абхидхарма не такая на самом деле как вам представлялась.
Вы считаете дхаммы частицами, подобными атомам, из которых всё состоит? Или вы утверждаете, что та монахиня, которую вы якобы цитируете, так считала?
Я не собираюсь обсуждать с вами что я считаю. Что значит "якобы цитирую"? Идите по ссылке и читайте ее работу, изучайте. Если вы сделаете для себя вывод что она пишет что-то иное - ваше дело. Что я с вами спорить что ли здесь буду? Я не собираюсь тратить время на такое неблагодарное занятие как споры в интернет форуме.
Это правильно. Вы можете верить, кому вам угодно или удобно верить.
С вами противно общаться, Фикус, вы как журналист из этого комикса:
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
