Наше тело меняется каждую секунду, все клетки тела обновляются полностью каждые 7 лет. Тем не менее, глядя в зеркало, разве не находим мы там одну и ту же или одного и того же себя?
Вы невнимательны. Каждый день можно найти небольшие изменения даже в своем отражении в зеркале. Совсем необязательно новые морщины или прядки седины - это может быть и прыщик, и волосок, и небольшое покраснение или припухлость век.
Речь ведь не об этом, а о том, что вы не сомневаетесь, что в зеркале именно вы. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
согласно абхидхамме, аничча это про моментальные феномены, которые возникают и тут же исчезают. Что, опять же все согласно абхидхамме, аничча это не то что можно просто так увидеть, а только с хорошо тренированным умом в практике медитации випассана.
Где почитать про это подробнее не знаю. В сутрах такого понимания нет. Хотя приверженцы абхидхаммы будут разумеется утверждать обратное.
Спасибо. Действительно, в суттах такого понимания нет. Скажем, в МН26 царевич, без всякой специальной тренировки ума, видит (как и любой мало-мальски внимательный человек), что изменениям подвержены жена и дети, рабы и рабыни, козы и овцы, золото и серебро. Именно это открытие подталкивает царевича (как и любого здравомыслящего человека) к "благородному поиску".
Речь ведь не об этом, а о том, что вы не сомневаетесь, что в зеркале именно вы.
Вроде бы речь идет о том, каким образом можно обнаружить три характеристики. Красивая женщина не сомневается, что в зеркале именно она. Но она также не сомневается в том, что красота ее самым очевидным образом исчезает и очень скоро в зеркало будет отражать старуху. Разумеется, потом старуха сможет показывать старые фото и уверять всех, что это "именно она", но данные уверения будут иметь мало общего с реальностью.
Если не создавать себе искусственность буддийской философией, то конечно же есть, кто себя убеждает. Просто вы себе ум перевернули буддийской философией, уйдя от реальности. Если вам хочется в это играть, то дело ваше, но это самообман.
Если не создавать себе искусственность буддийской философией, то конечно же есть, кто себя убеждает. Просто вы себе ум перевернули буддийской философией, уйдя от реальности. Если вам хочется в это играть, то дело ваше, но это самообман.
Похоже, у вас какие-то личные нелады с буддийской философией. Наверно, вы просто её готовить не умеете. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
согласно абхидхамме, аничча это про моментальные феномены, которые возникают и тут же исчезают. Что, опять же все согласно абхидхамме, аничча это не то что можно просто так увидеть, а только с хорошо тренированным умом в практике медитации випассана.
Где почитать про это подробнее не знаю. В сутрах такого понимания нет. Хотя приверженцы абхидхаммы будут разумеется утверждать обратное.
Спасибо. Действительно, в суттах такого понимания нет. Скажем, в МН26 царевич, без всякой специальной тренировки ума, видит (как и любой мало-мальски внимательный человек), что изменениям подвержены жена и дети, рабы и рабыни, козы и овцы, золото и серебро. Именно это открытие подталкивает царевича (как и любого здравомыслящего человека) к "благородному поиску".
Вы сами описываете, что в суттах непостоянство видится умом тому, чей ум для этого достаточно развит. Тем же умам, что недостаточно развиты, нужно соответствующее развитие - бхавана. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Похоже, у вас какие-то личные нелады с буддийской философией. Наверно, вы просто её готовить не умеете.
У меня все нормально с реальностью, а вот ваше желание ее курочить буддийской философией, находиться в ее плену, танцевать под ее дудку, это ваша хотелка.
Вы сами описываете, что в суттах непостоянство видится умом тому, чей ум для этого достаточно развит. Тем же умам, что недостаточно развиты, нужно соответствующее развитие - бхавана.
Это да. Тем не менее никакой специальной тренировки ума, о которой упоминалось выше, для видения непостоянства не требуется. Вы привели хороший пример с клетками. Понятно, что кожа стареет на уровне клеток, а не сама по себе. Но разве можно из этого делать вывод, что кожа вне времени, а изменения кожи возможно отследить исключительно на клеточном уровне? Между тем Абхидхамма, устами юного Дхаммавадина, именно эту мысль (не находящую подтверждения в суттах) и пытается нам впарить - что концепты вне времени, а изменения можно увидеть только на уровне параматтх.
У меня все нормально с реальностью, а вот ваше желание ее курочить буддийской философией, находиться в ее плену, танцевать под ее дудку, это ваша хотелка.
Танцуйте под свою дудку, пока не надоест. Не надо курочить себя, заходя на буддийский форум. Ведь очевидно, что на буддийском форуме высока вероятность встретиться с буддийской философией, в чьем плену вы решительно не хотите находиться.
Вы сами описываете, что в суттах непостоянство видится умом тому, чей ум для этого достаточно развит. Тем же умам, что недостаточно развиты, нужно соответствующее развитие - бхавана.
Это да. Тем не менее никакой специальной тренировки ума, о которой упоминалось выше, для видения непостоянства не требуется. Вы привели хороший пример с клетками. Понятно, что кожа стареет на уровне клеток, а не сама по себе. Но разве можно из этого делать вывод, что кожа вне времени, а изменения кожи возможно отследить исключительно на клеточном уровне? Между тем Абхидхамма, устами юного Дхаммавадина, именно эту мысль (не находящую подтверждения в суттах) и пытается нам впарить - что концепты вне времени, а изменения можно увидеть только на уровне параматтх.
Насчёт того, что изменения можно увидеть только на уровне парам-артха-дхармах - оставлю это за тем, кто такой сказал, так как для меня смысл этого высказывания непроницаем.
А вот насчёт "вневременности концептов" - это, по-моему, вполне очевидно: во времени пребывает то, что существует, то есть бытийствующие вещи. Концепции - не бытийствующие вещи, а конструкты ума, поэтому нельзя их назвать существующими, а соответственно - они не пребывают во времени. Самый простой пример: концепция равнобедренного треугольника что в древней Элладе, что в современной Москве одна и та же. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Насчёт того, что изменения можно увидеть только на уровне парам-артха-дхармах - оставлю это за тем, кто такой сказал, так как для меня смысл этого высказывания непроницаем.
А вот насчёт "вневременности концептов" - это, по-моему, вполне очевидно: во времени пребывает то, что существует, то есть бытийствующие вещи. Концепции - не бытийствующие вещи, а конструкты ума, поэтому нельзя их назвать существующими, а соответственно - они не пребывают во времени. Самый простой пример: концепция равнобедренного треугольника что в древней Элладе, что в современной Москве одна и та же.
А нельзя ли пример попроще - жены и дети вроде бы являются панняти, т.е., согласно Дхаммавадину, они вне времени или как?
Насчёт того, что изменения можно увидеть только на уровне парам-артха-дхармах - оставлю это за тем, кто такой сказал, так как для меня смысл этого высказывания непроницаем.
А вот насчёт "вневременности концептов" - это, по-моему, вполне очевидно: во времени пребывает то, что существует, то есть бытийствующие вещи. Концепции - не бытийствующие вещи, а конструкты ума, поэтому нельзя их назвать существующими, а соответственно - они не пребывают во времени. Самый простой пример: концепция равнобедренного треугольника что в древней Элладе, что в современной Москве одна и та же.
А нельзя ли пример попроще - жены и дети вроде бы являются панняти, т.е., согласно Дхаммавадину, они вне времени или как?
О, разве понятия "жена и дети" не возникли даже ранее понятия "равнобедренный трегольник" и разве с тех пор они как-то изменились? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Между тем Абхидхамма, устами юного Дхаммавадина, именно эту мысль (не находящую подтверждения в суттах) и пытается нам впарить - что концепты вне времени, а изменения можно увидеть только на уровне параматтх.
Так можно увидеть и рассматривать только непрерывно происходящие изменения. Но на обычном уровне "с пятнами загрязнений" изменения можно увидеть и рассматривать только как изменения, происходящие с конкретными объектами и явлениями, сущностями, и только время от времени.
Причина возникшего противоречия в том, что нельзя рассматривать непрерывные изменения в рамках представлений об объектах, явлениях и их составляющих как о сущностях, и нельзя рассматривать изменения объектов во времени в рамках представления об объектах и явлениях и их составляющих, как не имеющих никакого самостного существования, вне времени. Для каждого из этих подходов есть своя задача при рассмотрении реальности и каждый из них умело использовать только в тех рамках, для которых они предназначены. _________________ Это моё понимание, здесь и сейчас оно вот такое.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
