Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

В каком смысле принадлежащее трем мирам причисляется к вне-мирскому.

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Си-ва-кон
སྲི་བ་དཀོན


Зарегистрирован: 19.12.2014
Суждений: 7229

542084СообщениеДобавлено: Вс 14 Июн 20, 19:19 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ, конечно Вы правы. Буддизм с самого начала - анатта.
А видеть вечное в невечном - удел не обладающих истинными воззрениями

Сангаха:
Только с помощью мудрого тщательного внимания к вещам (йонисо манасика̄ра) человек может видеть вне концепций и принимать первичные реальности в качестве объектов своего знания.

_________________
Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Дхаммавадин
Гость





542085СообщениеДобавлено: Вс 14 Июн 20, 19:22 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Дурак еще по ходу лишил арьев возможности общаться и проповедовать, у дурака только ум простаков может конструировать концепции, без которых общение невозможно ))
Наверх
Delmar Frey
Гость





542086СообщениеДобавлено: Вс 14 Июн 20, 19:22 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Delmar Frey пишет:
В буддизме вообще нет понятия "атта". Есть только местоимение, а местоимения не означают понятий.
Если нет понятия "атта", то отрицание "форма [и остальные скандхи] не атта" невозможно.

Утверждение невозможно, а отрицание - возможно. Я же отрицаю, что у местоимения нет понятия, и всё прекрасно.
Раскройте утверждение "форма не атта". Форма не...что?

Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Си-ва-кон
སྲི་བ་དཀོན


Зарегистрирован: 19.12.2014
Суждений: 7229

542087СообщениеДобавлено: Вс 14 Июн 20, 19:23 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Дхаммавадин пишет:
паннатти не обнаруживаются на уровне параматтх, но упорно пытается прилепить паннатти атта к ниббане ))

Это Вы сравняли ниббану и паннати, поставив их вровень потому что они "вне времени", как дискретная нама-рупа.

_________________
Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча


Ответы на этот пост: Дхаммавадин
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48752

542088СообщениеДобавлено: Вс 14 Июн 20, 19:24 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

У человека может быть некий индивидуальный образ, который он называет "атта". Но это есть некая неопределенная мешанина, а не определенное понятие.
_________________
Буддизм чистой воды
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48752

542089СообщениеДобавлено: Вс 14 Июн 20, 19:25 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Delmar Frey пишет:
Delmar Frey пишет:
В буддизме вообще нет понятия "атта". Есть только местоимение, а местоимения не означают понятий.
Если нет понятия "атта", то отрицание "форма [и остальные скандхи] не атта" невозможно.

Утверждение невозможно, а отрицание - возможно. Я же отрицаю, что у местоимения нет понятия, и всё прекрасно.
Раскройте утверждение "форма не атта". Форма не...что?

Надо повторить? Не местоимение.

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: Delmar Frey
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Delmar Frey
Гость





542090СообщениеДобавлено: Вс 14 Июн 20, 19:26 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Delmar Frey пишет:
Delmar Frey пишет:
В буддизме вообще нет понятия "атта". Есть только местоимение, а местоимения не означают понятий.
Если нет понятия "атта", то отрицание "форма [и остальные скандхи] не атта" невозможно.

Утверждение невозможно, а отрицание - возможно. Я же отрицаю, что у местоимения нет понятия, и всё прекрасно.
Раскройте утверждение "форма не атта". Форма не...что?

Надо повторить? Не местоимение.
Форма это не местоимение? То есть, до Будды все считали что форма это местоимение?

Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Дхаммавадин
Гость





542091СообщениеДобавлено: Вс 14 Июн 20, 19:28 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Си-ва-кон пишет:
Дхаммавадин пишет:
паннатти не обнаруживаются на уровне параматтх, но упорно пытается прилепить паннатти атта к ниббане ))

Это Вы сравняли ниббану и паннати, поставив их вровень потому что они "вне времени", как дискретная нама-рупа.

Инстресно, дурак способен дочитать Сангаху, которую он тут вовсю комментирует, до конца и вспомнить о чем ему говорили - почему паннатти вневременные )))

Абхидхамматха Сангаха:

Комментарий к §17

Читты ум-двери могут также познавать объект, принадлежащий к любому из трёх периодов времени – прошлому, настоящему и будущему – или периоду независимому от времени (ка̄ лавимутта). Это последнее высказывание применяется к Нибба̄не и концепциям. Нибба̄на является вневременной, потому что её реальная природа (сабха̄ ва) не содержит в себе возникновения, изменения и исчезновения; концепции вневременные, потому что они лишены внутренней сущностной природы.


Ответы на этот пост: Рената Скот, Си-ва-кон
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48752

542092СообщениеДобавлено: Вс 14 Июн 20, 19:28 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Delmar Frey пишет:
Delmar Frey пишет:
Delmar Frey пишет:
В буддизме вообще нет понятия "атта". Есть только местоимение, а местоимения не означают понятий.
Если нет понятия "атта", то отрицание "форма [и остальные скандхи] не атта" невозможно.

Утверждение невозможно, а отрицание - возможно. Я же отрицаю, что у местоимения нет понятия, и всё прекрасно.
Раскройте утверждение "форма не атта". Форма не...что?

Надо повторить? Не местоимение.
Форма это не местоимение? То есть, до Будды все считали что форма это местоимение?

Называли, и называют, тело собой.

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: Delmar Frey
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Delmar Frey
Гость





542093СообщениеДобавлено: Вс 14 Июн 20, 19:29 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Delmar Frey пишет:
Delmar Frey пишет:
Delmar Frey пишет:
В буддизме вообще нет понятия "атта". Есть только местоимение, а местоимения не означают понятий.
Если нет понятия "атта", то отрицание "форма [и остальные скандхи] не атта" невозможно.

Утверждение невозможно, а отрицание - возможно. Я же отрицаю, что у местоимения нет понятия, и всё прекрасно.
Раскройте утверждение "форма не атта". Форма не...что?

Надо повторить? Не местоимение.
Форма это не местоимение? То есть, до Будды все считали что форма это местоимение?

Называли, и называют, тело собой.
Вы даете синоним, а не раскрываете утверждение. Ходите по кругу. Называют собой. Называют...кем?

Ответы на этот пост: КИ
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48752

542094СообщениеДобавлено: Вс 14 Июн 20, 19:30 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Delmar Frey пишет:
Delmar Frey пишет:
Delmar Frey пишет:
Delmar Frey пишет:
В буддизме вообще нет понятия "атта". Есть только местоимение, а местоимения не означают понятий.
Если нет понятия "атта", то отрицание "форма [и остальные скандхи] не атта" невозможно.

Утверждение невозможно, а отрицание - возможно. Я же отрицаю, что у местоимения нет понятия, и всё прекрасно.
Раскройте утверждение "форма не атта". Форма не...что?

Надо повторить? Не местоимение.
Форма это не местоимение? То есть, до Будды все считали что форма это местоимение?

Называли, и называют, тело собой.
Вы даете синоним, а не раскрываете утверждение. Ходите по кругу. Называют собой. Называют...кем?

Я не давал синоним, я повторил в третий раз. Называют местоимением.

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: Delmar Frey
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Delmar Frey
Гость





542095СообщениеДобавлено: Вс 14 Июн 20, 19:31 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Delmar Frey пишет:
Delmar Frey пишет:
Delmar Frey пишет:
Delmar Frey пишет:
В буддизме вообще нет понятия "атта". Есть только местоимение, а местоимения не означают понятий.
Если нет понятия "атта", то отрицание "форма [и остальные скандхи] не атта" невозможно.

Утверждение невозможно, а отрицание - возможно. Я же отрицаю, что у местоимения нет понятия, и всё прекрасно.
Раскройте утверждение "форма не атта". Форма не...что?

Надо повторить? Не местоимение.
Форма это не местоимение? То есть, до Будды все считали что форма это местоимение?

Называли, и называют, тело собой.
Вы даете синоним, а не раскрываете утверждение. Ходите по кругу. Называют собой. Называют...кем?

Я не давал синоним, я повторил в третий раз. Называют местоимением.
То есть, Будда просто противник слов-местоимений? Не нравились они ему? А почему не глаголов?

Ответы на этот пост: КИ
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48752

542096СообщениеДобавлено: Вс 14 Июн 20, 19:32 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Delmar Frey пишет:
То есть, Будда просто противник слов-местоимений? Не нравились они ему? А почему не глаголов?

Читайте про "упадана".

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: Delmar Frey
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Си-ва-кон
སྲི་བ་དཀོན


Зарегистрирован: 19.12.2014
Суждений: 7229

542097СообщениеДобавлено: Вс 14 Июн 20, 19:33 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Дхаммавадин, концептуально допустимо "всечь", что нирвана - это прекращение всех обусловленных феноменов и что это отсутствие, прекращение схватываний во всех шести сферах восприятия.
После чего происходит смена готры и начинается практика signless-samapatti, которая завершается прерыванием потока сознания.

Сначала при задействии процесса схватывания улавливается смысл, после чего требуемое состояние вне схватываний реализовывается непосредственным его достижением.

Можете почитать "мой бред" в Сангахе, я его там специально для Вас дописал, в самом конце, как просили - прямо перед колофоном.

Комментарий к §42
Достижением плода (пхаласама̄патти) является медитативное достижение, посредством которого благородный ученик входит в сверхмирское погружение, имея в качестве объекта Нибба̄ну. Это состояние достигается с целью испытать блаженство Нибба̄ны здесь и сейчас.

_________________
Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча


Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Вс 14 Июн 20, 19:35), всего редактировалось 2 раз(а)
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Delmar Frey
Гость





542098СообщениеДобавлено: Вс 14 Июн 20, 19:33 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Delmar Frey пишет:
То есть, Будда просто противник слов-местоимений? Не нравились они ему? А почему не глаголов?

Читайте про "упадана".
То есть, прямо не отвечаете. Понятно. Ан-атта - буддийское учение об отрицании местоимений.

Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91  След.
Страница 82 из 91

 
Перейти:  
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.073 (0.203) u0.019 s0.002, 18 0.053 [267/0]