№515938Добавлено: Ср 20 Ноя 19, 22:58 (5 лет тому назад)
Арья Асанга (поздний буддизм) комментирует «УТТАРАТАНТРА сутру», он говорит:
«… с высшей точки зрения (тиб. don dam) сансара есть нирвана»
в ПДФ: media.dalailama.com › Russian › texts › Russian_Uttaratantra
Если не вдаваться в детали, то на самом деле есть только один нейтральный Поток. Всё остальное – это майя (иллюзия) и авидья (невежество). Потому, мы сами, если невежественны, тогда этот поток – сансара для невежества. И с этого момента она «начинается». Если же мы знаем что это такое, то этот же самый поток – это нирвана и сансара «заканчивается» с этого момента.
Этот безличный, вечный, нейтральный поток не возникает и не прекращается, он в равной мере готов как на добро, так и на зло. Если человек не хочет изменять этот поток в корыстных целях, и знает как это сделать – это нирвана. Это «отдохновение между крыльями Великой птицы».
Если же он из-за невежества изменяет этот поток, потому что ищет личного наслаждения от него – то это творит его личную карму. И это сансара. И это будет сансарой до тех пор пока не будет уничтожено невежество. И тогда, когда невежество уничтожено, тогда карма изживается и поток снова становится нейтральным и бескачественным.
При этом, невежество считает этот Поток чем угодно, только не тем, что он есть на сам деле. Невежественный считает этот поток своими мыслями и чувствами, своими желаниями и изменяет их, старается получить выгоду от них. Тогда как на самом деле, в конечном итоге – это не мысли и не чувства, это не желания что-то получить, но именно это этот самый Поток. Потому, этот поток попеременно то сансара, то нирвана. Но, на самом деле, это одно и то же.
«Не пей вина Гертруда» … даже тут правильно сказано)
моё знание, это как вращающийся белый шар, вращаясь он вбирает в себя и как бы раскидывает по сегментам поступающее знание. моё знание открыто для познания и пересмотра того, что имеет уже, поэтому оно не статично, не имеет хозяев и будки, поэтому не гавкает на прохожих.
Это всем так кажется, потом выясняется что личное знание так каталогизируется, что оно таки личное и базовые принципы разделения "это истина а это чушь и тролинг" они очень статичны.
это зависит от начинки человека, от его истинной сути, она и является этим белым шаром. если он его профукал или его не было, то наматывается другое на другое.
а если истинная материнская плато в целости осталось, то независимо от исповедуемых религий в регионе, наматывается свет на свет. истина одна и едина с истинным. от этого и белый шар, наматывающий на себя белое, цвета - это результат разложения белого света на спектры, они прекрасно исчезают как радуга при свете солнца, исчезает иллюзия разности, заканчивается сансара.
Цитата:
да я поняла что вы прикалываетесь. точнее надеялась на это. потому что если бы нет, ну просто мягко обошла бы как придурка, постаравшись его не обидеть). ну "не навреди" есть такое.
Ну нет, не то чтобы прикалывался. Просто такая проекция таких слов показалась удачной.
Цитата:
Цитата:
Это как стучание себя по яйцам молотком чтобы познать боль.
вот так некоторые участники темы и поступают.
Безусловно. И мне временами не чуждо. Но мне показалось, что именно этим занимаетесь и вы тоже.[/quote]
ну а как без этого? тем более когда физ.яйцев нету, чего не постучать?)
Цитата:
Попытки собрать информацию, коллекционировать и прирастать знанием - страдательны.
не, я вам говорила о собирании, вбирании Истины. вы не поняли.
вы по земному поняли. чего тогда делали белый шар? не прикоснулись? какая ещё преграда?
Цитата:
Цитата:
вот об этом и расскажите, мне интересно. да, я знаю что слова врут и искажают, а уж как они понимаются, так это вообще туши свет, но всё же, прошу вас.
Почти сразу после осовоения четвёртой джханы меня увлёк мир магии. В какой-то момент я решил сделать немыслимое - сделать доброго Б-га (при том что я атеист). Собрал метту и сделал. В этот момент ощутил себя какбэ сказать, с его позиций двуединым - в первую очередь, как лучезарный шар, который ни на что не отвлекаясь излучает во все стороны потоки метты, причем так чтобы всем поровну, не отвлекаясь на какие-либо суждения. Светит и светит ровно поровну, сколько ему ни молись. На ниббану не тянет, но очень похоже на джхану с опорой на метту, хотя пожалуй послабее. Зато это было получено очень быстро, за 2..4 недели совершенно беспорядочных медитаций без учителя.
Был момент, очень дестабилизировал своё сознание. Как в медитации оно всё ощущается медлительно и вальяжно, так оно стало в обратку быстрым и очень чувственным, словно реальность всюду крошечными лезвицами чиркает по коже. Точки зрения быстро собирались и разбирались, в ум приходили всевозможные парадоксальные понимания вечных ценностей, а через 5 минут уходили как чушь и бред. Тут я бросил все попытки что-то понять, понял что мой ум генерирует больше информации в виде офигеть как умных идей, больше чем сам же может обработать, и расслабился. Это была первая ниббана. Что не будет перерождений - было стойкое ощущение/понимание. Причем процесс дестабилизации набирал обороты, менялись даже интуитивные представления о теле, исчезали руки-ноги и дальше больше. Но медитировать на этом деле я бросил надолго.
Через полгода я достиг джханы с опопрой на метту. Чертовски неплохо, когда любовь светится во все стороны без разбора. Как огненный смерч, который не сжигает. В этом тоже можно найти ниббану.
Дальше запитавшись меттой после этого всё ускорилось. Через неделю дхану сконструировал из чистого удовольствия. Кайф размножался в 2 раза каждый момент времени, до бесконечности - пока (секунд через 5) кайф не стал разрывающе болезненным как вспарывание кишок. Тем не менее, я взял кайфа столько, сколько мог в себя вместить. Ниббана? Возможно. Нет же ничего кайфовей. Что хорошо, ушли сожаления о прошлом, словно этот кайф заполнил ощущения "в детстве велосипеда не было", словно бы оправдывая собой все страдания за всю жизнь выводя общий баланс в ноль, так что не о чем сожалеть.
Через день побывал в сфере ни восприятия ни не-восприятия. Тоже типичное представление о контакте с абсолютом. Полный покой, полное безразличие, черное неотличимо от громкого, все ощущения сливаются в неразличимый туман одного единственного обволакивающего ощущения, где нет 5 чувств, единое чувство первичного хаоса. Субъективно в это состояние проникает отсвет метты предыдущих медитаций, так что в целом нормально.
Дальше на следующий вечер мне удалось зайти в первую, вторую, третью джханы. Удивительно, но как раз простые первые джханы они очень трудные потому что я их не замечал. После этого вышел в тёплый покой без заметных джхан. Он был так стабилен, что можно было делать что угодно, ночью если и просыпался, то был сразу в третьей джхане, в состоянии счастья, и так оно было ещё довольно много времени, постепенно размываясь-ослабевая, но длилось где-то ещё неделю. Но даже после этого я не ощущал заметных страданий ещё месяца 2 а то и больше. Уж ниббана так ниббана.
Тут на неделе буквально ещё медитировал на концепции "пофиг" или "достаточно" (подразумевается "мне на всё пофиг" или "мне всего достаточно", но "я" надо выносить за скобку, оно и так всё Я). И это тоже даёт ощущения сакрального контакта и чего-то подобного ниббане.
Есть ещё мнение, что ниббана - это тотальная способность видеть всюду страдание. Я с этим не согласен, уж очень фиговая ниббана, но и такое оно было.
Вы просили, я дал вам это. Зачем вам это я не знаю.
надо. раз спросила.
вы сделали белый шар по памяти? почему именно так?
вы такой, бесстрашный путешественник, ещё и творец.
вы не смогли бы ничего этого сделать, если бы этим всем не обладали бы.
я сейчас даже не знаю что у вас спросить, чтобы вы мне ещё рассказали бы про свои опыты. жду с нетерпение.
и почему вы атеист? ведь нет ничего в нас, чтобы не было заложено кем-то, вы же не безначальны.
№515942Добавлено: Ср 20 Ноя 19, 23:10 (5 лет тому назад)
[quote=СлаваА#515746]
В тхераваде есть касина света как то что появляется на определенной стадии сосредоточенности перед вхождением в первую джхану. В ниббане же нет уже никаких потоков Света. Это полное прекращение как минимум всего известного уму из предыдущих переживаний.
[quote]
т.е. Свет - это преграда для чего-то? наверное для всего, что им не является.
Цитата:
Разделение нужно было для проявления множественности, а зло возникло как одна из возможностей после разделения, то есть как один из сопутствующих факторов. Можно называть его возникновение в нашей вселенной ошибкой или не называть, это ничего не меняет, так как мы живем в условиях когда зло было и все еще есть. И нужно достичь той стадии развития, когда оно будет побеждено или потеряет свой смысл.
а я вот сомневаюсь в догме: сансара безначальна. привожу логические доводы, что если сансара - неведение, то она не может быть безначальна, т.к. в таком случае от неведения невозможно освободиться.
Вон не нашёлся чем мне возразить, и предложил мне просто запомнить, что сансара безначальна, и всё!) чем не догма?
Будда говорил, что у сансары нельзя увидеть ни начала, ни конца. Но это не значит, что от нее нельзя освободиться, Скажем, если мы не видим ни начала, ни конца реки, то это не значит, что мы не можем из нее выбраться.
№515945Добавлено: Ср 20 Ноя 19, 23:15 (5 лет тому назад)
ну так если зло служит Истине и произошло от Истины, тогда Истина молчаливо наблюдает за болью и злом мира, такой вот эксперимент. а то, что Истина не страдает, а мы с вами выяснили, не может страдать, как незыблемый критерий, пребывающий в полноте, получается что Благой инициатор зла.
а я вот сомневаюсь в догме: сансара безначальна. привожу логические доводы, что если сансара - неведение, то она не может быть безначальна, т.к. в таком случае от неведения невозможно освободиться.
Вон не нашёлся чем мне возразить, и предложил мне просто запомнить, что сансара безначальна, и всё!) чем не догма?
Будда говорил, что у сансары нельзя увидеть ни начала, ни конца. Но это не значит, что от нее нельзя освободиться, Скажем, если мы не видим ни начала, ни конца реки, то это не значит, что мы не можем из нее выбраться.
и это не значит, что начала и конца реки нет. и что она безначальна. значит ретивые последователи выдумали догму о безначальности сансары.
№515947Добавлено: Ср 20 Ноя 19, 23:20 (5 лет тому назад)
"зло - это преувеличенное добро", как говорится в одной книге. Добро - это нейтральное условие в природе, тогда как зло - это порождение эгоистического ума человека. Животные не злые и не добрые. Люди, когда хотят удовлетворить свою жажду за счет других - злы. Потому, что приносят страдание тому, за счет кого удовлетворяют свою жажду. Порабощают и т.д.
Будда говорил, что у сансары нельзя увидеть ни начала, ни конца
если посмотреть "вопросы Милинды" которые перевел Андрей Парибок, то там буквально написано: "начало времени не было познано".
А Парибок молодец. Молодожен. 67 лет, как раз время пришло, вероятно. Пел сначала песни в летнем саду СПб, сейчас, вероятно не сезон и песни уже все перепеты. Говорим иногда в ФБ, когда сходится желание у него, и у меня. И это вселяет надежду.
https://www.youtube.com/watch?v=1tmnFNUXk2I не сад, но вот. Буддийский авторитет, люди доверяют. Не завидую, но чего с этим делать)
Разделение нужно было для проявления множественности, а зло возникло как одна из возможностей после разделения, то есть как один из сопутствующих факторов. Можно называть его возникновение в нашей вселенной ошибкой или не называть, это ничего не меняет, так как мы живем в условиях когда зло было и все еще есть. И нужно достичь той стадии развития, когда оно будет побеждено или потеряет свой смысл.
т.е. зло служит Истине?
зло служит истине в том плане, что оно является пробным камнем для частичных истин и тем самым помогает достичь творению большего совершенства и полноты истины. Приведу отрывок из «Эссе о Гите» Шри Ауробиндо, проливающий свет на эту проблему: «Перекладывать ответственность за всё то, что кажется нам злым или ужасным, на плечи полумогущественного Дьявола, или отодвигать всё как часть Природы, создавая тем самым непреодолимое противоречие между природой мира и Природой Бога, словно Природа независима от Бога, или возлагать всю ответственность на человека и его грехи, словно у него был решающий голос при сотворении этого мира или же он мог бы создать что-либо против воли Бога, - всё это неуклюжие уловки… Мы должны смело взглянуть реальности в лицо и увидеть, что это именно Бог, и никто иной сотворил этот мир в своём бытии и сотворил его именно так. Мы должны увидеть, что Природа, пожирающая своих детей, Время, насыщающееся жизнью творений, универсальная и неизбежная Смерть, а также насилие сил Рудры в человеке и Природе – это тоже всевышнее Божество в одном из своих космических образов. Мы должны увидеть, что Бог как добрый и щедрый создатель, Бог, как помогающий, сильный и милостивый спаситель, является также Богом-поглотителем и разрушителем. Муки ложа боли и зла, на котором мы терзаемы, исходят от его касания также как счастье, сладость и удовольствие. Только когда мы взглянем глазами полного единения и почувствуем эту истину в глубинах нашего существа, только тогда мы сможем полностью раскрыть за этой маской спокойное и прекрасное лицо все-блаженного Божества, а в Его касании, испытывающем наше несовершенство – прикосновение друга и строителя духа в человеке. Разногласия в этом мире – это разногласия Бога, и только путём принятия и прохождения через них сможем мы достичь больших согласий в его всевышней гармонии».
ну так если зло служит Истине и произошло от Истины, тогда Истина молчаливо наблюдает за болью и злом мира, такой вот эксперимент. а то, что Истина не страдает, а мы с вами выяснили, не может страдать, как незыблемый критерий, пребывающий в полноте, получается что Благой инициатор зла.
Очевидно, что Истина не молчаливо наблюдает, а активно помогает. Иначе у человека не было бы никаких шансов в борьбе со злом только своими силами. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
В тхераваде есть касина света как то что появляется на определенной стадии сосредоточенности перед вхождением в первую джхану. В ниббане же нет уже никаких потоков Света. Это полное прекращение как минимум всего известного уму из предыдущих переживаний.
т.е. Свет - это преграда для чего-то? наверное для всего, что им не является.
В тхераваде касина света это как раз первый знак вхождения в 1-ую джхану. У меня есть своя трактовка этого видения света. Я в медитации часто вижу свет, но не могу сказать что я вхожу в джхану. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Но про атман-папу зачем то Вы завели разговор, а не я с Вами. Меня устраивает, что Вы следуете пути тхеравады и у меня нет в планах Вас учить или переучивать.
А вообще в буддизме вполне можно обращаться к Будде за помощью.
Вообще-то про атмана и его разновидности разговор обычно заводите вы. Правильно ли я понимаю, что ваши отношения с атманом настолько мистически-трансцендентны, что и вы сами не можете сформулировать, к чему именно стремитесь - слиться с атманом или всё-таки побыть немного отдельно со своим эго? Будда, если вы не в курсе, окончательно освободился (париниббана называется). Окончательно от слова "совсем". Но осталась Дхамма (Учение). Именно к Учению можно обращаться по всем вопросам, в т.ч. когда нужна помощь.
Будда окончательно освободился - да, но в махаяне это утверждение не равнозначно тому, что Будда как поток освобожденного ума окончательно прекратился. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
вы сделали белый шар по памяти? почему именно так?
А с чего вы решили что шар был белым? Шар был в цвета мандалы, на которую я залипал до этого: красно-желто-зелёно-синий.
Цитата:
вы не смогли бы ничего этого сделать, если бы этим всем не обладали бы.
Я загрузил всего лишь на исполнение те архетипы, в которые сам не верил. Так сказать, испытал четвёртую джхану на предельные нагрузки. Сам не знаю зачем. А ещё хотел чтобы кто-то за меня заслуги генерировал бы.
Цитата:
я сейчас даже не знаю что у вас спросить, чтобы вы мне ещё рассказали бы про свои опыты. жду с нетерпение
Ну к примеру что создавая "шар" его надо создавать позади. Его нельзя видеть. Далее он ощущается как "присутствие". К сожалению, когда он есть, побыть наедине больше не выйдет. В общем, я его разобрал тем же методом, как создал, слишком утомляющая штука. Да и хотелось в какой-то момент почистить за собой следы.
Цитата:
и почему вы атеист?
А чтоб было. Для ответов на вопросы науки достаточно. Но надо достаточно хорошо знать науку.
Цитата:
ведь нет ничего в нас, чтобы не было заложено кем-то, вы же не безначальны
У вас есть какие-то суждения, но вы их как-то подаёте словно бы это вопрос или подмешивая к вопросам. Лучше так не делать. Иначе создаётся ощущение, словно бы вы заказываете правильный ответ, уже имея его и желая подтвердить.
Вообще, суждения - это помойка. Вам ещё не надоело их наматывать на себя, но думаю со временем надоест, может надоесть. Я могу вам долго голову морочить, но я перестал ценить свои суждения, а чужие - тому подавно. Тут же моя тема про однонаправленность ума об избирательном коллекционировании идей. Если вы думаете, что так конструируете Б-га, то вот нет, вы конструируете только себя же - по своему образу и подобию.
https://dharma.org.ru/board/topic8690.html
Оно не нужно, это всё лишний груз.
И эта, главное цитируйте поаккуратней, а то теги плывут.
Да, представьте себе, что кто-то мог бы взять, и записать вам в ум какие-то сведения, не важно, правду или ложь. Записать опыт 10 жизней, причем от первого лица. Разве это не более прямой путь чем задавание вопросов? Так может проще промедитировать сполна, а не ля-лякать? Есть же очень мощные, но опасные практики. Вопрос в том, как далеко вы хотите идти и как много готовы поставить на кон (если кратко, оно убьёт ваше Я, и это очень больно). _________________ Это сообщение будет неодобрено Antaradhana.
Бродит дурачок по лесу, ищет дурачок глупее меня.
а я вот сомневаюсь в догме: сансара безначальна. привожу логические доводы, что если сансара - неведение, то она не может быть безначальна, т.к. в таком случае от неведения невозможно освободиться.
Вон не нашёлся чем мне возразить, и предложил мне просто запомнить, что сансара безначальна, и всё!) чем не догма?
Будда говорил, что у сансары нельзя увидеть ни начала, ни конца. Но это не значит, что от нее нельзя освободиться, Скажем, если мы не видим ни начала, ни конца реки, то это не значит, что мы не можем из нее выбраться.
и это не значит, что начала и конца реки нет. и что она безначальна. значит ретивые последователи выдумали догму о безначальности сансары.
«Нельзя увидеть» - не глазами же. Имеется в виду «нельзя познать». Кому интересно любое познание? Речь идет о верном познании: «нельзя познать верным познанием» - это признак несуществующего.
Сансара безначальна, т. к. сознание безначально и становление просветленного сознания непросветленным не существует.
а я вот сомневаюсь в догме: сансара безначальна. привожу логические доводы, что если сансара - неведение, то она не может быть безначальна, т.к. в таком случае от неведения невозможно освободиться.
Вон не нашёлся чем мне возразить, и предложил мне просто запомнить, что сансара безначальна, и всё!) чем не догма?
Будда говорил, что у сансары нельзя увидеть ни начала, ни конца. Но это не значит, что от нее нельзя освободиться, Скажем, если мы не видим ни начала, ни конца реки, то это не значит, что мы не можем из нее выбраться.
и это не значит, что начала и конца реки нет. и что она безначальна. значит ретивые последователи выдумали догму о безначальности сансары.
«Нельзя увидеть» - не глазами же. Имеется в виду «нельзя познать». Кому интересно любое познание? Речь идет о верном познании: «нельзя познать верным познанием» - это признак несуществующего.
Сансара безначальна, т. к. сознание безначально и становление просветленного сознания непросветленным не существует.
А как с этой точки зрения решается вопрос с неведением? Сансара подразумевает неведение. То есть верным познанием нельзя познать будет ли когда-либо неведение прекращено для всех живых существ? Или верным познанием нельзя познать только начало неведения? И как это увязать с идеалом бодхисаттвы, который подразумевает освобождение от неведения всех живых существ? Или этот идеал только полезное намерение самого бодхисаттвы, а на самом деле он (и все другие бодхисаттвы и Будды) не способны освободить всех живых существ? То есть кого-то освободят, но бесконечное количество других продолжат существовать в сансаре с неведением? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
ну так если зло служит Истине и произошло от Истины, тогда Истина молчаливо наблюдает за болью и злом мира, такой вот эксперимент. а то, что Истина не страдает, а мы с вами выяснили, не может страдать, как незыблемый критерий, пребывающий в полноте, получается что Благой инициатор зла.
Скорее всего никакого такого отдельного зла нет, а есть неведение. Маньяки - большая редкость, а большинство злодеев хотят как лучше, ну а получается, в силу их неведения, не очень хорошо.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Меня устраивает, что Вы следуете пути тхеравады и у меня нет в планах Вас учить или переучивать.
